芻議領導干部法治思維能力的培養和提升

孫笑冰

【摘要】黨的十八大對領導干部強化法治思維、提升法治能力提出了新要求。這對于加強黨的干部隊伍建設，培養和造就高素質的干部隊伍，使其依法行政，自覺擔當法治中國的歷史重任都具有十分重大的意義。領導干部只有不斷提高法律意識，運用法治思維和法治方式，才能理性地把握形勢，協調和處理好各方利益關系，也才能真正提升化解矛盾、解決問題的能力。

【關鍵詞】掙脫 人治思維 實現 法治思維

【中圖分類號】D921 【文獻標識碼】A

黨的十八大首次提出：“提高領導干部運用法治思維與法治方式深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定能力”，這就為領導干部強化法治思維、提升法治能力提出了新要求。對加強黨的干部隊伍建設，培養和造就高素質的干部隊伍，依法行政，自覺擔當法治中國的歷史重任，具有十分重大的意義。

法治思維是建設“法治中國”的基本前提

深化改革，促進發展離不開法治思維。當前我國經濟社會的發展正處在轉型時期，這客觀上就決定了政府的行政權力在資源的配置中必須逐漸弱化其作用，而公權力與利益之間必須脫鉤。只有這樣，市場在資源配置中才能發揮其決定作用。為此，各級政府必須進一步轉變政府職能，學會并善于運用法治思維和法治方式開展工作，充分運用法治手段來解決市場經濟條件下出現的各種現實問題。

法治思維是依法行政、科學決策的現實基礎。行政效能的高低以及行政質量的好壞，取決于政府的行政決策是否科學，這是提升政府公信力的關鍵。黨的十八大首次提出加強法治政府建設，并將依法行政作為決策的首要條件加以部署，這在客觀上就要求領導干部必須運用法治思維和法治方式來進行科學決策、依法決策，以此避免因決策失誤所造成的重大損失，進一步提升政府公信力。因此，具備法治思維，運用法治手段是當前領導干部調控領導行為，規范領導決策的重要途徑。

法治思維與法治方式是化解矛盾，協調利益關系的重要途徑。當前，隨著社會結構的深刻變革，利益格局也相應發生了重大改變。各種不同的利益訴求和利益群體相繼涌現，并嚴重影響到社會穩定。堅持以法治思維和法治方式來解決現實中的各種矛盾和問題，是當前形勢、任務所需；也是領導干部應對各種復雜矛盾問題的現實需要；同時，也是新形勢下領導干部履行領導職責的內在要求。領導干部只有不斷提高法律意識，運用法治思維和法治方式，才能理性地把握形勢，協調和處理好各方利益關系，也才能真正提升化解矛盾、解決問題的能力。

人治思維在領導干部中的現實表現

正確認識和嚴格區分法治思維與人治思維在本質上的矛盾與沖突。法治思維與人治思維在本質上既矛盾又沖突，具體表現在：

第一，崇尚法律的至上性與推崇權力的至尊性之間的矛盾與沖突。法治思維崇尚法律的至上性、權威性與強制性；而人治思維則普遍推崇權力的至尊性和至上性。二者相互排斥，無法融合，且根本對立。

第二，注重、倡導保障權利與淡化、蔑視權利之間的矛盾與沖突。法治思維十分注重權利的保障性，它要求一切公權力都必須在憲法與法律限制的范圍內行使；同時對公民的法定權利又必須給予法律上的保護；人治思維卻蔑視權利，它只強調和注重公民的基本義務，而對公民的合法權利卻忽視與淡化，致使公民的合法權利無法得到有效保障。

第三，限制、規范權力與任意放縱權力之間的矛盾與沖突。法治思維認為，只有對權力進行有效規范，才能促使權力分散，從制度層面上徹底消除權力的過分集中，形成相互牽制的權力運行格局，從而克服消極腐敗。然而，人治思維卻認為權力不需要規范，它可以通過道德來自發調節。但道德的這種調節不可能從根本上徹底消除過分集中的權力，必然根生腐敗，越演越烈。

第四，強調注重程序與藐視拒斥程序之間的矛盾與沖突。法治思維認為，程序的完善程度決定法治的完善程度，程序是法治完善的基本標志。只有通過確立公正科學的法治程序，才能提升和規范制度運行的科學化水平。同時認為，制度要想順利運行，必須要以程序作為支撐和保障，如果制度缺乏具體的程序支撐，那么該制度只能形同虛設。與此相反，人治思維則藐視拒斥法治程序，致使權力在運行的過程中因缺乏具體的程序支撐而主觀隨意。進而造成制度的重大缺陷，導致領導干部濫用權力以致腐敗。

第五，積極倡導公開透明與極力推崇暗箱操作之間的矛盾與沖突。法治思維歷來主張權力必須公開透明。同時認為，權力運作越是公開透明，領導干部濫用職權的可能性就會越小，而風險性就會越大。然而，人治思維卻極力推崇暗箱操作。在這種思維視野下，必然導致權力的濫用與腐敗。

領導干部必須充分認識和嚴格區分法治思維與人治思維在本質上的矛盾與沖突，只有這樣，才能掙脫人治思維的羈絆，逐步確立法治思維的主導地位，確保政府政治清明，為法治思維夢想的實現奠定堅實基礎。

人治思維在領導干部中的現實表現。一是“概念固化型思維”。部分領導思維固守，用過去的思維習慣和思維模式以及一些固化式的概念術語來審視當前我國的法治體系和法治道路，而恰恰忽略了這些概念術語體系背后所支撐的歷史、現實、世情、國情，以及價值理念和文化背景所帶來的影響等等。二是“跳躍型思維”。部分領導干部在深化改革、促進發展的行政活動中，無視法治精神與法治原則，不走程序，不按規矩，大搞“跳躍式”推進，急功近利，一味追求政績，只求形勢，不求內容。三是“GDP思維”。即：“GDP論英雄，出干部”。四是“長官、家長型思維”。五是“情理式思維”。個別領導干部把“情理式思維”運用到黨內政治生活中。以情理代替法理，結黨營私、拉幫結派，缺乏黨性與法理性原則，必須加以克服。六是“管控型思維”。部分領導干部不能正確認識和處理黨群干群關系，宗旨意識淡漠，執政為民的意識不強。處處把群眾當成管控對象，漠視群眾疾苦，無視群眾反應，背離黨性與法治原則，必須予以摒棄。

掙脫人治思維束縛，培養和提升法治思維能力

強化法律知識的學習，培養和樹立法治新理念。一要牢固樹立法律至上新理念，這是法治思維的基本前提。領導干部在行使公權力時，必須牢固樹立法律至上的新理念，堅守法律的至上效應與至尊權威，正確處理法律與領導者個人意志之間的相互關系，以此確立法治視野下的公共權力觀。二要牢固樹立職權法定新理念，這是依法行政的重要保障。職權法定原則這是我國依法行政的核心和基本準則。因此，領導干部必須牢固樹立職權法定的理念，堅持一切職權和行為都必須接受法律的監督與限制，不能無限地行使超越于法律之外的任何權力。三要牢固樹立程序正當新理念，這是公權力的客觀要求。程序是法律制度的生命線。這就要求領導干部在行使公權力時，必須要按法定權限辦事，按法定程序履職。四要牢固樹立權責統一新理念，這是責任政府的現實需要。長期以來，由于行政約束機制和責任追究機制的不完善和不健全，致使政府的權責脫嵌，從而造成公權力的濫用。因此，從解決現存問題的實際出發，要求領導干部必須具備權責統一的理念，真正樹立有權必有責的權力運行觀，以此提升公權力的責任感，把我們的政府建設成為一個真正的敢于擔當的責任政府。

積極投身法律實踐，培養和提升法治思維能力。法律實踐是法治思維形成的重要途徑。脫離法律生活和法律實踐的法治思維在現實中是不存在的，為此，要求我們領導干部必須積極投身于各種法律實踐的活動中，不斷培養、歷練，學會并善于運用法律知識和法律方式去分析、思考和解決現實中的各種問題，克服人治思維的束縛，著力培養和提升法治思維的能力。只有這樣，在行政活動中才能真正地做到以法律為標準進行客觀理性的判斷。

加強法治建設的績效考核，提升依法行政的能力和水平。要提升領導干部依法行政的能力和水平，必須要把績效考核與領導干部的任免等緊密掛鉤。建立健全法治建設的各項績效考核指標，完善考核評定檔案，把領導干部是否堅持依法行政作為考核的重要內容，并以此作為領導干部晉級、升遷的重要依據。與此同時，在過去評議考核的基礎上，進一步完善總結并積極探索、創新績效考核、評定新模式。以此激勵和提升領導干部依法行政的能力和水平。

改善法治環境，提升法治思維能力。作為行政主體的領導干部必須處理好法治環境、法治思維與法律手段之間的關系。一般說來，法治環境的改善，制約和影響領導干部法治思維能力的提升。而法治思維能力的提升，對法律手段的具體運用起著巨大的促進作用；同樣，法律手段運用多了，法治環境也就相應地得以改善，三者之間相輔相成，有機統一。改善法治環境要求做到：一是積極加強法律法規的制度建設。完善立法，建立健全各種法律制度；二是積極探索并推進政府職能的轉變與政府管理模式的創新，強化依法行政；三是強化行政監督與問責，實現權責統一。四是運用法治思維和法治手段，化解各種社會矛盾，維護社會穩定和社會和諧。必須建立和完善一整套解決社會矛盾和問題的協調機制和應急處置各種矛盾和問題的法律制度。只有這樣，才能真正改善我們的法治環境，以此推動法治思維與法治能力的提升。

（作者單位：中共新疆維吾爾自治區委黨校）

責編/張蕾