浦文昌：商會是經濟發展的重要基礎設施

李秀江

浦文昌，1939年出生，江蘇無錫人。現任無錫民營經濟和民間組織研究所所長，兼任江蘇省民營經濟研究會顧問，中國民（私）營經濟研究會理事、無錫市場協會名譽會長。曾組織發起中國（無錫）民間商會論壇，主要進行民間商會、社會組織方面的研究，先后主持“市場經濟和民間商會研究”“民間商會治理與法律環境”“中國商會法研究”等課題研究

《中國民商》：目前中國民間商會協會的蓬勃發展，得到了政府和社會各界的重視，作為民間商會的研究者，您怎么看中國商會的現狀？

浦文昌：中國的商會發展，總體來說是混亂不堪。概念是混亂的，政策是混亂的，組織體系也是混亂的。中國商會向何處走，還沒有一個清晰的思路。改革30 多年，有成績，有進步，但有些方面是倒退的。究竟要搞成什么樣的商會，還沒有想清楚。

全面深化改革有總體設計、有頂層設計，商會的發展也要有一個頂層設計，不能再“摸著石頭過河”。我們現在有很多政策是矛盾的，而且商會不成體系，和世界各國相比，我們的商會發展是處在一個落后的狀態。

我們商會的理論研究，沒有一個很成體系的成果，共識不是很多，政策體系是“東一榔頭西一棒槌”，是不連續的。我們商會的法律幾乎是沒有。商會內部的架構，體系安排模式的選擇沒有考慮過，商會改革的方向究竟向哪兒？

建國以后，1952 年，中央人民政府政務院發布《工商業聯合會組織通則》，規定了工商聯的組織構成和基本任務，也可以看做是商會法。依據這個《通則》，工商聯可以在同業中發展同業公會，可以設分會，由于這個《通則》沒有廢止，商會在改革發展過程中，對“一業一會”嚴格控制的時候，工商聯就可以放手去發展行業商會，這是工商聯在發展過程中，對商會發展最大的貢獻。這些商會也為市場經濟的發展做出很大的努力。

但我認為以后的改革一直在后退。從1978 年開始，中國的改革探索了30 多年，而我們商會發展的方向還不明確，我們的體制還不確定。國家做了一個整體改革的方案，為什么在商會發展中不做一個整體改革方案呢？我們一直在呼吁，政府機構改革要把一些職能轉移給商會協會，怎么轉移？包括我們說商會要不要立法，立什么法？商會和協會怎么定義，本質是什么？這些都要明確。另外，立法是很嚴肅的事，立什么法，調節什么關系，不能變來變去。

《中國民商》：中國商會協會的發展，應該選擇什么樣的道路，向哪些方向發展？

浦文昌：中小企業的發展，全靠商會的扶持。商會和行業協會的功能是不一樣的，商會是按照地區組建起來，是一個綜合性的，是為地方企業發展提供基礎設施，提供“一條龍、一站式”的配套服務，一直到走出去。

走出去以后，還有海外商會為其服務。比如德國，每到一個國家，都設一個德國海外商會，向當地的國家和政府提供一個統一的聲音。他們的海外商會能夠代表整個地區的工商界發出聲音，向當地政府去呼吁、游說、協商，改善當地的投資環境，同時也為政府招商引資。美國也是這樣，商會是一個地區的基礎設施，是地區經濟增長的動力，他們同樣有為政府招商引資、增加就業的職能。

我們國家走出去的步伐越來越快，全球化的影響越來越大。中國很多地方在美國也有海外商會，但他們能和美國總統對話嗎？能去游說美國政府嗎？這是做不到的。

所以說，商會的改革不能零碎的發展，要從體系上做一個整體的設計，如果不這樣做，會錯過商會改革發展的最佳時機。

至于選擇哪種模式、選擇什么方向，我們要學習國外的優點，結合中國實際，走一條有中國特色的商會改革之路。

大陸模式的優點是可以代表企業游說政府，有資源、有渠道、實力較強會員穩定，問題是官僚化；英美模式的優點是市場競爭，干得好有會員，干不好關門。優點是完全自由，完全站在企業角度，不看政府臉色，問題是不穩定，經常重組。小企業的習慣是搭便車，有好處就去做。由于不穩定就出來了第三個模式，就是混合模式。

雖然有三種模式，但是每一個國家的操用都不一樣，與政治、經濟、社會和文化傳統都有關系。現在，大陸模式在向英美模式學習，學習他的獨立性、學習他的效率、學習他的選舉。同時，英美模式也在向大陸模式學習，兩個模式在靠近。

中國現在沒有模式，要堅持建設中國特色的商會，不要簡單復制國外模式，一個原則是應該站在商人的立場上，為商人謀取利益，為保護商人利益服務。要明確商會是“傳動裝置”還是“商人的組織”。

《中國民商》：您怎么看待這次出臺的《行業協會商會與行政區域機關脫鉤總體方案》，脫鉤后的商協會的發展要注意什么問題？

浦文昌：首先可以肯定，“脫鉤”是一大進步，但我們不能離開歷史講問題。從90 年代開始，政府機構精簡，減下來的這些人到哪里去？把“部”改為“會”是一個辦法，比如國家紡織工業部改制為中國紡織總會、國家輕工業部改制為中國輕工總會，它們基本保持了原有部委局的格局。把“部”改成“會”，把人安置過去，政府機構瘦下來了，行業協會建立起來了。對政府機構的改革來說這是一大進步，發揮行業協會的作用也是一大進步。

但對行業協會的職能定位是錯誤的，行業管理是計劃經濟的概念，市場經濟條件下，不存在行業管理，企業按照市場來配置資源，通過競爭，促使資源在流動。我們現在的改革思路還有計劃經濟的痕跡，這是要改變的。應該按照市場經濟體制的要求，來發展商會協會。

我是主張徹底改革的人，但現實中改革不可能一步到位。協會和商會一下子“脫鉤”，辦公場所沒有了，資源沒有了，要活下去很困難。只能站在企業立場，加強服務的意識，真正為企業做點實事，才能生存下去。

從商會協會本質來講，它是企業自己聯合起來為保護自己利益，聯合起來的商人組織，也是一個利益集團，它能產生集體行動，利益集團的集體行動，有正向的作用，也有負面的作用。

有研究認為，為什么經濟增長會下降？很大一個原因就是利益集團的制約，也就是說，商協會的集體行動是自私的、自立的，這種自私自立如果沒有得到控制的話，會影響國家的政策。也就是說，政府會被利益集團綁架，導致經濟發展下降。

所以，我們在宣傳商會協會的作用、推動商會協會改革的同時，也要考慮到這個問題。更多的時候，商會協會對社里的治理、對市場的規范、對企業的發展是有利的，有時候也會有負面作用，比如訂立價格同盟。這需要在推動改革的同時，做好頂層設計，同時加強行業自律，進行有效的監管。

《中國民商》：商協會“脫鉤”后，還有那些民間自發設立的商會協會之間也存在競爭，也面臨生存和發展的問題。所以出現了“以商養會”模式，您認為可取嗎？

浦文昌：對這個問題，我們先來看看國際上的做法。商會辦企業在“大陸模式”下是有的，法國的機場和高鐵都是法國工商會管理的，他們還創辦會議中心、賓館等等。但這不是為了養活商會，而是政府賦予的職能，參與的都是基礎設施建設，代替政府去管理，不是為了自己的收入。

他們可以投資一些有利于經濟發展的基礎設施，這類投資政府給予貸款。法國的商會是公法人，經費是要向全民公布的，和國家的財政經費一樣要透明，在審計中如果有問題的是要查辦的。

在“英美模式”中，他們通常是不允許辦企業的，為會員服務，以會費和會員贊助來生存。他不是不能有盈利，而是不能分配。

在中國，當然也不能回避這個問題，市場經濟條件下，任何一個組織要生存，都要盈利。但商會的盈利不能分配，只能用于商會發展。