本質視域下的思想政治教育解蔽性探析

摘 要：思想政治教育本質研究長期注重社會的整體性價值，遮蔽了人的認知視野、對行為的反思性理解和知識生產的主體性價值。本文以當今時代社會日益分化和個人價值選擇多元化為背景，從政治、思想和教育三個維度解讀思想政治教育本質的解蔽性，提出思想政治教育解蔽是在思想領域展開的以激活人的政治理解為核心的教育實踐活動。思想政治教育本質內涵的解蔽性的目標趨向是激活社會成員對社會整體性的政治理解，進而達成穩定的政治人格以趨向共同體生活。

關鍵詞：思想政治教育本質；解蔽性；政治理解；政治人格

中圖分類號：D64 文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2015）10-0098-05

一般認為，思想政治教育是規范人的思想和行為的實踐活動，思想政治教育本質研究的旨趣也傾向于注重社會的整體性價值，思想政治教育不自覺地發揮著規訓、形塑人的功能。隨著當代民主思想和人的主體性的發展，面對社會分化和個人價值選擇多元的實際情況，學界關注到了思想政治教育的解放性特征，[1]80，[2]提出思想政治教育除了對人的思想行為進行規訓和管控，同時還應兼具釋放心靈、激活人的潛能的特性。解放即要求沖破“精神枷鎖”，祛除政治蒙昧，揭示人在思想政治教育過程中被遮蔽的內容。本文基于當代政治哲學和人本思想，通過對傳統思想政治教育本質觀的反思，揭示思想政治教育本質具有的解蔽性，求取思想政治教育轉型中應有的理論內涵和實踐原則。

一、思想政治教育本質研究現狀述評

學界對思想政治教育本質的研究越來越自覺深入，逐漸擺脫了經驗窠臼，但目前思想政治教育效果不佳和價值受疑在一定程度上乃是思想政治教育本質尚未達成基本共識的影響。當前思想政治教育本質研究有影響力的觀點可歸納為以下五種。

第一，意識形態的轉化引導，構成目前思想政治教育本質的主流觀點。其一，認為思想政治教育的本質規定就是意識形態性，[3]是統治階級用自己的意識形態轉化人們的思想和行為的實踐活動，以維護統治權威、實現社會成員的政治認同。其二，由意識形態性衍伸的思想政治教育本質特征屬性，總體上表現為兩類：（1）灌輸論。遵循列寧的灌輸理論，認為無產階級政黨領導的思想政治教育活動具有高度不可替代的“自發”和“自覺”性，能夠將社會要求灌輸到人的頭腦并體現于人的行為。[4]（2）價值觀教育。價值觀教育論認為思想政治教育應是某一社會群體在社會價值體系中的意識形態一元引導，傳達給社會成員何為應當何為不應當的教育。隨著研究的深入，價值觀教育聚焦于特殊的價值引導，[5]政治價值觀再生產[6]等。第二，以實踐交往作為思想政治教育本質的觀點。這一觀點認為思想政治教育主要是做人的精神世界的工作，突出思想政治教育本質在促進人的行為發生轉變的實質效果中的作用和功能，其核心是通過先進的思想掌握本階級和其他階級的專門活動。[7]第三，回到思想政治教育根源探究思想政治教育本質。對比分析古代基于不同的人性假設論證道德教育對人的作用和價值，指出針對后天習性的教育對人成德達善的重要性；同時分析培根、康德、赫爾巴特等西方學者關于道德教育的根源性論述，從社會規范、協調性等層面論述教育的必然性；最后回到馬克思主義，從人的社會存在和社會關系揭示精神生產的相對獨立性，論證思想政治教育對滿足人與社會的精神需要的獨有功能。[8][9]第四，政治性論。政治性在涵蓋范圍上要廣于意識形態性，在人的政治社會生活中，如婚戀嫁娶等活動并不具有意識形態性，但具有政治性。這一論斷通過區分思想政治教育中的“政治”與社會系統中的“政治”的不同為前提，思想政治教育是社會系統的子系統，社會系統的 “政治”決定思想政治教育中的“政治”。[10]具體而言，思想政治教育中的“政治”，主要指教育內容的政治性以及人們言行中的政治立場。第五，精神生產實踐論。這是學界逐漸興起的一種人學范式觀點，在立足社會“視界”的基礎上追求“人之建設”，它著眼于“人怎樣成為人”和“人成為怎樣的人”進而實現人的自由全面發展，提出了思想政治教育兼具啟蒙性、目的性等本質維度。

總體而言，思想政治教育本質研究聚焦人的階級性和社會性，在社會尚未分化、人的精神生活需求相對單一的時期，傳統思想政治教育對調動人的積極性、主動性和創造性起著重要作用，尤其提供了精神動力和思想保證。但現有研究的困境是尚未提供使人信服的論證，并脫嵌于社會結構。“現成論”的思維方式仍主導著思想政治教育本質研究及其實踐，將思想政治教育本身看做是具有保守性和適應性的工具。[11]思想政治教育的本質散發著濃厚的“治療”、規訓特征，人的能動性和超越性未能得到彰顯，在理論和實踐中受到來自學界和社會人士的諸多質疑。

首先，遮蔽了人的認知視野。以意識形態性的教化灌輸論說為主，我國思想政治教育學界將意識形態理解為一個政治哲學和觀念上層建筑的范疇，[12]從政治功能層面闡釋思想政治教育的有效性和必然性，未從意識形態理論本身進行理論建構，因而未能揭示意識形態的總體性含義。有論者認為馬克思只在否定性的意義上使用意識形態概念，“意識形態作為一種完整的理論形式，其目的不是揭示現實的真相，而是竭力把這種真相掩蔽起來，以維護它所支持的統治階級的統治” 。[13]按馬克思恩格斯的看法，意識形態本身即遮蔽物，“我們所需要研究的是人類史，因為幾乎整個意識形態不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。意識形態本身只不過是人類史的一個方面”。[14]意識形態理論具有相當的復雜性，思想政治教育需要依托歷史背景和現實情境追問意識形態生產的時代變遷，祛除籠罩在人的政治社會生活中的意識形態遮蔽物。

其次，遮蔽了人對自身行為的反思性理解。思想支配行為，目前思想政治教育本質論說總體上將人視為能做出教育者預期行為的特定主體，認為只要思想政治教育理論先進、方法得當就能彌合受教育者落后的思想品德水準和先進思想品德要求的矛盾。哲學與心理學研究都表明，在普遍價值觀和行為之間并不存在簡單或直接的關系，[15]人的行為會隨情景變化而變化。思想政治教育本質預設從外部施加的教育過程增加了使人表面機械理解的潛在反叛風險。一般而言，受教者很少自覺地反思教育內容所隱含的前提性條件，長期以來的教育模式將諸多政治價值作為既定結論給出，受教育者難以真正理解其歷史意義以及自我責任，如愛國主義教育，公民理解服從國家的內在價值就構成行為的深層前提性條件。

再次，遮蔽了人在思想政治教育知識生產中的主體性。人是一切價值的根本，也是思想政治教育知識的來源和生產者。現有思想政治教育本質觀預設了具有真理性價值的知識內容，將思想政治教育活動視作可以預定的、不變的、現實存在的社會實踐活動，作為受教育者的人在思想政治教育過程中處于被規訓的位置。同時，現有思想政治教育知識生產集中在精英群體，雖然其著眼點轉向了人的建設，但作為價值主體的“人”在教育內容的生產上并不在場，其實質是遮蔽了人的平等性和價值主體性。

二、思想政治教育解蔽性的提出及其內涵剖析

新形勢下，思想政治教育環境變得更加復雜，依附于遮蔽帶來的思想政治教育有效性開始衰竭。第一，灌輸教育使思想政治教育的完整功能片面化。重知識灌輸，缺少對人精神世界的觸動，長期的灌輸教化使人們逐漸放棄了對思想政治教育活動的前提性追問，思想政治教育被貼上了“傳聲筒”的標簽。第二，“傳統思想政治教育旨在以崇高理想等非常價值遮蔽了日常生活價值，以崇高和犧牲掩蓋了人的自然屬性”，[16]教育內容的宏大目標脫離了人客觀的實踐能力而低質低效。因此，統合思想政治教育的工具性價值和目的性價值，由社會本位轉向主體本位是思想政治教育本質超越性的要求，需要探究本質層面的解蔽性來打破束縛人的精神枷鎖。

遮蔽本身并不意味著思想政治教育的無效或反效，在特定的社會歷史階段，某種程度上的遮蔽促進了思想政治教育有效性的發揮，但遮蔽達成的是人對政治社會的外在-機械理解，原先統一意識的條件在開放社會中衰微，使人們的這一理解極具不穩定性。解蔽則意味著還原人的意義理解，使人達成內在-有機認同，在個人差異性的價值判斷中生成對共同體價值的意義確證，意識到在政治社會中對他人和社會的依賴而使行為更具有自覺性。因此，思想政治教育需要從本質規定性上開放出解蔽性。按照“思想政治教育本質是一種培養人的活動，是提升人的靈魂的活動，而非僅僅理性知識和認識的堆積”[17]的觀點，本文從本質視域闡述思想政治教育的三個基本維度以提出其解蔽性。

第一，作為根本屬性的“政治”維度。思想政治教育的內容、地位和價值取向受統治階級對思想政治教育的規定，“發揮‘政治’在思想政治教育中的規范作用、整合作用和主導作用，就是要以政治的根本、長遠、全局性的高端視域，去規約、統領思想政治道德教育的內涵和職責范圍。”[18]在觀念層面，政治始終涉及價值原則、政治理念、政治理想等規范性和建構性并存的因素，政治生活根據這些因素而建構。古典時期政治對人而言具有終極性價值，參與政治生活是自然且合德性的需求，近代以來西方政治逐漸轉換為工具性活動，并創設了一系列制度試圖讓政治為人服務，福柯通過知識-權力的譜系學考察，揭示了“政治觀念”為控制民眾的政治功能服務所普遍具有的隱蔽性和規訓性力量，政治遮蔽的空間滲透于日常生活諸領域。這一遮蔽依附于近代以降的程序合法性，即隨著社會成員目的的個人化和主觀化，政治難以再預設一個明確、客觀、完美的目的狀態，只需在程序上滿足某種標準，人們的不同利益與目的就能最大限度得以協調，而傳統由政治生活與該目標的關連導出的政治體制和政治價值的正當性方式逐漸喪失了力量。“事實上，形式層面的合乎程序，并不意味著在實質-目的層面也具有正當性”，[19]納粹暴行即表明了這點，政治正當性關乎政治的價值目的或價值方向，而政治的合法性更多地涉及政治系統的程序之維。思想政治教育的“政治”彰顯程序合法和價值正當雙重屬性，并廣涵于政治社會生活中，引領社會成員過政治-道德生活。進而言之，在任何現實的政治關系中，居于統治地位的階級或政黨始終要求貫徹自己的意識形態主張，每一意識形態在統治層面上都具有排他性，但多元分化的社會在未達成政治價值整合前，多種意識形態始終存在，因此需要區分作為國家意志的意識形態與社會客觀存在的多元意識形態的不同層次及張力。思想政治教育中的“政治”要處理好多種意識形態的關系，實現階級解放與人類解放的雙重價值，而不是將政治簡單視為統治階級實現階級統治的工具。同時也需明晰思想政治教育的“政治”邊界，警惕政治在私人領域的泛化。

第二，作為核心對象的“思想”維度。思想政治教育與人的思想、觀念、意識等緊密聯系，一般認為有人的地方就有思想，有了多個思想就有了思想政治教育，只有具有政治屬性的思想才成為思想政治教育的內容和對象。人不是一出生就具有政治思想，人的政治思想既形成于禮俗、習慣、政治儀式等慣常生活中，也通過教育活動形塑。就“思想”作為一種精神實體，思想具有經驗性和獨特性，發端于個人的意識養成，思想政治教育的“思想”是各個不同思想的總和；就“思想”產生的條件而言，“只有當意見出現沖突，思想才出現”，[20]個體的經驗性思想必然導致差異性意見，政治的復雜性迫使人類進行沖突性思考，作為教育實踐活動的思想政治教育應運而生；就“思想”作為一種精神活動空間而言，思想政治教育開展的場域是人的思想領域，通過思想與思想之間的交流達成思想政治教育目的。“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想”，[21]98當前思想政治教育所說的思想“主要是指社會意識形態，即占統治地位的階級的占主導地位的思想體系”。[22]隨著現代人本思想的發展，在人的生命進程中，思想政治教育中的“思想”表現為兩大功能：其一，思想解蔽。由于人成長的習俗性接受過程，人的思想主要形成于被規定的經驗感知，大部分認知均來源于生活場景中無法抗拒的客觀存在，有些轉化為知識，有些則成為限制思想的枷鎖。思想政治教育需要對束縛思想的慣常現象解蔽。其二，思想澄清。由于一個人在成長過程中不斷接受新事物并形成新思想，加之對原有思想來源的對應物缺乏意義理解，思想政治教育需要對此進行澄清，讓人在獨立思考后再次確證這些精神層面的價值引導的意義。

第三，作為實踐活動形式的“教育”維度。一般而言，教育是打開人類交往中知識傳遞和知識生產的活動方式，是人的潛質在一定引導下的顯現和發揮。“教育作為主體建構性活動，是在對知識的授受過程中實現的……控制了知識，便是控制了教育，而控制了教育，便是控制了人”，[23]權力宰制下的教育被當做規訓社會成員思想的一種最隱蔽、最安全且最有效的工具，但教育并不自然地等同于思想政治教育。思想政治教育中的“教育”既是方式方法也是內涵目標的實踐活動，通過教育這一形式解蔽思想政治教育過程、實現思想政治教育目的。相對于一般教育，思想政治教育具有強烈的實踐性，要求受教育者呈現某種教育效果；同時，思想政治教育是聚焦于政治性活動中的教育實踐。人的自由全面發展是思想政治教育的根本目標，實踐這一目標要求一方面有作為“真知識”的教育內容存在。教育內容是源于人類發展進程中的知識積累，階段性的政治話語（可以是政府的“決定”“報告”或領導人的“講話”等）未經理智驗證和實踐檢驗不夠成普遍必然性的教育內容。另一方面受教育者有認識“真知識”的主觀能力。人類的知識是不斷累積的經驗儲存過程，“合目的性的經驗對于具有創造能力的個體而言，促成了個人內在本質的形成，使其掌握了符合其需要的認識世界的能力，形成個體在自律狀態下的意見表達，而這種表達便意味著人開始同外部世界發生關系”，[24]自我意識沒有在它的對象中發現自己以前，一切都是外部強加的。依據上述兩個條件，可以建構出人的教育主體性，“所謂教育是受教育者自我設計、自我選擇、自我建構、自我評價的過程，教育者和受教育者在平等的地位中對社會意志僅進行習得和自我吸收與發展。”[25]

通過上述分析，可將思想政治教育解蔽詮釋為在思想領域展開的以激活人的政治理解為核心的教育實踐活動。具體來說：第一，人具有潛在的認知理解能力，潛能通過經驗實踐得到煥發，只是這種能力在政治社會化過程中被限制和遮蔽了，思想政治教育就是對其進行激活和解蔽；第二，思想政治教育活動指向人的政治理解，而非政治行動；第三，主要通過教育來完成，包括廣義上的教育，如社會文化、制度安排等對人的形塑，狹義上指具體的教育活動，如家庭教育、學校教育、社會教育、自我教育等；第四，其活動方式是通過思想交流，而非武力、強權和物質性的權力手段，要求教育者和受教育者以不同的社會角色平等對話，消除依附權力和權威的身份差異，用思想本身獲取人們的政治理解。

三、思想政治教育解蔽性的目標趨向

當社會主導思想具備了支配性的政治影響，個體的自由探尋就會受到限制或變得慵懶。現代性政治確立了人的理性和主體性，開放了社會成員自由探尋政治生活和精神生活的可能，但由于缺乏價值整合而內含撕裂或背離既定秩序的風險，集中表現為國家政治價值觀與社會多元政治價值觀的張力。這一張力成為思想政治教育解蔽得以開展的精神活動空間，需要從本質層面來理解才能發揮整體性的實質效果。一方面，尊重人的主體性和價值選擇，通過思想政治教育使人們理解彼此差異性的政治性需要、愿望和觀點，進而使其對政治社會持理性的建構態度；另一方面，通過思想政治教育的引導和告誡，加強人對“理性的公共使用”，使人們趨向共同的價值取向和人格特征。概而言之，即激活政治理解并達成政治人格。

第一，激活政治理解。政治理解是以人的政治需要為基礎，經由人對政治社會現象的初步判斷、非信仰性選擇到信仰性認同的心理變化過程，以確證政治社會活動價值的思維實踐。政治理解屬于觀念、意識的范疇，具有以下特征：其一，經驗性。政治理解具有內在的個體性，其內容來源主要是現實政治社會生活經驗的反饋。其二，盲目性。受制于經驗的偶然性和可錯性，人們所獲得的政治理解易受自身價值偏好的影響。其三，創造性。人是社會發展的主體，不僅具有自我糾錯的能力，還兼具建構人類社會生活與創生新秩序的能力。其四，公共性。相較于對日常生活行為、意義的私域中的理解，政治理解關注公共層面的政治生活現象。所謂激活，指人本身具有政治理解的潛能，只是這種潛能在政治運行過程以及選擇性的歷史記憶中被遮蔽了，思想政治教育能夠激活或煥發人的政治理解能力，兼使人們獲得警惕與防止政治霸權主義與政治返祖現象的能力。

在現代分眾社會，思想政治教育既是人們普遍的需要，同時又承擔起激活政治理解的任務。思想政治教育解蔽的任務不是直接促發人的政治行動，而是通過教育實踐活動，促進人的政治認知、政治情感以及對政治權利與政治義務等的態度，以獲得政治理解進而實現政治認同。由于人是各種社會關系的總和，激活政治理解的場域必須以社會為現實依托，不可能外在于社會或特定社會去激活人所特有的潛能。激活政治理解需要特定的教育實踐活動，以往過多地強調政治實踐，但實踐空間不足導致在話語與實踐的割裂中產生了制度性的遮蔽因素。當前政治實踐主體擴大，實踐程度超越了以往歷史時期，人們思想的自覺程度和問題意識越發清晰，對價值原則和政治理念的不同認識恰是思想政治教育新的支點和生長點。

人的思想是在自我建構過程中逐漸成熟，受到政治社會活動的影響，在理解方面有“習慣作用”，[26]呈現為階段性的政治理解并養成了思維依賴，如封建意識形態導致的思維痼疾。激活政治理解需要特定的前提，即賦予人自主思考的能力。思想政治教育是在思想交流的過程中進行價值引導，“思想引導是建立在思想自由的基礎上的，如果沒有思想上的民主和自由，人們沒有自由思考問題的權利，那就談不上思想引導。”[27]基于思想自由的獨立思考能力與人的理性正相關，政治理解對個人的理性狀態有內在要求。康德在《什么是啟蒙》中曾論說，人的不成熟是自我招致的，是對尋求監護的依賴，要使人們掙脫受監護狀態，需要給公眾“在一切事物中公開運用自己理性的自由”。[28]理性的自覺運用與不同社會因素的自然引導并非截然對立，政治理解使人們反思性地理解政治不是必要的惡，也非超凡入圣者拯救黎民的方劑，對政治只能有合理的期待，通過理性言說與反思，既理解政治社會活動的前提性條件，也理解當前政治生態的基本態勢。人們對政黨政治意識形態的接受是一個由機械認同到內在理解的自覺過程，其首要前提是政治祛魅，通過政治理解認識到政治共同體的缺陷與改進可能，并知道當前政治生態是否對個人和社會發展有利，進而意識到自我的政治主體性。當前多元、去中心和開放式的信息流分散了人們的政治注意力，擴寬了政治心理距離而出現了政治冷漠，其結果是原有的政治熱情和潛能受限，人們更易被政治遮蔽和規訓。“人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動”，[21]46思想政治教育激活政治理解的核心在于將政治價值觀的選擇權和生產方式交給公民，在思想政治教育者的介入中激活人們對主流意識形態的政治理解，在我國即對馬克思主義的自覺理解。這要求政治理解蘊含時代性和前瞻性，同時要求思想政治教育者解放思想并擁有極強的駕馭引導能力，能夠理解人的行為對其自身的意義。

第二，達成政治人格。①政治人格一般指“行為主體的政治性格特征的總和及其慣常行為模式”。[29]傳統社會，由于政治條件限制，政治人格教育的范圍局限在小部分掌握政治權力的精英群體中。現代社會，公民政治主體地位的確立使政治人格具有了廣泛的可教育性，政治的民主化、公共文化空間和公共傳播途徑的發展、個人政治理解的激活等都進一步培育著政治人格的內在品性。英格爾斯人的現代化理論認為，“一個現代國家，要求它的全體公民關心和參與國家事務和政治活動。一言以蔽之，那些先進的現代制度要獲得成功，取得預期的效果，必須依賴運用它們的人的現代人格、現代品質。”[30]思想政治教育哲學認為思想政治教育的目標即“塑造一個能夠在政治生活中健康成長的政治人格”，[1]61政治人格區別法律人格和道德人格，政治人格具有思想政治教育的現代品性，內涵特定的政治品質，如內在的善性、指向公益的動機、卓越的政治實踐智慧等。

發揮思想政治教育解蔽性使人重新獲得政治理解，進而使人在變化的政治世界中形成相對穩定的政治人格。政治人格的形塑需要漫長的政治過程，以往將政治人格定位于理想人格的建構，將常識、直覺及物質欲求等形而下的要素視為阻礙人格達成的障礙，歷史實踐證明忽略人的必然性不僅導致人們內心的疏離與抗拒，更易養成奴性人格。現代政治人格處于由“依附型”向“主體型”轉變的過程中，在于人的政治判斷經由經驗性感知在思想中得到認同并以此為評判政治行為的標準，由此形成的政治人格具有以下特征：其一，穩定性。政治人格作為一種內在的品質，經過內在確認成為精神層面的信仰性元素，不易隨意改變。其二，決斷性。對突發政治情況能夠迅速做出判斷，而非臨時翻閱政治參考手冊。其三，正確性。政治思維和政治行為都是長期對普遍必然性知識做出積淀理解的結果，內含正確性。

人格的形成與先天稟賦密切相關，但更多地受到后天習性和教育的影響，后者不自覺造成的遮蔽阻礙著政治人格的達成，此時，政治理解就成為達成政治人格的前提。政治理解是不斷更新的過程，隨著政治生活的延續而得到發展，政治人格相對穩定，是對某種政治價值觀的穩定認同。任何政治共同體的運轉都需要借助某一特定的政治價值觀作為軟性的政治認同載體，在現代開放的民主政治環境下，公民政治人格對維護共同體生活起到了決定性作用，這要求一方面思想政治教育者對教育對象施以政治價值觀引導；另一方面教育對象也在自主形塑和建構政治人格，盡可能地尋求自身的自由全面發展。

結語

思想政治教育本質內涵的解蔽性既是對思想政治教育邊界的厘定，也是對社會環境復雜化和個體需求多元化的現實回應。思想政治教育轉型要求思想政治教育者將人作為具有潛在政治理解能力的能動性、主體性的人，擺脫規訓和馴化意義上的意識形態“轉化”思維，把激活人的政治理解和達成穩定的政治人格的解蔽性作為思想政治教育本質規定性的應有之義。現代性是個未完成的過程，在現代性政治中，政治的規約性會長期存在，人的理性建構仍充滿不確定性，這一現代性的風險正是思想政治教育解蔽性存在的空間和條件。

注 釋：

①對政治人格的價值取向需要作出規定，如納粹人格也是一種特殊的政治人格。根據現代政治主體性，這一規定權在具備政治主體性的人的理性選擇上，這要求人們具備政治理解。

參考文獻：

[1] 金林南.思想政治教育學科范式的哲學沉思[M].南京：江蘇人民出版社，2013.

[2] 董雅華.論思想政治教育的規訓性與解放性——一種對思想政治教育特性的哲學探究[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2014，（2）.

[3] 石書臣. 思想政治教育的本質規定及其把握[J]. 馬克思主義與現實， 2009，（1）.

[4] 劉書林.論思想政治教育的本質——堅守“灌輸論”的緣由[J].思想理論教育導刊，2012，（10）.

[5] 謝宏忠.價值導引：現代思想政治教育的本質[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版）， 2010，（2）.

[6] 宇文利.論思想政治教育本質：政治價值觀的再生產[J].馬克思主義與現實，2013，（1）.

[7] 駱郁廷.思想政治教育的本質在于思想掌握群眾[J].馬克思主義研究，2012，（9）.

[8] 張耀燦，鄭永廷，吳潛濤.現代思想政治教育學[M].北京：人民出版社，2006∶102-115.

[9] 鄭永廷.思想政治教育的根源探究[J].中國高校社會科學，2014，（3）.

[10] 孫其昂.思想政治教育學前沿研究[M].北京：人民出版社，2013∶195.

[11] 張懷民， 盧嵐.思想政治教育思維方式的現代轉換[J]. 武漢理工大學學報（社會科學版），2008，21（6）.

[12] 周中之，石書臣.現代思想政治教育理論與實踐探微[M].北京：人民出版社，2009∶52.

[13] 俞吾金.意識形態論[M].北京：人民出版社，2009∶136.

[14] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M]. 北京：人民出版社，1995∶20.

[15] Kamtekar R. Situationism and virtue ethics on the content of our character[J].Ethics，2004，114（3）.

[16] 盧嵐.社會變遷與思想政治教育變革的雙重節奏[J].理論與改革，2014，（3）.

[17] 蘇令銀.主體間性思想政治教育研究[M].上海：上海三聯書店，2012∶159.

[18] 張澍軍.論“政治”在思想政治教育中的規范規約作用——“思想政治教育觀”創新探討之二[J]. 東北師大學報（哲學社會科學版）， 2015，（1）.

[19] 楊國榮. 政治哲學論綱[J]. 學術月刊，2015，（1）.

[20] 趙汀陽.壞世界研究：作為第一哲學的政治哲學[M].北京：中國人民大學出版社，2009∶24.

[21] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[22] 邱柏生，張怡. 思想政治教育新解[J].思想教育研究，2002，（9）.

[23] 朱新梅.知識與權力：高等教育政治學新論[M].北京：教育科學出版社，2007∶82.

[24] 陳念，鄭黎明.“經驗儲存”何以可能[J].上饒師范學院學報，2014，（1）.

[25] 田鵬穎，趙美艷.思想政治教育哲學[M].北京：光明日報出版社，2010∶2.

[26] 張東蓀.思想與社會[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998∶230.

[27] 劉建軍，曹一建.思想理論教育原理新探[M].北京：高等教育出版社，2006∶53.

[28] 康德.康德著作全集（第8卷）[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學出版社，2010∶41.

[29] 周亞權.政治人格題解[J].探索，2007，（2）.

[30] 英格爾斯.人的現代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1985∶5.

【責任編輯：宇 輝】