對不良師生關系影響高校學生評教的理性思考

夏琴

現如今，學生評教作為教學質量監控的重要一環，已經在高校內部廣泛開展。學生評教的主體是學生，客體是教師的教學行為與師德修養等。因此，教師群體和學生群體是學生評教所必然涉及的兩個群體，師生關系對學生評教各個環節的直接、重要影響不言自明。然而，在教育實踐領域，師生關系往往會產生偏差和畸變，對學生評教工作產生負面影響。師生雙方的觀念和行為歸根到底都受到理性的制約，因此，對師生關系本身及其對其他教育環節影響機制的理性剖析顯得尤為重要。

一、不良師生關系影響學生評教的表現

學生評教的目的是通過收集、分析學生對教師教學活動的意見和建議，改進教師教學活動水平和提高教學質量。如果師生關系無法達到平等，則會導致不良師生關系，造成矛盾和沖突，使評教動機產生偏離，影響評教結果的有效性，背離學生評教的初衷。不良師生關系影響學生評教的表現有以下三種情況。

（一）雙方孤立，怠慢評教。

如果教師與學生都不重視或完全忽視學生評教對其教學行為改進的重要意義，且教學管理制度未在評教結果與師生利益二者之間建立關聯，那么師生雙方會各自孤立，怠慢評教[1]。由于部分大學生認識不到自己是評教的受益者，因此學生不會負責任地認真對待評教。有些高校要求不評教不能查看期末成績，逼著學生評教，學生自然會產生抵觸情緒。而且就目前的狀況看，學生是否認真評教并沒有嚴格的指標衡量，即在整個評教體系中缺乏元評價，無法保證評價結果的真實性和有效性。正因為如此，教師會認為學生只是憑借個人主觀感受隨意打分，根本沒有資格和能力對自己進行評價，對評教結果置之不理。

（二）教師權威，學生迎合。

在某些評價方式（如非匿名評教、當面提議、被推測等）下，學生的隱私不能得到有效保障[2]。如果教師不遵守職業道德，就會發生濫用職權、刁難和打擊報復等行為，如故意讓某位學生該科目考試成績不合格或差評等，而評價低和有掛科現象的學生會失去獲得各項榮譽稱號，以及獎學金、助學金的資格，故教師有權力左右學生的部分利益。在此“恐怖”氛圍下，學生一般會選擇迎合教師，即使對教師的教學有偏見，也會在評價過程中刻意隱瞞。

（三）學生權威，教師迎合。

為了避免教師的地位過于權威，許多高校在管理制度中紛紛抬高學生的地位，學生的話語權逐漸多了起來。但是如果學生的地位過高，則會造成學生權力膨脹甚至失控。目前高校開展的評教活動，其獎懲作用過于明顯，學生評教與教師的任免、職稱及獎金等直接利益是掛鉤的，而教學管理部門在做出獎懲決定之前并沒有對評教結果真實性及有效性做出充分的調查和論證，這樣做難免過于武斷[2]。部分教師由于對學生要求嚴格、上課紀律性強而被學生記恨，得不到真實、公正的評價而利益受損。故教師上課不得不迎合學生的興趣和習慣，本該強調紀律性的課堂變得隨意而散漫。

二、不良師生關系影響學生評教的原因

學生評教中師生關系狀態如何，不單單取決于師生自身內心的意愿，還受到外部管理制度的制約。在上述三種不良師生關系影響評教的表現中，前兩種屬于教師地位高于學生地位。在整套評價體系中，評教結果對教師無明顯影響，甚至會反過來對學生造成利益侵害。最后一種屬于學生地位高于教師地位。學生評教的結果被奉為獎懲教師的重要依據，教師的職稱、獎金及去留等很大程度上由學生的評價左右。那么不良師生關系何以對學生評教產生影響？本文認為技術理性是此影響產生的根源所在。

20世紀上半葉，法蘭克福學派思想家深刻揭示了技術理性與發達工業社會的關系。馬爾庫塞認為，發達工業社會中，人、思想、社會、政治均變得“單向度”了[3]。發達工業社會是一個機器的社會，是一個追求利益最大化的社會。阿多諾認為，技術理性的僭越還導致了人的異化，并最終扼殺了文化的創造性與豐富性，使文化成了一種工業文化、單面文化[4]。工藝品蛻變為了商品，它們被千篇一律地模仿著、復制著，被復制、販賣是其宿命，而這背后隱藏的正是追逐利益的手。總之，技術理性的泛濫直接導致了價值理性萎縮和人文信仰的貶值。我國高校學生評教深受工具理性思想的控制，以至于產生了不良師生關系。

首先，技術理性流行著對科學和實證主義的過度迷信，導致學生對教師評價優劣的失真。人們認為任何概念都是可以量化的，可以比較出高下。在高校學生評教過程中，學生評教的結果就是每位教師的優劣，難免過于武斷。每個主體均有其專屬的獨特性，其自身存在的優點、問題均不一樣，評價時應區別對待，而當前我國大部分高校學生評教工作所采用的體系還不能具體到個人。

其次，技術理性打造了“單向度的人”，學生和教師為了自身利益互相迎合。技術理性驅使下的人以逐利為首要目的，其觀念和行為均以獲取最大化的利益為首要準則，而失去了價值理性的約束。在學生評教過程中，左右師生雙方態度和行為的并不是評教應然的目的，而是外在制度的利益偏向。學生的利益被教師左右時，學生不得不迎合教師，教師利益被學生左右時，教師會費力討好學生。評教中的迎合現象皆因參與者以利益為最高準繩，而不是道德或者責任。

再次，技術理性重視功用而忽略價值，導致不和諧的師生關系。技術理性引導下的行為往往是達到某一既定目的的便捷、高效的途徑，這種途徑看似合理化，然而會忽略實施過程中其他關聯因素，最終造成行為后果脫離該目的的本質要求，產生片面甚至有害的效應。讓學生評價教師以糾正教學行為的觀念是對的，但是實施過程中對細節的忽略甚至錯誤理解，則會產生事與愿違的后果。有的學校將評教結果與教師利益掛鉤，有的則與學生利益掛鉤，這樣就會導致權力不受制約的一方肆意妄為，而利益不受保護的一方遭受侵害，評教工作喪失了其本應發揮的功用，反而成為師生互斗的武器。

三、避免不良師生關系影響評教的策略

技術理性主導著現代社會，這種主導是潛在的、隱含的。它披著合理性的外衣，人們往往在潛意識中踐行著它卻毫不自知。技術理性使得不良師生關系得以對學生評教產生影響，意欲削弱此影響，應在對評教理念、評教程序進行反思的基礎上，找出技術理性作祟之處，對其進行調整。

（一）避免評教結果與利益掛鉤。

“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”。利益可以改變人的思維與實踐。現階段有不少大學將評教結果與教師的利益掛鉤，將評教結果作為獎懲教師的重要依據，而又缺乏去偽存真、保證評教結果客觀公正的措施，如此一來，教師不得不懼怕學生手中的打分權，在課上課下迎合學生，給高分、劃重點的現象比比皆是。學生同樣會根據自己利益是否得到滿足而對教師進行主觀的甚至失真的評價。鑒于此，學校教務主管部門應該將評教結果與師生的切身利益脫鉤，使得評教結果無法對師生利益產生巨大影響。教師沒有利益約束，就會在課堂上完全展現自己，沒有迎合學生的必要。學生故意抬高或貶低教師的私心無法實現，評價結果的失真狀況將會大大改觀。

（二）注重質性評價與反饋。

萊布尼茨曾說：“世界上沒有兩片相同的樹葉。”每位教師均是獨立的個體，其教學活動中存在的問題也不盡相同，因此，評教不應是泛泛地對全體教師打個分、排個名次，應該對評教結果進行針對性處理。教務主管部門應加大評教后續工作投入，將評教結果逐條分析，對號入座。這樣做看似工作量加大，但前期工作達不到反饋、調整的效果，亦是徒勞。在對結果的分析過程中，應注重對問題原因的分析。教師教學缺陷的形成往往有具體的、深層次的原因，在反饋環節中，應加強與教師的溝通和交流，深入挖掘其缺陷產生的內外在動因，以便對癥下藥，改進教學。

（三）科學方法保證資料可信度。

技術理性于現代社會的僭越雖然嚴重，但這并不意味著我們應完全摒除技術理性。價值理性決定目的，技術理性為達到既定目的開辟道路。目前我國高校學生評教的整個流程中有一些漏洞為技術理性所利用，如亡羊補牢，及時彌補，猶未晚也，在彌補過程中，應注重技術理性與價值理性并重。第一，在獲取實證研究的數據環節時，應注重對原始數據真偽的分析。應采用科學方法，對明顯失真的數據進行發現和剔除，以確保數據的可信度[5]。第二，在確保數據可信度的基礎上，可以采用統計學的方法對學生評教的誤差進行校正，努力達到實證研究的結果與事實趨近一致。第三，引導學生自由評教，不將評教作為學生查看成績的必備步驟或者其他學生厭惡的工作。學生取得了不評教的自由，那么所收集的評教數據極有可能是由心懷正常評教動機的學生所做出的，這樣就可以保證第一手資料的可信度。

參考文獻：

[1][2]彭冠然.高校學生評教的偏差與矯正——基于師生關系視角[J].考試周刊，2014，64.

[3]赫伯特·馬爾庫塞.劉繼譯.《單向度的人——發達工業社會意識形態研究》[M].上海：上海譯文出版社，2008.1-17，40-67.

[4]阿多諾.王柯平譯.《美學理論》[M].成都：四川人民出版社，1998.12-19.

[5]崔國生.大學生評教結果可信度的統計分析[J].遼寧大學學報（自然科學版），2008，04：377-380.

基金項目：湖北省高等學校教學研究項目：省屬高校本科拔尖創新人才培育試驗的組織創新與機制改革研究（2012204）