朱四倍
6月23日,中國人民大學公布改革方案稱,人大將嚴控包括官員、企業家在內在職博士生的錄取比例,并縮減了包含省部級官員在內的兼職博導人數。(6月24日《新京報》)
中國人民大學取消部分官員兼職博導身份引起了輿論的關注,這是一種歸位,而對大學和官員本身來說,也是一種解脫,免得被指責和詬病。官員作博導早就讓輿論不滿,不僅僅是因為這是典型的權學媾和,而且在于有大學自降身段、諂媚權力的嫌疑,也有官員利用權力進行“通吃”的陷阱。
一個細節是,“有些人就是官很大,但學術委員會投票沒過,因為沒有著作和像樣論文,只有講話,所以我們就大幅減少了,這也是我們這次改革的重點之一。”簡單的說就是“官員靠講話當起了博導”,這多少有點笑話,但卻使活生生的存在,那么,在中國人民大學試圖取消或者正在努力消除這種尷尬現象的時候,筆者的問題是其他大學有沒有這種“靠講話做博導”的便宜事?如果有,能不能、敢不敢取消“官員博導”呢?更想知道的是,在全國的高校中,有多少“講話式”官員博導的存在呢?
“講話式”官員博導也是一種折騰,是危害甚大、敗壞學風和社會風氣的陋習。這種折騰是通過權力的秘密運作達到目的,看似各得其所,實則是兩敗俱傷,一方面敗壞了官員的公信力,二是可能導致學術腐敗,制造不公。受到損傷的不只是大學的聲譽,更是大學精神的淪喪。因為在權力“贏者通吃”的心態下,沒有任何一方能成為勝者,最終買單者還是整個社會。
名利交易“講話式”官員博導出現的誘因。當不少官員搖身一變就成了某某名牌大學的碩導、博導時,很難說沒有大學自身投其所好的因素,至少表明大學沒有正確處理功利和實用之間的關系。當下,功利主義、實用主義像一種病毒,肆意侵蝕著大學精神的堡壘,民眾詬病非議似乎改變不了大學的趨利動機。也正是在這種背景下,中國人民大學取消部分官員兼職博導身份的意義得以顯現。
近年來,社會發展變化迅猛,大學與社會之間聯系日益密切,社會的價值觀念特別是市場價值不斷侵入大學校園,大學再也不能孤守一隅,象牙塔開始坍塌。官員和大學各取所需,不亦樂乎。大學要負載價值,守望社會精神文明,給人類以終極關懷。在社會商業價值甚囂塵上之時,大學萬萬不可忘記自己的歷史使命。英國著名高等教育學家阿什比曾經深刻地說過,任何大學都是遺傳和環境的產物。大學的重要使命就是儲存、傳遞和創造人類文明。大學的這一使命賦予了大學保守的文化品格。大學要創造新的人類文明就要為了真理而追求真理,追求真理本身就是目的,因此它天然地反對功利,與社會即時的、功利的需要保持一定的距離。大學與官員密切“往來”時,是不是意味著大學已經模糊了自身神圣的使命,筆者不敢斷言,但是這種行為侵蝕了大學精神,把大學的功利性暴露無遺,恐怕是毫無疑問的。
大學不應被政治、經濟社會利益所左右,與世俗保持一定的距離是大學的本意所在。一所大學要有一批安于寂寞的學者,而不是一大批官員來裝點門面。美國教育家弗萊克斯說:大學不是一個溫度計,對社會每一流行風尚都做出反應。期待更多的大學對“講話式”官員博導說“不”。