大學(xué)外語精讀形成性評估的任務(wù)及設(shè)計原則

李子容

精讀是大學(xué)外語專業(yè)閱讀課中不可缺少的部分。一般來說閱讀由編碼和理解兩部分組成，但根據(jù)最新閱讀理論，文章意義并不是單一由作者決定的，讀者在文章意義的建構(gòu)中同樣起著重要的作用。著名的讀者回應(yīng)閱讀理論（reader response theory）認(rèn)為讀者會利用其個人經(jīng)歷（包括社會、政治和經(jīng)濟(jì)等方面的經(jīng)歷）和文化背景對所讀的文章進(jìn)行意義建構(gòu)（McDonald，2004）。讀者對所讀文章所作的回應(yīng)和批評有個人性、主觀性，是傳統(tǒng)的閱讀測試方法難以考查的，然而形成性評估則可以很好地評估這一切。在我國，迄今為止，形成性評估仍很少運用于大學(xué)的外語閱讀方面（尹華東，2012），但在閱讀中引進(jìn)形成性評估是值得提倡的（Valencia，1990）。形成性評估在課堂的運用是一項復(fù)雜的工程，必須從課程的宏觀和微觀兩方面著手（Carless，2011）。任務(wù)設(shè)計是課程設(shè)計中一項重要的活動，任務(wù)是影響學(xué)生學(xué)習(xí)習(xí)慣的重要因素，也是影響在課程進(jìn)展過程中學(xué)生可利用的反饋前景的重要因素（Boud & Molloy，2013），而且這項任務(wù)在形成性評估中既是評估任務(wù)又是學(xué)習(xí)任務(wù)，如何設(shè)計出好的適用于形成性評估的閱讀任務(wù)是一項重要的工作。本文主要探討從形成性評估、閱讀和培養(yǎng)興趣三方面考慮基于形成性評估的閱讀任務(wù)設(shè)計原則。

首先，形成性評估將教學(xué)與評估有機(jī)結(jié)合，注重對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程提供實時監(jiān)控和及時反饋，要設(shè)計一種綜合性閱讀任務(wù)，作為形成性評估的平臺，使其有用武之地，能向深處挖，對學(xué)生（無論是優(yōu)等生還是后進(jìn)生）永遠(yuǎn)都有挑戰(zhàn)性，一直具有提高和改善的空間，而且能體現(xiàn)個人差別和特征，能十分好地落實閱讀目標(biāo)。Marshall（2011）指出：“任務(wù)本身對于創(chuàng)造對形成性評估改革有利環(huán)境以及讓改革利益最大化是至關(guān)重要的。”依據(jù)形成性評估的理論框架，形成性評估包括三個重要環(huán)節(jié)：確立目標(biāo)，收集學(xué)習(xí)證據(jù)，給予反饋（文秋芳，2011），這三個環(huán)節(jié)均與任務(wù)設(shè)計有關(guān)，不同的閱讀目標(biāo)需要不同的閱讀任務(wù)實現(xiàn)。日常的閱讀任務(wù)和活動將閱讀目的和目標(biāo)融入其中，是實現(xiàn)閱讀目標(biāo)的手段。在形成性評估的理論框架下，閱讀任務(wù)本身與完成任務(wù)的過程同等重要，必須重視二者如何共同為教師和學(xué)生自己提供學(xué)生學(xué)習(xí)的證據(jù)和有用的反饋，供教師改進(jìn)教學(xué)。形成性評估少用于閱讀研究原因可能是閱讀屬于輸入性技能，閱讀過程和結(jié)果都無法直接觀察到，開展形成性評估難度較大。用于形成性評估的閱讀任務(wù)可以不斷地給教師和學(xué)生提供連續(xù)性的有關(guān)閱讀學(xué)習(xí)的證據(jù)，使學(xué)生的學(xué)習(xí)顯性化，而不是像傳統(tǒng)的期中、期末考試那樣僅僅一次性地提供相關(guān)數(shù)據(jù)。Carless（2007）倡導(dǎo)的“以學(xué)習(xí)為導(dǎo)向的測評”（LOA）提倡測試任務(wù)作為學(xué)習(xí)任務(wù)，這種任務(wù)應(yīng)該與真實世界中的實際事情類似，同時，這種任務(wù)應(yīng)讓學(xué)生在一段學(xué)習(xí)時間內(nèi)長期付出努力，而不是在臨考前臨時抱佛腳，或考前的突擊背誦，但很快就忘了。Roskos & Neuman（2012）就基于形成性評估的閱讀任務(wù)提出了幾點原則，即，將基本的閱讀學(xué)習(xí)任務(wù)置于形成性評估過程的中心，將與閱讀有關(guān)的關(guān)鍵概念和技巧嵌入到任務(wù)活動的內(nèi)容之中，確定每項包含在形成性評估中的基本活動的成功標(biāo)準(zhǔn)。

其次，在閱讀方面，英語閱讀練習(xí)和測試形式多種多樣，有多項選擇題、填空題和問答題，口頭或書面概要寫作，閱讀評論或批判等，但傳統(tǒng)的閱讀任務(wù)多以多項選擇題等客觀題為主，這種練習(xí)形式雖然有信度高的長處，但評估多局限于對事實性知識和低水平思維能力的考察，難以反映學(xué)生的高級思維能力過程，容易助長表層學(xué)習(xí)，而且與教學(xué)協(xié)同性差。Alderson（2000）在談到閱讀測試時指出：“通常測試者會注重考察學(xué)生的詞匯、句法結(jié)構(gòu)、話語技巧或理解字面意義或至多推理意義的能力，而其他類型的能力，不管是高級能力還是僅僅不同的能力，則往往被忽略了。”他指出，閱讀的某些方面，如對文本的欣賞、閱讀的喜悅和對所讀觀點的個人反應(yīng)，是傳統(tǒng)的閱讀考試所忽略的，但這些應(yīng)該是閱讀構(gòu)念的一部分，也是傳統(tǒng)客觀考試題型很難測評得到的，必須用不同的任務(wù)和題型考察。從認(rèn)知能力上來說，Alderson認(rèn)為，測評不能只是考查學(xué)生所獲得的事實知識，還應(yīng)考察學(xué)生的分析、評估、推理、批判、合成觀點等方面的高級思維能力。他呼吁有必要探討如何測試合成、評價技巧/策略與元認(rèn)知知識和技巧監(jiān)控。到了大學(xué)階段，閱讀課不僅要學(xué)習(xí)語言和表層信息，更要培養(yǎng)學(xué)生的綜合理解能力、思辨和評判能力。傳統(tǒng)的閱讀多項選擇題的選項由出題者提供，學(xué)生思維被出題人的思維所限制，沒有自由思維的空間，為了正確做題，他們只能扭曲自己迎合出題人的思維，這違背了閱讀的本質(zhì)。因此，要在閱讀課實施形成性評估，必須對閱讀任務(wù)進(jìn)行改革，摒棄傳統(tǒng)的那種一味死守客觀題的閱讀任務(wù)形式，更多引入由讀者建構(gòu)性答題（constructed response）的閱讀任務(wù)形式。一種可行的閱讀任務(wù)就是將閱讀和寫作或者口頭討論任務(wù)連在一起形成一項綜合性閱讀任務(wù)。文秋芳（2011）指出：“書面作業(yè)是確保每個學(xué)生認(rèn)真研讀文章的必要環(huán)節(jié)。這種落到紙上的證據(jù)清晰可查，也能有效幫助教師和當(dāng)值口頭報告小組備課時，了解課前學(xué)生通過自學(xué)已經(jīng)掌握到哪一步，以及普遍存在的困難是什么。”

再次，閱讀任務(wù)的設(shè)計必須考慮學(xué)生對任務(wù)的興趣培養(yǎng)。興趣是最好的老師。在視覺信息爆炸的時代，真正對外語閱讀感興趣的學(xué)生少之又少，大多都是對視頻更感興趣，要是閱讀也往往帶著功利目標(biāo)而讀，因此設(shè)計外語閱讀任務(wù)時要盡可能地通過任務(wù)激發(fā)學(xué)生對閱讀的真正興趣。Byrne，F(xiàn)lood & Willis（2002）指出，學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)有兩方面內(nèi)容，即，學(xué)業(yè)成績和情感投入（affective involvement）。學(xué)業(yè)成績十分重要，但這里的重點在于“情感投入”。情感投入指的是與深層學(xué)習(xí)有關(guān)的內(nèi)在動力和滿足感。學(xué)生對閱讀任務(wù)的感知就是決定學(xué)生對閱讀任務(wù)情感投入的決定性因素之一。為提高學(xué)生對閱讀任務(wù)的興趣，可以從兩方面考慮，一是閱讀任務(wù)的多樣性，多樣的任務(wù)往往可以增加學(xué)生的新鮮感；二是閱讀任務(wù)的深度，如果一項閱讀任務(wù)能讓學(xué)生深度閱讀、深挖作者觀點、探尋背景知識、深入思考自己的反應(yīng)或批判意見，那么盡管有可能花費學(xué)生很多時間和精力，但能激發(fā)學(xué)生的閱讀興趣。

以上從形成性評估、閱讀和培養(yǎng)興趣三方面探討了基于形成性評估的閱讀任務(wù)設(shè)計原則。形成性評估要求設(shè)計一種綜合性閱讀任務(wù)，它既是學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)，又是形成性評估的平臺，不斷提供學(xué)生的閱讀學(xué)習(xí)證據(jù)，便于各方面反饋的提供，保證學(xué)生閱讀增加量的和老師教學(xué)水平的提高。根據(jù)現(xiàn)代閱讀理論，文章意義并不是單一由作者決定的，讀者在文章意義的建構(gòu)中起著重要作用，為了突出讀者的作用，閱讀任務(wù)的設(shè)計必須摒棄傳統(tǒng)的那種死守客觀題的任務(wù)形式，更多引入由讀者建構(gòu)性答題的主觀閱讀任務(wù)形式。最后，閱讀任務(wù)的設(shè)計必須注重學(xué)生閱讀興趣的培養(yǎng)，可以從閱讀任務(wù)的多樣性和深度兩方面加以考慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alderson， J. C. Assessing Reading. Cambridge： Cambridge University Press，2000.

[2]Boud，D.& E.Molloy.Feedback in Higher and Professional Education：Understanding it and doing it well.Oxen，Routledge，2013.

[3]Byrne，M.，F(xiàn)lood，B.& Willis，P.Approaches to Learning of European Business Students，Journal of Further and Higher Education，2002，26：1，19-28.

[4]Carless，D.Learning-oriented assessment：conceptual bases and practical implications.Innovations in Education and Teaching International，2007，44（1）：57-66.

[5]Carless，D.From Testing to Productive Student Learning：Implementing Formative Assessment in Confucian-Heritage Settings，New York，Routledge，2011：1-262.

[6]Marshall，B.Testing English：Formative and Summative Approaches to English Assessment. London：Continuum International Publishing Group，2011.

[7]McDonald，L.Moving from reader response to critical reading：developing 10-11-year-olds’ ability as analytical readers of literary texts. Literacy，2004.38（1）：18-24.

[8]Roskos，K.& Neuman，S.B.Formative assessment：simply，no additives.The Reading Teacher，2012.65（8）：534-538.

[9]Valencia，S.A portfolio approach to classroom reading assessment：The whys，whats，and hows.Reading Teacher，1990.43（4）：338-340.

[10]文秋芳.《文獻(xiàn)閱讀與評價》課程的形成性評估：理論與實踐.外語測試與教學(xué)，2011，3（3）：39-49.

[11]尹華東.21世紀(jì)以來我國英語形成性評估研究回顧與展望.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2012.25（5）：74-79.