真實：公主的婚姻與蠶婦的淚水

葉水濤

“從前有個王國，王后和國王拼命催著讓王子找一個公主結婚。國王下令把所有的美女請來讓王子挑選。王子看中了一個叫麗娜的姑娘，和她結了婚。一天麗娜公主去找一個叫方明爾的男子玩，并告訴王子說這是她的前男友。方明爾對王子說，麗娜有了我的孩子。王子讓麗娜選擇，要么跟我，但你要把孩子打掉；要么跟他，我們就離婚。麗娜選擇墮胎，王子請來名醫。麗娜喝下名醫開的藥，并讓王子在肚子上打了二十下，腳下流了很多血。孩子沒了，從此公主和王子開開心心地過日子。”

這是福州一位小學三年級學生在試卷上寫下的作文。老師看了以后給這篇總分25分的作文扣了10分，并且拍了照片發到微博上和網友“分享”。媒體見到之后，立即做了報道，稱故事情節令人“不寒而栗”“直冒冷汗”。網民讀了報道一片唏噓，感慨孩子中肥皂劇的毒害太深。一個小學生結合自己了解的現實生活，編寫童話故事，想象豐富，文字暢達，邏輯通順，情節跌宕，故事完整，這難道不是一篇好作文嗎？難能可貴的是，作文體現了尊重、包容和平等的思想與情感。這個孩子有什么過錯呢？在這個作文事件的整個過程中，沒有看到成人對孩子的尊重、理解、關愛和贊賞，只有建立在虛偽的倫理焦慮之上的取笑、批評、貶損和打擊。這不是我們對待孩子的應有態度，更不是小學作文教學應有的態度。

對于文本的理解首先要尊重作者，兒童的作文，首先要關注作為創作主體的兒童，傾聽他們說話，而非我們任意地解說，無論你的身份是領導、老師、還是普通人。教師批改學生的作文是一種對話，這是基于尊重的一種平等的交流。教師閱讀文本，更應該提醒自己站在兒童的立場上進行理解。后現代解釋美學作為一種對文本意義理解的理論，有一個突出的特點，就是充分關注人的主體精神，關注作者的寫作意圖。解釋美學同時又強調，文本的意義只有在理解的過程中才能生成和實現，在理解中作品會產生新意，作品的意蘊在理解活動中永遠不可能被窮盡。但理解的創造性與文本的多義性并不意味我們對文本意義的理解是主觀隨意的、無規則約束的，須做到言之有理、事之有據。

宋代詩人張俞的《蠶婦》，“昨日入城市，歸來淚滿巾。遍身羅綺者，不是養蠶人。”長期以來都被詮釋為“反映了社會不公和貧富差距，歌頌了勞動者的辛苦，批判了剝削者的不勞而獲。”然而，詩中所描繪的情景能否從“勞動分工”和“商品交換”的角度去理解呢？宋代是中國手工業快速發展的時期，“絲綢之路”正是商業繁榮的見證，它促進了對外的開放和文化交流。商業的繁榮當然和商人的逐利行為分不開，商人又因此受到讀書人的抨擊，被貼上“寄生”“貪婪”的標簽。古代詩人沒有現代經濟學知識，對商業活動抨擊情有可原，但現代經濟學誕生200多年以后的今天，中小學依然持批判商品交換的觀點似為欠妥。事實上，宋代的商業活動推動了紡織業的發展，提高了婦女的地位和生活水平，對蠶婦并非是一件壞事。

由此可見，文本的語言結構中，留有作者獨特的意識符號，因此，從文本中去追索作者精神意識特征是可能的，但作者的精神意識未必是作品的唯一意義。意義從屬于文本，并為文本所給定。文本的意義只能在復雜的對話關系中才能被把握，對文本的解釋可以讓人不斷地重新審視現實世界。文本意義就是在這樣闡釋的過程中不斷循環生成，體現讀者的能動性和創造性，這也是讀者和作者圍繞文本的閱讀與理解所呈現的主體間性。有人提倡真語文，但這個真是兒童的真，還是成人的真呢？是作者的真，還是讀者的真呢？擱置那些概念性的東西，回到事情本身，回到生活世界，回到兒童的生命成長，回到具體的文本，我們才能比較接近現象學意義上的“真實”，而不是傳統認識論意義上的所謂主觀與客觀的完全一致。