內(nèi)部審計(jì)增加企業(yè)價(jià)值的實(shí)證研究
——基于浙江省上市公司的初步證據(jù)

（杭州電子科技大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 浙江杭州310018）

世通、安然等一系列舞弊事件的發(fā)生，對(duì)世人敲響了警鐘，特別是在2008年金融危機(jī)之后，全球企業(yè)越來(lái)越重視規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的重要性，單純的外部審計(jì)已經(jīng)不能應(yīng)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展要求，作為現(xiàn)代公司治理的重要組成部分，內(nèi)部審計(jì)就顯得尤為重要，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理迫在眉睫。本文通過(guò)分析內(nèi)部審計(jì)價(jià)值增值功能機(jī)理，考察內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。以2012年浙江省上市公司為研究對(duì)象，從內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模、內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力、內(nèi)部審計(jì)部門審計(jì)貢獻(xiàn)成果三方面來(lái)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，以托賓Q作為企業(yè)價(jià)值的代理變量，檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，旨在用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)回答內(nèi)部審計(jì)是否具有價(jià)值增值功能的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者關(guān)于內(nèi)部審計(jì)增加企業(yè)價(jià)值的研究相對(duì)比較成熟、全面、深入。如 Jeffrey（2008）、Dixon（2011）論述了內(nèi)部審計(jì)的作用機(jī)理，說(shuō)明了內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中具有強(qiáng)大的咨詢作用，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略方面提供戰(zhàn)略建議，企業(yè)價(jià)值因此而提高。Pual（2008）發(fā)現(xiàn)相比未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的公司，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的公司發(fā)現(xiàn)舞弊的可能性更大，而且發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)外包的公司比自身設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的公司發(fā)現(xiàn)舞弊的可能性更大，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)可以加強(qiáng)監(jiān)督。Prawitt（2009）、Zwaan（2011）通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員高度參與、及時(shí)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，可以減少非正常應(yīng)計(jì)額。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的研究與國(guó)外大體一致，大多集中在內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的增值功能的實(shí)現(xiàn)方法及途徑上，田金玉、任志媛（2008）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)增值作用有兩方面，其一是增加公司目標(biāo)達(dá)成的可能性，其二是挖掘運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出意見(jiàn)加以改善，從而降低風(fēng)險(xiǎn)。楮孟宇、黃瑋（2010）闡明了現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)展與趨勢(shì)，分析了內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向增值功能，實(shí)現(xiàn)增值的確認(rèn)與咨詢功能。郭慧（2010）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，與沒(méi)有設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的公司相比，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的公司績(jī)效要好的多，并且發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)部門只有和管理層形成互動(dòng)效應(yīng)才能顯著提升公司績(jī)效，只靠?jī)?nèi)部審計(jì)部門自身的力量不足以對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生顯著影響。蔡春、蔡利（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在中小企業(yè)板上市公司中，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，公司價(jià)值的增值越明顯，但當(dāng)對(duì)所有上市公司進(jìn)行研究時(shí)，該結(jié)論并未得到支持。

綜上所述，通過(guò)對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)不論是規(guī)范研究還是實(shí)證研究，國(guó)內(nèi)外對(duì)于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的研究都尚未成熟。研究?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系的文獻(xiàn)較多，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究相對(duì)較少。本文借鑒前人研究影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的各個(gè)指標(biāo)，釆用多元線性回歸分析內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響關(guān)系。

二、理論分析與假設(shè)提出

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）的內(nèi)部審計(jì)定義指出，內(nèi)部審計(jì)是通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)的方法，評(píng)價(jià)改善風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和公司治理過(guò)程的效果，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)與咨詢活動(dòng)。

在現(xiàn)代企業(yè)制度中，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，產(chǎn)生了受托責(zé)任。在委托—受托關(guān)系建立以后，由于雙方的利益并不一致，往往會(huì)出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，而雙方的信息不對(duì)稱會(huì)使得矛盾更加尖銳。那么，受托人怎樣向委托人證明其已經(jīng)履行職責(zé)，委托人如何才能確保受托人對(duì)委托人交付的任務(wù)完成情況？這就需要一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、客觀和具有較高地位的部門擔(dān)當(dāng)監(jiān)督和評(píng)價(jià)的組織角色，內(nèi)部審計(jì)由此應(yīng)運(yùn)而生。內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生源于受托責(zé)任的出現(xiàn)，它作為一種有效的監(jiān)督控制機(jī)制，在確保受托責(zé)任的履行中發(fā)揮著重要作用。在外部受托責(zé)任中，內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮確認(rèn)功能，減少因信息不對(duì)稱而造成的影響，協(xié)助董事會(huì)對(duì)外部股東履行受托責(zé)任，改善公司治理。在內(nèi)部受托責(zé)任中，內(nèi)部審計(jì)也發(fā)揮確認(rèn)功能，對(duì)管理層履行受托責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，并將其反饋給公司治理層，降低代理成本。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)還應(yīng)發(fā)揮咨詢功能，提供關(guān)于內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的政策建議，從而改善組織流程和控制環(huán)境，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量水平的高低直接影響所控制的受托責(zé)任關(guān)系，決定其降低代理成本的程度，以及對(duì)公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生的作用，從而最終影響企業(yè)價(jià)值。

一般而言，內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模較大，會(huì)有較多的內(nèi)部審計(jì)師審核各種與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的文件，從而減少財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的范圍。因此可以用內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模來(lái)替代內(nèi)部審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所作出的貢獻(xiàn)。如果內(nèi)部審計(jì)部門資源充足，則會(huì)有較強(qiáng)的能力來(lái)監(jiān)督上市公司內(nèi)部控制等相關(guān)方面，防范管理層偏差和抑制機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，從而提升財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。這就需要上市公司內(nèi)部審計(jì)部門具有充足的人員，才能更好地提供服務(wù)，發(fā)揮增值作用。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H1：內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模越大，企業(yè)價(jià)值越高。

無(wú)論是在傳統(tǒng)的確認(rèn)服務(wù)中，還是在咨詢服務(wù)中，內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力、專業(yè)素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)、道德品行顯得尤為重要，且專業(yè)勝任能力越來(lái)越成為重要的因素。內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的增值作用往往依賴內(nèi)部審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)、品行和專業(yè)能力，也就需要較多的具有財(cái)務(wù)、審計(jì)、管理、內(nèi)部控制、工程、計(jì)算機(jī)等復(fù)合型專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人員以提供足夠的服務(wù)支持。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H2：內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力越高，企業(yè)價(jià)值越大。

內(nèi)部審計(jì)通過(guò)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督審查，對(duì)制度、管理和經(jīng)營(yíng)控制等方面提出針對(duì)性建議，或者直接指出企業(yè)內(nèi)部控制方面存在的缺陷，將這些作為內(nèi)部審計(jì)的貢獻(xiàn)成果，提供關(guān)于內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的建議，從而改善組織流程和控制環(huán)境，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)已成為解決代理問(wèn)題的手段，這就體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)的管理咨詢功能，通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露的查詢，可以了解內(nèi)部審計(jì)的建議成果，據(jù)此提出以下假設(shè)：

H3：上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露了內(nèi)部審計(jì)建議成果的企業(yè)，其價(jià)值越大。

三、實(shí)證分析

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。由于2007年以來(lái)我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)各上市公司開(kāi)展了專項(xiàng)治理活動(dòng)，要求上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告信息，這就提供了部分內(nèi)部審計(jì)的信息，因此本文選取2012年浙江省242家上市公司的初步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作為研究對(duì)象，為了保證數(shù)據(jù)更具有代表性，盡可能消除異常數(shù)據(jù)對(duì)實(shí)證結(jié)論的影響，本文剔除了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中數(shù)據(jù)不全的上市公司，剔除ST類上市公司，篩選后得到131家上市公司，占總樣本的54.1％。本文解釋變量的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和上市公司年報(bào)，經(jīng)手工錄入整理并處理得到，其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量的選取及定義。

1.被解釋變量。對(duì)企業(yè)價(jià)值的衡量多種多樣，本文選取實(shí)證研究中較為常用的托賓Q指標(biāo)，與其他財(cái)務(wù)指標(biāo)相比，該指標(biāo)不易被人為操縱，且操作上相對(duì)簡(jiǎn)單易行，記為TobinQ。

2.解釋變量。（1）內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模。該變量采用樣本上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露的內(nèi)部審計(jì)人數(shù)來(lái)衡量，用Size表示。（2）內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力。在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中有關(guān)于內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力，包括資格證書(shū)、學(xué)歷、職業(yè)道德等方面描述的，則認(rèn)為上市公司內(nèi)部審計(jì)人員具有專業(yè)勝任能力，取1，反之，沒(méi)有相關(guān)描述取0，記為Institution。（3）內(nèi)部審計(jì)的建議成果。該變量采用內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露的內(nèi)部控制缺陷或者提出的制度、管理、內(nèi)部控制等方面的建議來(lái)衡量，如果披露了這些方面的內(nèi)容，則視為有內(nèi)部審計(jì)的建議成果，取1，否則取 0，記為 Contribution。

3.控制變量。（1）企業(yè)規(guī)模。國(guó)內(nèi)外在研究企業(yè)價(jià)值的影響因素時(shí)往往采用企業(yè)規(guī)模作為控制變量，這是因?yàn)橐?guī)模大的企業(yè)更容易獲得規(guī)模效應(yīng)，從而對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響。一般以年末資產(chǎn)合計(jì)數(shù)作為企業(yè)規(guī)模來(lái)衡量，但由于資產(chǎn)數(shù)額較大，所以取其自然對(duì)數(shù)，記為Asset。（2）股權(quán)集中度。國(guó)外關(guān)于股權(quán)集中度與企業(yè)價(jià)值的研究，大部分學(xué)者認(rèn)為兩者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，國(guó)內(nèi)在實(shí)證研究中得出的結(jié)論主要有三種：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、倒U型，這主要是由于研究背景、主題所選行業(yè)、數(shù)據(jù)量的不同所造成的。本文認(rèn)為股權(quán)相對(duì)集中，大股東由于持有較大比例股份，更有動(dòng)力監(jiān)督管理層和參與企業(yè)的管理，因而更能實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。本文的股權(quán)集中度（Share）以前十大股東持股比例之和來(lái)衡量。

（三）模型的建立。根據(jù)實(shí)證假設(shè)，本文采用多元線性回歸模型分析內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，參考蔡春、蔡利（2010）的研究，建立了如下模型：

（四）實(shí)證結(jié)果。

1.描述性統(tǒng)計(jì)。由表1可以發(fā)現(xiàn)，樣本中TobinQ的平均值為1.23，企業(yè)價(jià)值個(gè)體存在較大差異，內(nèi)部審計(jì)部門的規(guī)模、內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力差異很大。

表1 描述統(tǒng)計(jì)量

2.Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)。從表2中可以看出TobinQ與內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力的相關(guān)系數(shù)為0.131，與內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模的相關(guān)系數(shù)為0.333，說(shuō)明企業(yè)價(jià)值與內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力和內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模正相關(guān)，同時(shí)，各變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，可以初歩判斷變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表2 Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

從表3中可知調(diào)整R2為0.202，說(shuō)明解釋變量可以在20.2％的程度上解釋因變量的變化，模型擬合程度較好。回歸結(jié)果中，Size的回歸系數(shù)為0.245，通過(guò)了1％顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模對(duì)企業(yè)價(jià)值有正面影響，與預(yù)期假設(shè)一致。解釋變量Institution的回歸系數(shù)為0.182，在10％水平通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力越高，企業(yè)價(jià)值越大，與預(yù)期理論分析一致。內(nèi)部審計(jì)建議成果 Contribution的Sig.為 0.383，未能通過(guò) 10％水平顯著性檢驗(yàn)，但是回歸系數(shù)為0.109，說(shuō)明其對(duì)企業(yè)價(jià)值有正面效應(yīng)。控制變量企業(yè)規(guī)模Size的Sig.為0.055，通過(guò)了10％水平的顯著性檢驗(yàn)，但是回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，可能的原因?yàn)椋何覈?guó)的資本市場(chǎng)不完善，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大不是遵循良性發(fā)展的趨勢(shì)，存在盲目擴(kuò)張的現(xiàn)象，在盲目擴(kuò)張中不但未能為股東增加收益，反而帶來(lái)管理效率的下滑，最終導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的降低。股權(quán)集中度Share的Sig.為0.001，通過(guò)了1％水平的顯著性檢驗(yàn)，但是回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，這可能與所選浙江省上市公司樣本中大多數(shù)為中小板創(chuàng)業(yè)板上市公司，以及數(shù)據(jù)樣本較小有關(guān)。

四、結(jié)論與建議

本文以2012年浙江省131家上市公司為樣本，通過(guò)多元線性回歸研究了內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模與企業(yè)價(jià)值呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部審計(jì)部門合理配備適當(dāng)?shù)娜藛T，可以更好地保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，從而提高企業(yè)價(jià)值，也符合預(yù)期理論分析，與國(guó)外研究成果相似。內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力與企業(yè)價(jià)值具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)人員具備良好的勝任能力能提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量，以此增加企業(yè)的價(jià)值，因此，這就需要進(jìn)一步提升內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力，在配備會(huì)計(jì)、審計(jì)等專業(yè)人員的同時(shí)，應(yīng)積極引入具備管理、風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控、計(jì)算機(jī)等復(fù)合型知識(shí)的專業(yè)人才，加強(qiáng)復(fù)合型人才應(yīng)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)一步提升內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量和效率，這也是本文較蔡春、蔡利的研究成果的創(chuàng)新之處。內(nèi)部審計(jì)部門建議成果與企業(yè)價(jià)值有正面效應(yīng)，但是不顯著，這可能是由于建議成果的有效發(fā)揮需要在下一年度整改，由于2013年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露形式的改變無(wú)法得到相應(yīng)的數(shù)據(jù)，因此無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步的研究。這也反映出我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展不完善，尚有許多亟待解決和改善的地方，一方面需要上市公司高層轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)觀念，另一方面應(yīng)對(duì)上市公司現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)體制、部門、人員等的設(shè)置進(jìn)一步改善，從而提高上市公司內(nèi)部審計(jì)在實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值中應(yīng)有的作用。

表3 多元線性回歸分析