CEO權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理

桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院 任汝娟 劉 陽(yáng) 尹淑杰

一、引言

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)舞弊事件層出不窮，上市公司為了達(dá)到投資者期望的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，不惜違規(guī)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，盈余操縱成為常態(tài)。上市公司CEO對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作進(jìn)行決策，同時(shí)需向董事會(huì)報(bào)告公司狀況，對(duì)公司定期財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)責(zé)。CEO角色的特殊性，導(dǎo)致如何對(duì)CEO權(quán)力進(jìn)行制衡成為公司治理中關(guān)鍵的委托代理問(wèn)題。盡管上市公司激勵(lì)和監(jiān)督并用，仍然不能除盈余管理之弊。那么研究CEO權(quán)力如何影響上市公司盈余管理對(duì)將CEO的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里至關(guān)重要，學(xué)術(shù)界對(duì)該方面也頗為重視，諸多學(xué)者從CEO下手研究其對(duì)公司治理和業(yè)績(jī)披露等方面的影響。本文從CEO權(quán)力結(jié)構(gòu)出發(fā)，將反映CEO權(quán)力強(qiáng)度的變量分為外部監(jiān)管、組織權(quán)力、所有制權(quán)力和專家權(quán)力四個(gè)維度，以2012～2013年A股上市公司為樣本，實(shí)證分析CEO權(quán)力各維度與盈余管理的關(guān)系，以期從CEO權(quán)力視角尋求抑制盈余管理的手段，完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康和諧發(fā)展。

二、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代公司治理制度中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，導(dǎo)致了代理問(wèn)題，即在經(jīng)理人與委托人的利益相悖時(shí)，經(jīng)理人有可能違背公司股東的意愿，犧牲委托人的利益。為使委托人和代理人的利益一致，企業(yè)傾向于與管理層簽訂薪酬或股權(quán)契約來(lái)提高其管理企業(yè)的積極性，學(xué)術(shù)界認(rèn)為，這是盈余管理行為產(chǎn)生的重要原因。但對(duì)CEO而言，薪酬并非其唯一期望，聲望、社會(huì)地位以及職業(yè)前途等也是CEO關(guān)注的目標(biāo)。為此，CEO需要營(yíng)造良好的任期績(jī)效，盈余管理成為常用的手段。為抑制盈余管理，公司治理提供了激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制來(lái)制衡CEO權(quán)力。對(duì)CEO權(quán)力強(qiáng)度衡量的經(jīng)典文獻(xiàn)來(lái)自于Finkelstein（1992）的研究，其將CEO權(quán)力定義為CEO個(gè)人因素影響其他高管人員意愿的能力，并將其分為四個(gè)維度，即組織權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力。將CEO兼任董事長(zhǎng)或內(nèi)部董事看作CEO具有組織權(quán)力的體現(xiàn)，職稱和任職時(shí)間則體現(xiàn)了CEO的專家權(quán)力等。CEO權(quán)力強(qiáng)度相關(guān)理論被廣泛應(yīng)用到內(nèi)部控制、信息披露、業(yè)績(jī)波動(dòng)性以及公司風(fēng)險(xiǎn)等領(lǐng)域。將CEO權(quán)力理論應(yīng)用于盈余管理方面的研究并不多。有關(guān)CEO權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理之間的關(guān)系研究的文獻(xiàn)大多參考了Finkelstein權(quán)力強(qiáng)度的度量，并利用其中個(gè)別因素代表權(quán)力的大小，闡述其對(duì)盈余管理程度的影響。Dechow等（1991）發(fā)現(xiàn)上市公司CEO調(diào)整盈余的水平與其任職年限有較大聯(lián)系，CEO會(huì)在其任職的最后一年通過(guò)降低無(wú)形資產(chǎn)費(fèi)用化支出的手段來(lái)提高企業(yè)盈余。Bebchuk&Fried（2004）發(fā)現(xiàn)因?yàn)槟軓钠渌[性收入中得到補(bǔ)償，權(quán)力大的CEO會(huì)盡量減少其薪金與公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)之間的聯(lián)系，這使得公司監(jiān)管部門更不易察覺(jué)二者之間的關(guān)系。Landider等（2008）研究發(fā)現(xiàn)CEO凌駕于管理層，管理層對(duì)CEO的配合程度提高，使得公司決策成為CEO意志的反映，這將有損公司經(jīng)營(yíng)成果。CEO權(quán)力越大，其產(chǎn)生的影響力就越大，越有粉飾公司業(yè)績(jī)、操縱盈余的動(dòng)機(jī)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題著手較晚，肖淑芳、劉穎等（2013）研究指出股權(quán)收益是經(jīng)理人操縱盈余直接動(dòng)因，而管理層權(quán)力縱容了盈余管理行為的產(chǎn)生。王克敏、王志超（2007）將兩職兼任作為高管權(quán)力的代理變量，發(fā)現(xiàn)高管權(quán)力大小與其薪酬水平正相關(guān)，與盈余操縱負(fù)相關(guān)。林芳、馮麗麗（2012）認(rèn)為管理層權(quán)力會(huì)隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)張而增大，與盈余管理程度正相關(guān)。謝盛紋、葉王春子（2014）的研究加入了外部監(jiān)管因素，將應(yīng)計(jì)盈余換為真實(shí)的盈余管理，其結(jié)果依然證實(shí)了CEO對(duì)上市公司盈余管理存在影響，且發(fā)現(xiàn)外部監(jiān)管有助于遏制CEO權(quán)力，降低盈余管理水平。

綜上所述，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為CEO權(quán)力越集中，上市公司越容易出現(xiàn)盈余操縱問(wèn)題，但有關(guān)CEO權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理之間的關(guān)系研究的文獻(xiàn)大多只用片面的因素來(lái)代表權(quán)力的大小，如任期長(zhǎng)短、兩職兼任、在職消費(fèi)等因素對(duì)盈余管理產(chǎn)生的影響。因此，本文在參考國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，選出能夠代表CEO權(quán)力的典型因素，并對(duì)其進(jìn)行主成分分析，提出影響因子，分解為不同的維度來(lái)解釋不同性質(zhì)的權(quán)力對(duì)盈余管理行為的影響。根據(jù)相關(guān)理論分析和現(xiàn)有研究成果，本文提出假設(shè)1：

H1：CEO權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理程度正相關(guān)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取滬深兩市2012～2013年在主板市場(chǎng)發(fā)行的A股上市公司為研究樣本，并剔除以下數(shù)據(jù)：（1）金融行業(yè)上市公司；（2）ST、PT 等公司；（3）數(shù)據(jù)缺失的公司，篩選后得到2099個(gè)觀測(cè)值作為最終數(shù)據(jù)樣本。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和銳思金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取

（1）被解釋變量：盈余管理。根據(jù)以往的研究成果，本文采用修正的Jones模型來(lái)計(jì)算各公司的盈余管理程度。下列公式計(jì)算出的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值做為被解釋變量。可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的具體計(jì)算過(guò)程如下：

第一，計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TACi,t。第二，分年度分行業(yè)對(duì)（2）進(jìn)行回歸處理。

第四，運(yùn)用公式（4）計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DAi,t。

其中，i表示某企業(yè)，t表示會(huì)計(jì)年度。Ei,t為i企業(yè)第t年凈利潤(rùn)；CFNi,t為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~；Ai,t-1為資產(chǎn)總計(jì)；△REVi,t為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增加額；△PPEi,t為固定資產(chǎn)原值；△RECi,t為應(yīng)收賬款的增加額。

（2）解釋變量：CEO權(quán)力強(qiáng)度。如何衡量CEO權(quán)力強(qiáng)度，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此做了大量研究。Finkelstein（1992）認(rèn)為在CEO持有公司股票時(shí)，權(quán)力強(qiáng)度較高。具有高學(xué)歷和高級(jí)職稱的管理人員更有權(quán)威，容易在公司決策中占主導(dǎo)。而兼任其他公司職位，使CEO擁有更多社會(huì)資源，權(quán)力更得彰顯。若CEO兼任董事長(zhǎng)，更能幫助其穩(wěn)固公司地位，掌握話語(yǔ)權(quán)。Bebchuk（2011）提出以高管薪酬份額CPS來(lái)衡量高管權(quán)力的大小，數(shù)值等于CEO薪酬與公司前5位董事薪酬之比，該數(shù)值越大，CEO權(quán)力越大。趙息等（2013）認(rèn)為，H1指數(shù)（第一大股東持股比例）越大，則擁有絕對(duì)控制權(quán)的股東會(huì)擠壓管理層的權(quán)力空間。除了直接衡量CEO權(quán)力大小的指標(biāo)外，本文還將外部監(jiān)管指標(biāo)加入到變量中。Grinstein&Hribar（2004）的研究結(jié)果認(rèn)為管理層權(quán)力大小與董事會(huì)規(guī)模是分不開(kāi)的，董事會(huì)規(guī)模越大，CEO“一人獨(dú)大”的情況就越少發(fā)生。另外，本文將審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模也作為考量外部監(jiān)管的指標(biāo)之一，DeAngel（1981）首先將會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，吳水澎（2006）、李仙（2007）等也證實(shí)經(jīng)過(guò)“四大”審計(jì)的上市公司，其對(duì)外披露準(zhǔn)確性和質(zhì)量明顯高于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司。從股東來(lái)源的狀況上來(lái)說(shuō)，外資股能夠給上市公司帶來(lái)不同的監(jiān)管理念，制定新的監(jiān)管規(guī)則，因此，本文將是否持有外資股作為衡量CEO權(quán)力大小的標(biāo)準(zhǔn)之一。綜上，本文找出能夠影響和反映CEO權(quán)力強(qiáng)度的10個(gè)指標(biāo)，如表1。

表1 各因子定義說(shuō)明

本文利用spss19.0進(jìn)行因子分析，提取主成分，并主要以Finkelstein（1992）權(quán)力四維度的方法為參考命名各因子。首先，對(duì)其進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，巴特利特球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為770.397，相應(yīng)的概率p接近于0，同時(shí)KMO值為0.613，可以進(jìn)行因子分析。其次，由表2可知，SPSS自動(dòng)提取了四個(gè)因子，其中是否由四大審計(jì)、是否發(fā)行外資股在第一個(gè)因子上具有較高的載荷，可將其命名為POWER_1，可以明顯看出此權(quán)力衡量的是外部監(jiān)管對(duì)CEO權(quán)力大小的影響程度；將其他單位兼職、兩職兼任命名為POWER_2，可以看做是對(duì)組織權(quán)力的解釋；將H1指數(shù)、是否持股和CPS載荷較高的第三個(gè)因子命名為POWER_3，此因子其實(shí)衡量的是所有制權(quán)力；將是否具有高級(jí)職稱、是否具有高學(xué)歷和董事會(huì)規(guī)模合成為一個(gè)因子，命名為POWER_4，主要是對(duì)專家權(quán)力的解釋。最后，根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣計(jì)算出不同權(quán)力維度的因子得分。上述所提取的4個(gè)主成分即為解釋變量。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

（3）控制變量。除解釋變量外，盈余管理程度還受公司規(guī)模、每股收益及資產(chǎn)負(fù)債率等因素的影響，將其作為控制變量。公司規(guī)模：規(guī)模較大的上市公司，對(duì)公司聲譽(yù)極為看重，良好的業(yè)績(jī)表現(xiàn)是CEO進(jìn)行盈余操縱不可忽視的原因。王躍堂等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)加大高管人員的盈余管理范圍，使其盈余管理的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。每股收益：根據(jù)信號(hào)傳遞理論，每股收益代表了較高的盈利能力，能使公司向外部釋放出利好信號(hào)，營(yíng)造公司運(yùn)轉(zhuǎn)良好的形象。因此，公司高管有可能基于外部壓力或機(jī)會(huì)操縱每股收益價(jià)值。田魯露（2012）認(rèn)為每股收益越大，上市公司盈余管理的程度越高。資產(chǎn)負(fù)債率：資產(chǎn)負(fù)債率的大小表明公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小，過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的違約風(fēng)險(xiǎn)加大，很多公司有隱瞞負(fù)債的行為。張正國(guó)（2010）研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理程度正相關(guān)。

本文所有變量的定義見(jiàn)表3。

表3 變量的定義與計(jì)量

（三）模型構(gòu)建 根據(jù)研究假設(shè)和相關(guān)變量，本文建立以下回歸模型來(lái)驗(yàn)證CEO權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理之間的關(guān)系，并以此研究CEO權(quán)力強(qiáng)度維度中對(duì)盈余管理影響最大的權(quán)力性質(zhì)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 由表4可知，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（ABSDA）均值為0.0911，標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.1193，但其最小值為0，說(shuō)明數(shù)據(jù)有所缺失，同時(shí)也表明大多數(shù)公司具有盈余管理行為。主要解釋變量CEO權(quán)力強(qiáng)度（POWER）是由主成分分析得到的虛擬值，其描述性分析并不具有現(xiàn)實(shí)意義，因此對(duì)其分析主要在相關(guān)性分析和多元回歸分析中說(shuō)明。從控制變量來(lái)看，樣本中的企業(yè)規(guī)模（LNSIZE）均值約為22.64，處于正常值范圍內(nèi)。每股收益（EPS）均值為0.3667，既有負(fù)收益的企業(yè)，也有每股收益達(dá)到12.82的盈利較多的企業(yè)。從樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT）來(lái)看，均值為35.0236，標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)責(zé)率差異較大。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)分析

（二）相關(guān)性分析 由表5可知其中POWER_2與盈余管理程度呈正相關(guān)關(guān)系，即組織權(quán)力越大，盈余管理的強(qiáng)度越高，相反的，其余三個(gè)權(quán)力維度與盈余管理程度為負(fù)相關(guān)關(guān)系，即外部監(jiān)管會(huì)削弱盈余管理水平，與此同時(shí)，管理者的所有制權(quán)力和專家權(quán)力對(duì)盈余管理具有負(fù)效應(yīng)。這初步驗(yàn)證了假設(shè)的合理性，即CEO的權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理有著密不可分的關(guān)系。CEO的四個(gè)權(quán)力維度之間相關(guān)性很低，甚至為零，這說(shuō)明主成分提取消除了變量之間的共線性。為了進(jìn)一步驗(yàn)證CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)盈余管理的影響，將進(jìn)行多元回歸分析。

表5 pearson相關(guān)性分析

（三）回歸分析 由表6可知，調(diào)整后的R2為0.274，說(shuō)明該模型在一定程度上可以解釋CEO權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理的關(guān)系，但可以看出該模型的擬合程度不高，可能是因?yàn)槭艿綐颖具x擇的影響。F值為16.273，對(duì)應(yīng)的概率P值近似為0，這說(shuō)明該回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以進(jìn)行回歸方程的顯著性檢驗(yàn)。

表6 多元回歸分析

從表6的回歸結(jié)果可以看出：高管權(quán)力強(qiáng)度對(duì)盈余管理的影響的系數(shù)值有正有負(fù)，因此權(quán)力強(qiáng)度對(duì)盈余管理的作用不能一概而論，其中POWER_2與盈余管理程度呈正相關(guān)關(guān)系，而POWER_1、POWER_3和POWER_4與盈余管理程度呈負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明CEO組織權(quán)力越大，公司越容易有盈余管理現(xiàn)象的發(fā)生，而外部監(jiān)管、所有制權(quán)力和專家權(quán)力則會(huì)抑制公司高管的盈余管理行為。POWER_1和POWER_4在5%的水平上顯著，但POWER_2和POWER_3與ABSDA的相關(guān)性不顯著，這說(shuō)明外部監(jiān)管和專家權(quán)力對(duì)盈余管理具有顯著的負(fù)向影響，因此，公司盈余管理的方法和方式帶有高管的個(gè)人特征且與公司外部監(jiān)管環(huán)境有著密切聯(lián)系。該結(jié)果部分驗(yàn)證了H1，即CEO的權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理有相關(guān)性，但權(quán)力強(qiáng)度對(duì)盈余管理的影響并非都是正向的。在控制變量方面，本文所選取的四個(gè)控制變量均在1%的水平上具有顯著性，這充分說(shuō)明該四個(gè)變量對(duì)盈余管理程度有直接影響。其中，公司規(guī)模與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，而公司的每股收益和資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理的回歸系數(shù)均為正，每股收益是股東獲利水平的表現(xiàn)，這證實(shí)了該指標(biāo)越高，盈余管理程度越大的觀點(diǎn)。資產(chǎn)負(fù)債率則是償債能力的體現(xiàn)，說(shuō)明盈余管理可以修飾公司的償債能力，以此向市場(chǎng)釋放利好信息。

五、結(jié)論及建議

本文以2012～2013年2099家A股上市公司作為樣本，采用因子分析和多元回歸分析方法探究了公司CEO權(quán)力強(qiáng)度和盈余管理的關(guān)系。研究結(jié)果表明，CEO權(quán)力強(qiáng)度與盈余管理程度密切相關(guān)，CEO權(quán)力不同維度對(duì)盈余管理的影響不同。其中，CEO組織權(quán)力對(duì)盈余管理有正向影響，而所有制權(quán)力和專家權(quán)力則對(duì)盈余管理產(chǎn)生抑制作用，此外，外部監(jiān)管的強(qiáng)弱也是影響公司盈余管理的重要因素，外部監(jiān)管力度越強(qiáng)，公司的盈余管理行為越少。

從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，在公司治理中，強(qiáng)有力的外部監(jiān)管會(huì)削弱CEO對(duì)公司政策的影響，因此，建立行業(yè)協(xié)會(huì)、制定標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)規(guī)范能為企業(yè)提供良好的外部監(jiān)管環(huán)境，從而減少CEO進(jìn)行盈余操縱的機(jī)會(huì)。削弱CEO的組織權(quán)力應(yīng)從所有權(quán)和治理權(quán)分離著手，盡量避免CEO在公司內(nèi)部的兩職兼任。另外，減少企業(yè)高管的外部兼職，使其更加專注為上市公司服務(wù)的同時(shí)可以阻止CEO從公司外部進(jìn)行權(quán)力滲透。聘請(qǐng)自身素質(zhì)過(guò)硬的CEO會(huì)增加企業(yè)高管的威望，擁有高等學(xué)歷、高級(jí)職稱會(huì)增加其專家權(quán)力，其專業(yè)素養(yǎng)會(huì)減少公司盈余操縱行為的發(fā)生。公司若希望從加強(qiáng)CEO所有制權(quán)力方面入手，則需在薪酬激勵(lì)上加強(qiáng)管理，減少固定薪金、增加股權(quán)激勵(lì)，以減少代理成本及CEO對(duì)盈余的操縱，維護(hù)公司股東的利益。

［1］肖淑芳、劉穎、劉洋：《股票期權(quán)實(shí)施中經(jīng)理人盈余管理行為研究——行權(quán)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)設(shè)置角度》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第12期。

［2］王克敏、王志超：《高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》，《管理世界》2007年第7期。

［3］林芳、馮麗麗：《管理層權(quán)力視角下的盈余管理研究——基于應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理的檢驗(yàn)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第7期。

［4］謝盛紋、葉王春子：《CEO權(quán)力、環(huán)境不確定性與盈余管理》，《會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2014年第3期。

［5］趙息、張西栓：《內(nèi)部控制、高管權(quán)力與并購(gòu)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2013年第2期。

［6］Grinstein，Y.，and P.Hribar.CEO Compensation and Incentives：Evidence from M＆A Bonuses.Journal of Financial Economics，2004，73（1）.