物流業上市公司財務績效評價

北京物資學院 顧 煜 王鶴寰

一、引言

2009年2月，國務院常務會議通過物流業調整振興規劃，發揮科技支撐作用，以促進經濟平穩較快發展。隨著我國經濟的快速發展，物流業的規模也迅速壯大，據國家發改委2013年2月通報顯示，2012年全國社會物流總額達177.3萬億元，按可比價格計算，同比增長9.8%；全國物流業實現增加值3.6萬億元，按可比價格計算，同比增長9.1%。物流業對我國國民經濟有重大影響，首先，在企業里物流大約占60%的貿易成本，從而影響財務績效；其次，物流為大量經濟交易的進行提供支撐，因此物流也是使貨物和服務便利化的重要方面；最后，提高物流整體競爭力有利于進一步提高我國綜合實力。因此，有必要對物流上市公司進行關注，采取措施促進物流業經營績效的提高和我國物流業整體的發展。

二、文獻綜述

財務指標的一種橫向比較方法是財務績效評價，在這一研究領域，關于物流上市公司績效評價的研究，我國仍處于起步階段。縱觀國內外學者對物流理論的研究成果，這些研究的不同之處在于運用的指標和方法上，共同之處在于均遵循于評價完整性和有效性等原則。

（一）數據包絡分析（DEA） 劉源（2001）對DEA方法的基本思路進行了詳細概述，并采用DEA方法對企業物流系統效益評價的可行性以及其優勢進行探索性研究，同時描述了運用該方法時值得注意的兩個重要事項。RayC.S.（2004）運用DEA方法，并利用數學規劃技術來獲得個人形式的效率的措施，從其觀察的輸入和輸出數量，得出相應結論。張寶友（2008）引入DEA評價模型，對深滬兩市21家上市物流公司進行實證分析，得出相應結論與建議。王佟（2011）詳細介紹了DEA方法，以我國19家物流上市公司為研究對象，利用2008年和2009年的數據進行案例分析，為促進物流業經營績效的提高和我國物流業的整體發展提供參考建議和指導意見。

（二）綜合分析法 孫宏嶺、戚世均等（2001）提出一種新的物流績效評價方法，即以功效系數法為主，從客戶、運輸、庫存、成本控制等方面入手，這種方法的優勢在于能對物流企業各個部門的相對表現進行考核。高梁（2008）利用因子分析法對港口與物流業上市公司的經營業績進行綜合評價。張仁杰（2009）先運用模糊綜合評價法，再根據馬爾可夫鏈法對2007年江蘇省某物流公司福州分公司的績效進行預測，得出相應結論與建議。

（三）模糊綜合評判法 周濤（2002）構建了物流企業績效評價指標體系，運用模糊綜合評判法評價物流企業的績效。胡曉燕（2003）闡述了現代企業供應鏈的主要特征，提出了成本指數的新概念，并對評價指標的幾個方面進行了探討。楊靜蕾（2007）通過模糊綜合評價法評價了七個港口的國際競爭力，為物流業整體績效的提高提供了一種新的角度。

（四）平衡計分卡（BSC） 龐瑞芝和李占平（2005）詳細闡述了BSC理論，構建了包含四個方面的港口企業績效評價體系，該方法的提出對于提高企業管理能力與水平也是一種突破。Amy（2008）構建了一種基于模糊層次分析法（FAHP）和BSC理論的評價指標體系，用來評估臺灣制造業中的IT部門。魏巍（2010）構建了與物流企業戰略相適應的BSC績效指標體系，同時描述了運用該方法時三個方面的不足。楊飛和劉剛（2011）根據BSC理論并結合物流企業實際特點建立物流企業績效評價指標體系，并用判斷矩陣法確定權重。

（五）層次分析法 黃福華（2002）根據零售企業物流績效評價的實際需要建立數量分析模型，并結合科學的定性分析方法，形成了一個完善的由多個數學模型構成的評價系統。陳疇鏞（2003）以供應鏈平衡計分卡理論為基本思路，構建了響應型供應鏈績效評價指標體系，并進一步分析了供應鏈績效評價的相關應用。

（六）數學建模方法 王羲玥（2007）簡要介紹了結構方程模型的基本原理及其建模過程，提出一種新的評價方法，即在模型中變量計算的基礎上，利用LISREL軟件對7個有代表意義的主要沿海港口進行數據分析。田紅英和黃遠新（2010）以遠成物流為案例進行分析，按照其部門設置選擇重要的評價指標，基于供應鏈成熟度模型評價所構建指標體系的適用性，從而解釋了如何基于數學模型來建立適用于綜合服務型第三方物流公司的評價指標體系，提供了一種物流企業建立營運與管理評價體系的新視角。

（七）沃爾比重評分法 劉曉芳（2009）采用沃爾比重評分法評價醫院經濟運行狀況，充分發揮沃爾比重評分法在績效評價中的作用。邵莉（2010）以非政府組織財務績效內容分析為基礎，運用沃爾比重評分法對非政府組織財務績效進行評價。于志超（2010）運用沃爾比重評分法以及中央企業綜合績效評價指標，在可比上市公司的標準選擇的基礎上，進行可比指標權重的調整和企業綜合績效評價標準的構建。鄭琳莎（2012）根據醫院自身的特殊性設定財務指標，采用沃爾比重評分法修正方法對某三甲醫院進行績效評價。

物流業作為新興的一種產業，公司仍處于起步階段，而各個物流公司發展狀況也不盡相同，績效評價還需要更加深入的研究。本文探索性地研究了物流上市公司財務績效評價，期望能對以后的研究者有所幫助。

三、研究設計

（一）研究方法 本文在對上述方法進行優化的基礎上，主要采用指標分析法構建績效評價體系進行財務評價。

（1）評價指標選取。根據當前流行的“四能力說”，本文將評價指標分為四個方面綜合反映公司的業績，即：償債能力、盈利能力、發展能力、經營能力。償債能力指標反映公司能夠償還的債務，本文選擇流動比率、速動比率、資產負債率及產權比率四個指標；盈利能力指標反映公司創造的利潤，本文選取凈資產收益率和銷售毛利率兩個指標；發展能力指標反映企業的發展前景，本文選擇營業利潤增長率和總資產增長率兩個指標；經營效率指標反映資產的運作效率，本文選擇總資產周轉率指標。具體指標見表1。

表1 財務指標體系

（2）評價體系構建。層次分析法的基本思路是將復雜問題分解為幾個簡單層次，相互比較同一層次的各要素，計算出各方案的權重，最終選擇最優方案。具體步驟如下：

第一，建立評價體系層次模型。根據企業特點和財務制度規定，目標層（A）是評價體系結構模型，準則層（B）是企業的償債、盈利、發展和經營四個能力方面，指標層（C）是選定的具體財務指標。

第二，構造判斷矩陣。本文構造出5個判斷矩陣，即：（1）準則層判斷矩陣；（2）償債能力判斷矩陣；（3）盈利能力判斷矩陣；（4）發展能力判斷矩陣；（5）經營效率判斷矩陣。

第三，層次單排序。層次單排序是使用和積法計算其最大特征向量：先將每一列的數據歸一化，然后求和，并將每一行和歸一化，得出W。本文中W=（0.1314，0.0676，0.4005，0.4005）T即為所求的特征向量的近似解。求得AW=（0.5344，0.2716，1.6645，1.6645）T

第四，一致性檢驗。一致性檢驗采用C.I.一致性指標：C.I.=（λmax-n）（/n-1），當C.I.的值越小，判斷矩陣越接近于完全一致性。對于多階判斷矩陣，引入平均隨機一致性指標R.I（.RandomIndex），隨機一致性比率C.R（.Consistency Ratio）=C.I/R.I.，當C.R.<0.10時，判斷矩陣具有可以接受的一致性。本文中，C.I.=（4.099-4）（/4-1）=0.033，n=4時，R.I.=0.9，因此C.R.=0.033/0.9=0.0367<0.10，表明兩兩對比的判斷矩陣的估計基本一致，可以接受。

第五，確定各指標的權重W。W1=（0.5193，0.2657，0.1075，0.1075）T，C.R.=0.035<0.10，可以接受；W2=（0.8571，0.1429）TC.I.=2.495，需要調整：設A=（ai）jnxm，誘導矩陣B：使得 bij>0，當 aij>1 時，把 aij-1當成aij`；當aij<=1時，把1（/1/aij+1）當成aij`，調整后的W2=（0.8286，0.1714）TC.I.=1.478，可以接受；W3=（0.8286，0.1714）TC.I.=1.478，可以接受；W4=1。

因此，W（C1）=0.1314*0.5193=0.068；W（C2）=0.1314*0.2657=0.035；W（C3）=0.1314*0.1075=0.014；W（C4）=0.014；W（C5）=0.0676*0.8571=0.058；W（C6）=0.0676*0.1429=0.010；W（C7）=0.4005*0.8571=0.343；W（C8）=0.4005*0.1429=0.057；W（C9）=0.401。

本文構建的財務績效評價指標體系重要性系數見表2。

（二）樣本選取 本文從63家物流上市公司中選取54家典型公司，剔除9個樣本的具體原因如下：（1）由于綜合物流服務業的主營業務復雜，不具有可比性，因此剔除綜合物流服務業（4家）；（2）剔除物流裝備制造業（2家）和以貿易為基礎的物流公司（2家），這是由于該類并不是物流上市公司中比較突出的業務類型；（3）海南海盛船務股份有限公司業務類型過于特殊，不具有可比性，因此本文中未涉及該公司。然后根據相關主營業務將樣本公司細分為6類，分別為港口物流運輸業（16家）、航運物流運輸業（12家）、航空物流運輸業（10家）、鐵路物流運輸業（3家）、公路物流運輸業（7家）及倉儲物流業（6家）。

表2 財務績效評價指標體系重要性系數

四、物流上市公司財務績效評價

本文運用構建的財務評價體系，通過公司與行業平均財務指標的對比分析對54家物流上市公司進行綜合評分，從而揭示出公司的經營管理水平、所面臨的成長空間和風險大小。首先，確定評價標準值，計算上市公司同行業、同一時期、同一指標的平均值；其次，得出關系比率（若實際值/標準值＜1，關系比率＝實際值/標準值；否則，關系比率＝1）；最后，綜合評價物流上市公司，物流上市公司綜合評分＝物流上市公司綜合系數合計×100＝各項指標的關系比率×重要性系數×100。本文通過對所選擇的54家公司財務指標進行計算，得到如下結論。

第一，2009～2013年度物流業整體財務績效呈現先上漲、后滑坡、再上升的趨勢。其中，2010年達到最高值68.1123，比2009年上升了33%，2011年出現下降趨勢，比2010年下降了18%，2012年繼續惡化，相比2011年下降了32%，達到最低點37.4404。說明物流業整體經營績效不斷下滑，雖然借2009年十大振興產業計劃政策之力，在2010年獲得了快速增長，自身經營水平的不足被政策屏蔽，但2011和2012年卻后繼乏力，出現了嚴重滑坡。因此，政策支持所帶來的短期效應很快成為過去，相關的物流企業仍需強化內部經營管理，降低成本，尋找新的利潤增長點，才能不斷提高經營水平，改善財務績效。年度總績效評分見表3。

表3 年度總績效評分表

第二，從本文對物流行業的六個細分類別來看，不同類別物流業整體財務績效的變化基本相同，也呈現出先上漲、后滑坡、再上升的趨勢。這表明物流業整體財務績效的波動不是個別現象或統計計算的原因，而是整體表現的共同結果（如圖1）。

圖1 不同類別物流企業財務績效指標

不同類別物流企業年度績效評分見表4。具體來看，2010年公路物流增長最高，達到38，增長率為121%，航空物流和航運物流緊隨其后，分別增長了25和23，增長率分別為54%和62%。2011年，除港口物流小量增長外，其余5類全部下降，公路物流下降了20，降幅達到-30%，鐵路和航空物流下降了18，分別達到了-22%和-25%。2012年，下降幅度最大的是港口物流，下降了30，增長率為-93%，其次是在2010、2011年變化并不顯著的倉儲物流業，下降了27，增長率為-85%，而鐵路則下降了18，增長率為-52%。2013年六類物流運輸業均出現大幅增長。

表4 不同類別物流企業年度績效評分表

第三，與物流業整體財務績效相比，六大類別物流企業在2009年的變動幅度最大，其后逐漸縮小，2012年的變動幅度最小。其中，鐵路運輸作為最傳統的物流運輸方式，其歷年的財務績效均高于整體平均水平，航運物流恰恰相反，歷年均低于平均數（見圖2和表5）。

表5 不同物流行業年度績效評分與物流業年度平均績效的差異比較

五、結論及建議

（一）2009～2013年度物流業整體財務績效呈現先上漲、后滑坡、再上升的趨勢 物流業的整體發展，需要整個行業的共同努力，只有不斷提高企業的管理水平，降低成本，才能不斷提高經營績效。不同類別的物流企業，如鐵路、公路、航空等，要進一步對企業的經營績效及其經營管理水平展開深入分析，尋找有效途徑以從根本上改善經營績效，使物流業成為經濟發展的新動力，從而促進我國經濟整體上又好又快發展。

（二）國家宏觀政策促進物流業發展的長期性有待進一步觀察 從物流業來看，政策的作用期非常短，僅在2009年和2010年的數據上能夠看到其影響，而后卻是連續下跌。這也說明，企業的經營績效要依靠長期的積累和對市場的適應，短期政策反而在一定程度上掩蓋了這一現象。因此，國家除了在政策上支持外，還要考慮在經營等其他實質性方面提供幫助，才能使政策的作用期間不斷延長，使物流業獲得長久的發展。

（三）不同類別物流業與整體平均績效的差距逐漸縮小，整體經營績效趨同化明顯 不同類別的物流企業要想在行業中占據優勢并獲得較高的財務經營績效，將會越來越困難。我國物流行業的發展已經從粗放式的經營向內涵式發展轉變，單純依靠規模、區域壟斷等方式獲得超額利潤的時代已經過去。企業要想獲得長久的發展和優異的經營績效，就必須加強內部管理，優化流程重組，創新業務經營模式，降低經營成本，構建核心競爭力。

［1］劉源：《基于DEA方法的企業物流系統效益評價》，《經濟經緯》2001年第5期。

［2］張寶友：《中國上市物流公司動態績效評價及對策》，《系統工程》2008年第4期。

［3］王佟：《基于DEA的物流公司績效評價》，《物流科技》2011年第1期。

［4］陳疇鏞、胡保亮：《基于平衡記分卡和層次分析法的供應鏈績效評價》，《財經論叢》2003年第9期。

［5］田紅英、黃遠新：《基于SCOR模型的物流企業營運與管理評價指標體系研究》，《經濟體制改革》2010年第4期。

［6］邵莉、汪維力：《基于財務視角對非政府組織績效評估的思考》，《經濟論壇》2010年第7期。

［7］Ray,C.S.Data Envelopment Analysis：Theory and Techniques for Economics and Operations Research.Cambridge University Press,Cambridge，2004.

［8］Amy H.I.Lee,Wen-Chin Chen.A Fuzzy AHP and BSC Approach for Evaluating Performance of IT Department in the Manufacturing Industry in Taiwan.ExpertSystems with Applications，2008（1）.