投入產出法測算CO2排放量及其影響因素分析

劉宇　呂郢康　周梅芳

摘要 近年來，能源和環境問題受到廣泛關注，二氧化碳排放量作為重要指標，不僅決定了人們對于碳排狀況的認識，更會對我國的產業結構調整、減排計劃的執行以及國際碳排責任的判定產生影響。然而，目前對于測算方法和其影響因素卻鮮有系統的整理和分析。本文梳理了當前主要的二氧化碳排放量計算方法，并基于投入產出法，對比計算了不同考慮因素對于二氧化碳排放量計算的影響，得到各種條件變動情況下所導致的測算偏差，并對此進行了分析。研究發現，是否考慮能源轉化、資本形成總額及出口調出的能源投入，是否考慮水泥的過程排放，都將會引起二氧化碳排放量測算的偏差。具體來講，若不剔除能源的轉化部分，會使中間使用排放量被高估0.3%，最終使用排放量被低估11.7%；若不減去資本形成總額及出口調出的能源投入，會使中間使用排放量被低估3.0%，最終使用排放量被高估103.5%；若不考慮水泥的過程排放，會使中間使用排放量被低估10.1%，總排放量被低估9.8%。最后，本文對碳排計算的方法和準確性問題提出了建議。

關鍵詞 二氧化碳排放；投入產出法；影響因素

中圖分類號 F205 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）09-0021-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.09.004

進入21世紀以來，溫室效應逐漸凸顯，能源流失問題也日益嚴重，二氧化碳排放的控制問題已上升到全球層面。在這種背景下，針對二氧化碳排放量的計算在當前的研究中顯得尤為重要，其計算結果的準確性不僅直接決定了社會和政府對于碳排放狀況的認識，更會對我國的高耗能產業結構調整、減排計劃的執行以及國際碳排責任的判定產生影響。因此，不斷分析、對比各種計算方法的影響因素、改進計算方法、修正計算結果并對計算進行深入分析，已經成為碳排放相關研究的重要基石。

1 文獻綜述

目前主要的二氧化碳計算方法有能源消耗法、生命周期評價法（LCA，Life Circle Assessment）和投入產出法（IO，InputOutput）。能源消耗法計算二氧化碳排放量是指以統計資料為依托，根據能源的消耗量以及二氧化碳的排放系數進行對二氧化碳排放量的估算。這一計算方法的數據選取較為靈活，可以針對具體的問題選取適合的數據進行分析，許多學者采用這一方法進行計算。但該方法也存在一定問題，比如數據來源不正統可能會導致計算結果較實際偏差過大。何建坤[1]根據Kaya公式及其變化率分析了中國及一些發達國家的二氧化碳排放峰值，并發現單位能耗的二氧化碳排放強度年下降率大于能源消費的年下降率。趙敏等[2]根據2006年IPCC二氧化碳排放計算指南中的公式及二氧化碳排放系數，計算了上海市1994-2006年間能源消費的二氧化碳排放量，并以此分析了二氧化碳排放強度下降的原因。曹孜等[3]根據化石能源的消耗量計算了2008年總體與各部門的二氧化碳排放量以及1990-2008年碳排放強度的發展趨勢，從而進一步研究二氧化碳排放量與產業增長之間的關系。汪莉麗等[4]根據全球及各地區的能源消費歷史數據分析了以往的二氧化碳排放總量、二氧化碳排放累積量和人均二氧化碳排放量，并以此預測了未來的能源消費二氧化碳排放情況。李宗遜等[5]根據昆明市的工業能耗統計數據對昆明市的工業二氧化碳排放、行業二氧化碳排放強度及行業分布做了探究。

生命周期評價法計算二氧化碳排放通常以活動環節為分類單位，要求詳細研究測度對象生命周期內的能源需求、原材料利用和活動造成的廢棄物排放。這一方法能夠具體到產品原材料資源化、開采、運輸、制造/加工、分配、利用/再利用/維護以及過后的廢棄物處理等各個環節，多被用于建筑領域。但在計算生產工序復雜的產品時，存在計算工作量大等缺陷。劉強等[6]利用全生命周期評價的方法對中國出口的46種重點產品進行了碳排放測算，發現這些產品的二氧化碳排放量占全國二氧化碳排放量的比例非常高。張智慧等[7]基于可持續發展及生命周期評價理論界定了建筑物生命周期二氧化碳排放的核算范圍并給出了評價框架和核算方法。張陶新等[8]利用生命周期法構建了測算建筑二氧化碳排放的計算模型，并通過構建的模型分析了中國城市建筑二氧化碳排放的現狀。

投入產出法計算二氧化碳排放量主要以投入產出表為依據，可以根據產品的直接消耗系數及完全消耗系數分別估算二氧化碳的直接排放和間接排放。直接消耗系數是指某一產品部門在單位總產出下直接消耗各產品部門的產品或服務總額。完全消耗系數是指某一部門每提供一個單位的最終產品，需要直接和間接消耗（即完全消耗）各部門的產品或服務總額。這一計算方法的優勢在于可以進行隱含二氧化碳排放（Embodied Carbon Emission）的估算，并且在對于多行業二氧化碳排放進行計算時通過直接消耗系數矩陣以及完全消耗系數矩陣進行一次性估算，減少行業分類的工作量。但是，投入產出法的缺點在于其在計算結果的準確度上不如前兩種二氧化碳排放計算法，因而多被用于隱含二氧化碳排放的計算。Lenzen[9]利用投入產出模型研究了1992年和1993年澳大利亞居民最終需求的能源消費及溫室氣體排放情況，發現65%以上的溫室氣體來自能源的隱含消費。Ahmed和Wyckof[10]根據投入產出方法估算了全球24個國家的貿易隱含碳，證實了產業地理轉移對全球二氧化碳排放的影響。劉紅光等[11]、孫建衛等[12]均采用區域間的投入產出表對中國各區域各行業的二氧化碳排放量做了測算，并針對區域碳減排做了分析。何艷秋[13]利用投入產出法計算了各行業的二氧化碳排放系數，并進一步計算了行業最終產品的直接二氧化碳排放量以及消費中間產品的間接二氧化碳排放量。

二氧化碳排放量的計算方法種類繁多，各有利弊，而現有文獻大多是選取其中一種方法對二氧化碳排放量進行估算，少有針對不同方法的比較研究和對不同影響因素的量化分析。本文梳理了當前主要的二氧化碳排放量計算方法，并基于投入產出法，對比計算了不同考慮因素對于二氧化碳排放量計算的影響，得到各種條件變動情況下所導致的測算偏差。基于投入產出法，對比分析了不同考慮因素對于二氧化碳排放量計算的影響，并計算了各種條件變動情況下的計算偏差。

2 計算方法及數據來源

二氧化碳排放主要包括能源燃燒的二氧化碳排放和水泥生產過程的二氧化碳排放兩類。其中，能源燃燒的二氧化碳排放是指各行業燃燒各種能源所產生的二氧化碳排放，主要根據能源行業對各個行業的能源投入進行計算。水泥生產過程的二氧化碳排放是指在水泥生產過程中因化學反應而產生的二氧化碳排放，主要根據水泥的產量及相關的排放系數進行計算。兩種來源涉及不同的行業，由于各行業在生產、加工過程中都需要能源提供熱力、動力等，因此各行業均存在能源燃燒二氧化碳排放，而水泥生產的過程排放主要與水泥生產相關，屬于非金屬礦物制品業的二氧化碳排放。具體來說，這兩類二氧化碳排放量的計算思路如下：

本文所介紹的二氧化碳排放量計算法適用于各類能源消耗量已知、各行業的能源使用量已知、水泥產量已知并且能源燃燒和水泥生產過程的二氧化碳排放系數均已知的情況，可以計算各年度國家或地區的總二氧化碳排放情況以及分行業二氧化碳排放情況。為方便介紹，本文以2007年中國的二氧化碳排放情況為例，給出其排放量的計算方法。選取的數據來源主要包括2007年的中國能源平衡表與投入產出表，各能源的平均低位發熱量以及單位產熱量下的二氧化碳排放系數，此外還需要水泥產量與水泥生產的二氧化碳排放系數等。其中，2007年的中國能源平衡表與各能源的平均低位發熱量取自國家統計局出版的《2008年能源統計年鑒》，內容包括2007年中國的能源使用情況；各能源在單位產熱量下的二氧化碳排放系數取自日本全球環境戰略研究所出版的《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》，指的是各能源在燃燒后每產生單位熱量所排放的二氧化碳量；水泥產量取自國家統計局公布的2007年全國30個省份水泥產量數據，全國的水泥產量本文認為是各省水泥產量的加總；而水泥生產的二氧化碳排放系數取自Greenhouse Gas Protocol網站關于波特蘭水泥系數的計算。波特蘭水泥是以水硬性硅酸鈣類為主要成分之熟料研磨而得之水硬性水泥，通常并與一種或一種以上不同型態之硫酸鈣為添加物共同研磨，其二氧化碳排放系數適用于對水泥生產過程中普遍的二氧化碳排放量計算。

3 二氧化碳排放量計算

3.1 能源燃燒的二氧化碳排放

全國的總二氧化碳排放量主要通過能源消耗量計算，而分行業的二氧化碳排放主要是將全國的二氧化碳排放總量按行業能耗的比例進行分解得出。在已知能源的燃燒量及二氧化碳排放系數時，二氧化碳排放量為能源的燃燒量與二氧化碳排放系數的乘積。

3.1.1 能源燃燒量

能源的燃燒量計算的關鍵問題在于將“沒有用于燃燒”的能源消費量從總量中剔除。根據能源平衡表顯示，各種能源用于燃燒的部分包括能源的終端消費量、用于火力發電的消費量以及用于供熱的消費量，不包括在工業中被用作原料、材料的部分。

3.1.2 能源的二氧化碳排放系數

能源燃燒的二氧化碳排放系數通過平均低位發熱量和單位熱量的二氧化碳排放系數計算。已知各能源燃燒產生單位熱量的二氧化碳排放系數和各能源的平均低位發熱量（即單位質量的各類能源在燃燒過程中產生的熱量），將各能源燃燒產生單位熱量的二氧化碳排放系數與其平均低位發熱量相乘，即可得出每單位質量的各類能源在燃燒過程中排放的二氧化碳總量，也即各能源的二氧化碳排放系數，計算過程如公式（4）所示，其計算結果見表2。

3.1.3 能源行業的二氧化碳排放系數

通過以上兩部分計算，已經可以得到全國的二氧化碳排放量，接下來需要計算分行業的二氧化碳排放量。如圖1的計算流程圖所示，計算各行業的二氧化碳排放需要用到各能源行業的二氧排放系數以及各能源行業向所有行業的投入關系。

燃燒所產生的二氧化碳排放量，但由于本文使用的中國42部門投入產出表中提供的能源行業僅有煤炭開采和洗選業、石油和天然氣開采業、石油加工煉焦及核燃料加工業、燃氣生產和供應業4個，這些能源行業與各個化石能源之間存在的對應關系如下：煤炭開采和洗選業包括的能源有原煤、洗精煤和其他洗煤，石油和天然氣開采業包括原油和天然氣，石油加工、煉焦及核燃料加工業包括汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、其他石油制品、焦炭和其他焦化產品，燃氣生產和供應業包括焦爐煤氣和其他煤氣。各能源行業產生的二氧化碳排放量即為燃燒與其相關能源產品所產生的二氧化碳排放量之和。

這里需要說明的是，在使用投入產出法計算各行業的能源消耗量時，是否剔除能源的轉化部分、是否減去固定資本形成及出口投入都會導致二氧化碳排放結果的不同。原因在于，雖然全國42部門所需的能源均是由四個能源行業提供，但這四個能源行業所投入的能源卻并非全部用于國內產品生產的能耗，其中有三種用途需要在計算時單獨處理：①作為原材料進行加工轉換的部分，如煤炭煉焦、原油加工為成品油、天然氣液化等的消耗；②作為存貨及固定資本形成等的部分；③作為能源產品出口給國外或調出本地的部分。由于這些部分的燃燒過程不在本地，所排放的二氧化碳也不屬于本地排放。因此，在計算能源行業的投入金額時，是否剔除這三部分，會對計算結果產生影響。

本文將分別計算是否剔除以上三部分能源消耗的情況。首先，在不剔除這三類能源消耗的情況下，各能源行業用于燃燒部分的總投入金額為：

3.1.4 各行業的能源燃燒排放

在以上計算的基礎上，可以計算投入產出表中42行業各自的能源燃燒排放量。計算方法如公式（8）所示，將投入產出表中能源行業j對行業k的能源投入，乘以公式（7）中能源行業j的二氧化碳排放系數，可以計算得出能源行業j給行業k帶來的二氧化碳排放量。而行業k的能源燃燒排放為各能源行業投入到行業k的能源燃燒排放量之和，即：

3.2 水泥生產過程的二氧化碳的排放

由于水泥在生產過程中會產生復雜的化學反應，產生二氧化碳，這部分二氧化碳排放被稱之為水泥生產的過程排放，在我國二氧化碳排放總量中占到相當比例，因此，在計算中國的二氧化碳排放總量時，是否考慮水泥的過程排放也會影響最終的計算結果。

水泥的生產屬于非金屬礦物制品業，其二氧化碳排放的計算公式為：

EC=QC×v （9）

其中：EC為水泥生產中的二氧化碳排放量，QC為水泥的總產量，v為水泥生產的二氧化碳排放系數。

本文選取的水泥生產二氧化碳排放系數為波特蘭水泥系數，根據Greenhouse Gas Protocol，取值為每t的水泥產量在生產過程中排放

0.502 101 6 t的二氧化碳。水泥產量方面，根據國家統計局統計數據，將中國各省在2007年的水泥產量加總后可得全國在2007年的水泥總產量，共計135 957.6萬t。將這兩個數據代入公式（9）中計算可得，2007年中國水泥生產過程中的二氧化碳排放總量為68 264.5萬t。需要指出的是，在分行業統計的二氧化碳 排放中這一排放屬于非金屬礦物制品業。

4 不同考慮因素對計算結果的影響

根據本文第二部分對計算方法的介紹可以發現，從“是否剔除能源的轉化部分”、“是否減去固定資本形成總額與出口、調出的能源投入”以及“是否考慮水泥生產的過程排放”這3個角度出發，我們可以用23=8種方式對二氧化碳的排放量進行計算，如表3所示。理論上“剔除能源的轉化部分，減去固定資本形成總額與出口、調出的能源投入并且加上水泥生產過程排放”的情況下所得計算結果是最為準確的。因此，為了保證計算結果的準確性，在條件允許的情況下，上述三個角度的問題均需要考慮在內。當數據缺失的時候，就需要進行折衷，采取其他幾種“不完美的”方法進行計算：比如當能源轉化情況不明，即

能源轉化率或能源轉化量未知的情況下，應選取不剔除能源的轉化部分的方法計算；當缺乏固定資本形成總額與出口、調出能源投入的信息，也即投入產出表最終使用部分情況不明時，應選取不減固定資本形成總額與出口、調出的能源投入的方法計算；而在水泥產量或水泥生產的二氧化碳排放系數未知時，計算中不考慮水泥生產的過程排放。相應地，如果這三個角度的問題沒有被完全考慮，計算結果也會存在一定程度的偏差。只有在偏差度允許的情況下，該計算方法才是有意義的。因此在采取這些方法計算時，應首先確定各個方法計算結果的準確性。

為了分析各種方法計算得到的二氧化碳排放量的準確性，本文分別利用以上8種“不完美的”計算方法計算了中國2007年的二氧化碳排放量。表3中以“是否剔除能源的轉化部分”、“是否減去固定資本形成總額與出口、調出的能源投入”以及“是否考慮水泥生產的過程排放”作為計算變量，展示了各種計算方法得到的結果。當變量取1時為考慮該角度的計算方法，變量取0時為不考慮該角度的計算方法，一共列出8種二氧化碳排放量的計算方法。其中，由于三個變量均取1時，（即“剔除能源的轉化部分，減去固定資本形成總額與出口、調出的能源投入并且加上水泥生產的過程排放時”）所得到的計算結果最為準確，因此表3中以三個變量均取1的情況為基準情況，并將其余方法的計算結果與基準情況進行比較，得出各方法下計算結果的準確性偏差。

總排放量方面，計算結果顯示，總排放量僅受“是否考慮水泥的過程排放”影響。如表3所示，總排放量的取值僅有兩種情況，考慮水泥的過程排放時總排放量為695 167.1萬t，不考慮水泥的過程排放時總排放量為626 902.6萬t。原因在于本文中二氧化碳排放量的計算包括能源燃燒二氧化碳排放量的計算和水泥生產二氧化碳排放量的計算兩類，其中燃燒排放的總量是根據能源平衡表中能源燃燒量計算得出，如前文中的公式（3）所示，與公式（5）、（6）中“是否剔除能源的轉化部分”、“是否減去資本形成總額及出口和調出”無關（只影響結構不影響總量），因此總排放量僅受“是否考慮水泥的過程排放”影響。

不考慮能源的轉化部分會使中間使用二氧化碳排放量被高估，最終使用二氧化碳排放量被低估。如表3所示，在不剔除能源的轉化部分，減去資本形成總額及出口、調出的能源投入，并考慮水泥的過程排放時，中間使用的二氧化碳排放量較基準情況高出0.3%，最終使用的二氧化碳排放量較基準情況低11.7%。原因在于不剔除能源的轉化部分即認為所有的能源投入均被用于燃燒，這其中包括真正用于燃燒的部分和實際用于轉化的部分，而用于轉化的部分在轉化成新的能源后也會再次作為燃燒部分計算，也即這部分能源燃燒會被計算兩次。這意味著在計算各行業的二氧化碳排放量時，存在轉化工序的行業，其能源燃燒量被高估，總燃燒量一定的情況下，其他沒有轉化工序的行業和最終使用中的能源燃燒量會被低估，導致最終使用二氧化碳排放量的低估及中間使用二氧化碳排放量的高估。不考慮資本形成總額及出口、調出的能源投入會使中間使用二氧化碳排放量被低估，最終使用二氧化碳排放量被高估。表3顯示，在不減資本形成總額及出口、調出的能源投入，剔除能源的轉化部分，并考慮水泥的過程排放時，中間使用二氧化碳排放量較基準情況低3.0%，最終使用二氧化碳排放量較基準情況高103.5%。原因在于能源行業對資本形成總額（包括固定資本形成總額和存貨增加）的投入是將該部分能源以固定資本的形式保留到庫存中，并未用于燃燒，而能源行業的出口與調出是將能源以商品的形式轉移出本地，其之后無論是否用于燃燒，產生的二氧化碳均不屬于本地排放。如果不考慮公式（6）中能源行業j對資本形成總額及出口、調出的能源投入，會使得該能源行業j的總投入金額Dj被高估，從而導致公式（7）中二氧化碳排放系數ej被低估，那么所有通過ej計算的行業二氧化碳排放量均會被低估，使得計算所得各行業的二氧化碳排放量下降，中間使用的二氧化碳排放量減少，而最終使用的二氧化碳排放量增加。

不考慮水泥的過程排放會使中間使用中非金屬礦物制品業的二氧化碳排放量被低估。水泥的二氧化碳排放是指在水泥生產過程中，由于化學反應產生的二氧化碳排放，它屬于非能源燃燒的二氧化碳排放。根據前文的計算，2007年全國水泥生產的過程二氧化碳排放量為68 344.7萬t，因此表3所示“是否考慮水泥的過程排放”，也即是否在非金屬礦物制品業的二氧化碳排放中加上水泥生產的過程排放量，可以看到在不考慮水泥的過程排放，剔除能源的轉化部分，并減去資本形成總額及出口、調出的能源投入時，中間使用部分的二氧化碳排放量較基準情況減少10.1%。實際上，非能源排放，也即過程排放還包括其他化學反應排放、碳水飲料的排放等，本文僅考慮水泥生產這一項過程排放的做法也有待在后續研究中進行進一步的完善。

綜上所述，在剔除能源的轉化部分、減去資本形成總額及出口調出的能源投入并考慮水泥的過程排放時計算方法最為準確，與之相反，忽略所有以上因素的計算方法偏差最大。此外，不剔除能源的轉化部分、不減資本形成總額及出口調出的能源投入、不考慮水泥的過程排放均會導致計算結果被高估或低估。根據中間使用排放量比較，這三個變量的計算優先度為水泥的過程排放最重要（缺失導致結果偏低10.1%），資本形成總額及出口、調出的能源投入次之（缺失導致結果偏低3.0%），能源的轉化部分最末（缺失導致結果偏高0.3%）。根據最終使用排放量比較，這三個變量的計算優先度為資本形成總額及出口、調出的能源投入最重要（缺失導致結果偏高103.5%），能源的轉化部分次之（缺失導致結果偏低11.7%），水泥的過程排放不產生影響。根據總排放量比較，這三個變量的計算優先度為水泥的過程排放最重要（缺失導致結果偏低9.8%），能源的轉化部分與資本形成總額及出口、調出的能源投入不產生影響。不僅如此，當這三個變量中有兩個或三個取0時，計算結果同時受這兩三個變量缺失的影響，二氧化碳排放量的變化幅度疊加。表3顯示，僅考慮剔除能源的轉化部分時，中間使用排放量被低估13.2%，最終使用排放量被高估103.5%；僅考慮資本形成總額及出口、調出的能源投入時，中間使用排放量被低估9.8%，最終使用排放量被低估11.7%；僅考慮水泥的過程排放時，中間使用排放量被低估2.1%，最終使用排放量被高估71.0%；三個變量均不考慮時，中間使用排放量被低估12.2%，最終使用排放量被高估71.0%。

5 結論及建議

本文梳理了當前主要的二氧化碳排放量計算方法，并基于投入產出法，對比計算了不同考慮因素對于二氧化碳排放量計算的影響，研究發現：計算方法方面，本文認為二氧化碳排放的主要來源可以分為能源燃燒排放和水泥生產過程排放兩大類，在進行行業二氧化碳排放量的計算時應將這兩部分都考慮在內。其中，能源燃燒的二氧化碳排放量可根據分行業的能源消耗量計算，水泥生產的二氧化碳排放量可根據全國水泥產量計算。該方法不僅可以避免能源消耗法數據選取不統一、生命周期評價法多行業計算工作量大，投入產出法計算結果較粗糙等缺陷，得出較為準確的計算結果，還可以同時進行多省份、多行業二氧化碳排放量的計算，簡化計算步驟，提升計算效率。計算準確性方面，“是否剔除能源的轉化部分”、“是否減去固定資本形成總額與出口、調出的能源投入”以及“是否考慮水泥生產的過程排放”3個因素將對我國二氧化碳排放量的計算結果產生影響。其中，“是否考慮水泥生產的過程排放”影響碳排總量的計算，而其他2個因素主要影響碳排放量的結構。本文認為，在“剔除能源的轉化部分、減去資本形成總額及出口調出的能源投入、考慮水泥的過程排放”情況下得到的二氧化碳排放量計算結果最為準確。在此基礎上，若不剔除能源的轉化部分，會使中間使用排放量被高估0.3%，最終使用排放量被低估11.7%；若不減去資本形成總額及出口調出的能源投入，會使中間使用排放量被低估3.0%，最終使用排放量被高估103.5%；若不考慮水泥的過程排放，會使中間使用排放量被低估10.1%，總排放量被低估9.8%。

基于以上結論，本文提出以下建議：

（1）不斷推進二氧化碳計算方法的相關研究，提高對計算結果準確性的關注和重視。二氧化碳排放量作為衡量多種能源和環境問題的主要指標，其計算結果的準確性具有非常重要的意義。從總量上看，我國二氧化碳排放量的大小直接決定了社會各界對于我國碳排放現狀的認識，然而，忽視水泥生產過程排放等因素將會使我國碳排總量被低估接近10%，這將直接影響我國社會各界對自身排放現狀的正確認識，難以引起人們對能源和環境問題的重視，拖緩減排政策的推廣力度和執行程度，甚至影響我國減排目標的達成。排放結構上看，能源轉化、資本形成以及出口和調出等因素將會影響我國碳排結構的準確性，影響高耗能產業的確定和低碳產業結構調整。此外，在國際社會方面，各國減排責任的劃分越來越多受到關注，我國作為快速崛起的重要經濟體，其減排責任的確認更是備受矚目。因此，我國碳排量計算的準確性決定著我國在國際社會是否承擔了合理的減排責任，這一點不僅關乎我國和其他發展中國家的國際責任，更是世界環境問題的主要議題。

（2）關注二氧化碳排放量計算方式的選擇，在誤差允許的范圍內選擇準確度更高的方式進行計算。本文從3個角度出發，提供了計算二氧化碳排放量的8種不同方式，確定了最為準確的計算方式并對其他方式的偏差進行了計算和分析。各種方式對不同的影響因素各有取舍，側重點各不相同，準確度也有所偏差。因此，在數據可及性滿足且工作量大小適當的前提下，建議學者采用本文確定的準確方法進行二氧化碳排放量的計算，然而，如果數據不夠充分或受工作量大小限制，則應根據本文得到的各種方法的偏差原因和偏差幅度，在誤差允許的范圍內，針對不同的研究目的選取各自重點關注的主要問題，進而選取在重要環節上準確度更高的方法進行計算，以在最大程度上保證計算結果的準確性。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（References）

[1]何建坤.CO2排放峰值分析：中國的減排目標與對策[J].中國人口·資源與環境，2013，23（12）：1-9.[He Jiankun. Analysis of CO2 Emissions Peak： Chinas Objective and Strategy [J]. China Population Resources and Environment， 2013，23（12）： 1-9.]

[2]趙敏，張衛國，俞立中.上海市能源消費碳排放分析[J].環境科學研究，2009，22（8）：984-989.[Zhao Min， Zhang Weiguo， Yu Lizhong. Carbon Emissions from Energy Consumption in Shanghai City [J]. Research of Environmental Science， 2009， 22（8）： 984-989.]

[3]曹孜，彭懷生，魯芳.工業碳排放狀況及減排途徑分析[J].生態經濟，2011，（9）：40-45.[Cao Zi， Peng Huaisheng， Lu Fang. Industrial Carbon Emissions Status and Analysis on Emission Reduction Methods [J]. Ecological Economy， 2011，（9）： 40-45.]

[4]汪莉麗，王安建，王高尚.全球能源消費碳排放分析[J].資源與產業，2009，11（4）：6-15.[Wang Lili， Wang Anjian， Wang Gaoshang. Study on Carbon Emissions of Global Energy Consumption [J]. Resources and Industries， 2009， 11（4）：6-15.]

[5]李宗遜，支國強，魏星.昆明市工業碳排放估算初探[J].環境科學導刊，2011，30（5）：10-14.[Li Zongxun， Zhi Guoqiang， Wei Xing. Primary Estimation of CO2 Emissions of the Industry in Kunming Region [J]. Environmental Science Survey， 2011，30（5）： 10-14.]

[6]劉強，莊幸，姜克雋，等.中國出口貿易中的載能量及碳排放量分析[J].中國工業經濟，2008，（8）：46-55.[Liu Qiang， Zhuang Xing， Jiang Kejuan， et al. Energy and Carbon Embodied in Main Exporting Goods of China [J]. China Industrial Economics， 2008，（8）： 46-55.]

[7]張智慧，尚春靜，錢坤.建筑生命周期碳排放評價[J].建筑經濟，2010，（2）：44-46.[Zhang Zhihui， Shang Chunjing， Qian Kun. Analysis on the Building Carbon Emission by LCA [J]. Construction Economy， 2010， （2）： 44-46.]

[8]張陶新，周躍云，蘆鵬.中國城市低碳建筑的內涵與碳排放量的估算模型[J].湖南工業大學學報，2011，25（1）：77-80.[Zhang Taoxin， Zhou Yueyun， Lu Peng. Estimation Model of Carbon Emission and Connotation of Chinas Urban LowCarbon Building [J]. Journal of Hunan University of Technology， 2011， 25（1）： 77-80.]

[9]Lenzen M. Primary Energy and Greenhouse Gases Embodied in Australian Final Consumption： An Inputoutput Analysis [J]. Energy Policy， 1998，26 （6）： 495506.

[10]Nadim Ahmad， Andrew Wyckoff. Carbon Dioxide Emissions in International Trade of Goods [EB/OL]. http：//ideas.repec.Org/p/oec/stiaaa/2003-15-en.html.

[11]劉紅光，劉衛東，唐志鵬，等.中國區域產業結構調整的CO2減排效果分析：基于區域間投入產出表的分析[J].地域研究與開發，2010，29（3）：129-135.[Liu Hongguang， Liu Weidong， Tang Zhipeng， et al. Industry Structure Adjustmeng for CO2 Emission Reduction in China： On the Base of Interregional InputOutput Method [J]. Areal Research and Development， 2010， 29（3）： 129-135.]

[12]孫建衛，陳志剛，趙榮欽，等.基于投入產出分析的中國碳排放足跡研究[J].中國人口·資源與環境，2010，20（5）：28-34.[Sun Jianwei， Chen Zhigang， Zhao Rongqin， et al. Research on Carbon Emission Footprint of China Based on Inputourput Model [J]. China Population， Resources and Environment， 2010， 20（5）： 28-34.]

[13]何艷秋.行業完全碳排放的測算及應用[J].統計研究，2012，29（3）：67-73.[He Yanqiu. The Measurement and Application of Industry Complete Carbon Emissions [J]. Statistical Research， 2012， 29（3）：67-73.]