論高校校園侵權的有效防范

繆文武

摘 要：在我國，校園侵權已經成為一個全社會關注的社會熱點問題，學界對校園侵權法律責任的研究也從未間斷。本文選擇高校校園侵權的行政法律責任為方向，探討了幾類主體行政法律責任的承擔問題。

關鍵詞：高校校園侵權；行政法律責任；行政處分；行政處罰

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：2095-9214（2015）10-0185-02

在高校校園侵權領域中，主要存在學校及教育主管部門、教師、學生等三大法律關系主體。與之相應的，承擔行政法律責任的違法主體也主要是這三者。

一、學校及教育主管部門行政法律責任的承擔問題

1.學校違反國家規定招收學員的行政法律責任

隨著我國教育事業的蓬勃發展，高等教育的形式日趨多樣化。在為我國高等教育提供了更多途徑的同時，也帶來一定的社會問題。比如一些不具備辦學資格的學校違規招生，或者是超越辦學權限招生，也有的學校超額招生或者不通過統一入學考試自行招生等。這些違法行為，嚴重擾亂了社會秩序，造成不良的社會影響，不利于教育事業的健康發展，不利于學生受教育權利和身心健康的有效保障，應依法進行處理。對此，《教育法》第76條規定：“違反國家有關規定招收學員的，由教育行政部門責令退回招收的學員，退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”

2.違反國家規定向受教育者收取費用的行政法律責任

高等教育不屬于義務教育的范圍，是屬于收費型的教育類型。但是，這并不意味著高等教育的收費沒有相關的規定和規則，相反，正因為現在辦學主體的多樣性，高等院校的收費更應該規范合理。各級主管部門都有關于高等教育收費的審批程序和相關要求，但也確實存在少數教育單位違規收費、亂收費或者是變相亂收費的情況。對于亂收費的情況，學生可以向當地的教育主管部門或者當地政府申訴，相關主管部門也可以給予有關學校及相關責任人員以行政處分。如果情節嚴重的，還可以追求其刑事責任。

3.忽視教育教學設施危險的行政法律責任

根據《教育法》規定，高等院校或者其他教育機構，必須具備符合辦學規定的教學場所及設施、設備等。《學校衛生工作條例》第10條規定：“學校體育場地和器材應當符合衛生和安全要求。運動項目和運動強度應當適合學生的生理承受能力和體質健康狀況，防止發生傷害事故。”第33條規定：“違反本條例第六條第一款、第七條和第十條規定的，由衛生行政部門對直接責任單位或者個人給予警告并責令限期改進。情節嚴重的，可以同時建議教育行政部門給予行政處分。”《校園侵權行為處理辦法》第32條規定：“發生校園侵權行為，學校負有責任且情節嚴重的，教育行政部門應當根據有關規定，對學校直接負責的主管人員和其他直接責任人員，分別給予相應的行政處分；有關責任人的行為觸犯刑律的，應當移送司法機關依法追究刑事責任。”

在高校校園侵權中，有很大一部分是由于學校管理制度不健全所致的。并且，在教育法制不夠健全、教育投入不足等情況客觀上一時難以完全改觀的情況下，要從健全制度、完善管理等方面入手，建立起全方位的學校安全防護體系，有效預防和減少校園侵權。筆者認為，在制度層面上，主要涉及的是學校這類主體的責任問題，因此應完善學校安全領導制度。各級教育行政部門的干部和高校的領導，必須本著對黨的教育事業，對學生高度負責的態度，從以往發生的校園侵權事件中吸取教訓，充分認識到安全工作的重要性和迫切性，不管多忙，也要把這項工作放在心上，抓在手上，掛在嘴上，處處講安全，居安思危，防患于未然。

二、教師行政法律責任的承擔問題

教師是教學活動的主體，在教學過程中發揮著主導作用。教師也是教育法律關系中的重要主體之一。教師可以根據崗位職權正常的開展教學及管理工作。當然，我國教育法律法規既規定了教師的權利，也規定了教師應當履行的義務。近年來教師侵犯學生人身財產權利的案件也屢見不鮮。從行政法律責任的方向界定，主要就是存在教師違法《教師法》和《教育行政處罰暫行實施辦法》的法律責任。

筆者一直認為，師者，德高為范，學高為師，教師隊伍應當屬于高素質群體。但不可否認的是，也確實存在一些素質較低的老師，憑個人喜好開展教學活動，不嚴格遵守教學規章，教育教學方法簡單粗暴，甚至肆意體罰學生，成為學生人身安全的一大隱患。因此，加強教師隊伍建設，提高教師素質，是預防和減少校園侵權的重要舉措。

學校教育管理工作的科學性和規范性，關系到學校對學生教育、管理、指導和保護的效果，對于校園侵權的有效防范具有重要意義。教師教學工作的規范性，既體現教師的教育理念，又呈現教師的教育法律觀念、教育行為選擇等。教師要強化對教育關系和教育法律關系的領悟，加強對校園侵權發生后的應急善后處理能力等。

三、學生行政法律責任的承擔問題

在校園侵權中，學生是最主要的可能受害群體，也可能是傷害行為人。作為傷害行為人，學生得依法承擔相應的法律責任，包括行政責任。校園侵權中學生的行政責任，是指在校園侵權發生后，作為教育法律責任主體的學生，由于違反教育行政法律規范，構成行政違法而應當依法承擔的否定性法律后果。根據《教育法》及其實施細則、《治安管理處罰法》等法律法規的規定，學生違反教育法律法規的行政法律責任的承擔方式主要有兩類，即行政處分和行政處罰。

高校校園侵權中追究學生的行政責任，包括對學生作出行政處分和行政處罰，都應當遵循一定的基本原則。校園侵權中追究學生行政責任的基本原則，是指在校園侵權中對學生的行政處分和行政處罰的設定和實施具有普遍指導意義的共有準則。根據《高等教育法》、《行政處罰法》和《教育行政處罰暫行實施辦法》等法律法規的規定，校園侵權中對學生作出行政處分和行政處罰應遵循以下基本原則：

1.行政責任法定原則

應當明確的是，行政責任法定原則是追究高校校園侵權行政法律責任普遍適用的一個原則，并非只是當侵權責任人是學生時才適用此原則，如前所述的高校或者教師侵權，追究行政法律責任，也應當適用此原則。只不過，學生作為幾類主體中相對弱勢的群體，在追究其責任時，更顯得責任法定的重要性，故而作者在此處對該原則做出論述。行政責任法定原則的具體內容包括：首先，行政責任應當由有權機關作出。《行政處罰法》第15條規定：“行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。”即不具有法定職權的行政機關，不能實施特定的行政處罰。經法律、法規授權，一些具有管理公共事務職能的組織，可在其法定職權范圍內依法實施行政處罰。例如，《普通高等學校學生管理規定》第54條規定：“學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍處分：（一）違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團結、擾亂社會秩序的；（二）觸犯國家法律，構成刑事犯罪的；（三）違反治安管理規定受到處罰，性質惡劣的；（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設備作弊及其他作弊行為嚴重的；（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的；（六）違反學校規定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權益，造成嚴重后果的；（七）屢次違反學校規定受到紀律處分，經教育不改的。”其次，行政責任所依據的規范性文件應當合法。有權機關在對學生追究行政責任時，可依據法律法規作出，也可依據法律法規授權制定的內部管理的規范性文件作出。根據《教育法》 的相關規定，學校或者其他教育機構有權根據章程自主管理；學校具有對受教育者進行學籍管理、實施獎勵或者處分的權力。當然，我們知道，學校自主管理所依據的規范性文件，不論其制定的程序還是內容，都應當合法。endprint

2.行政責任追究的公正、公開原則

公平公正公開是現代行政法的基本原則。行政主體依法做出行政處分或者行政處罰，必須堅持以事實為依據，以法律為準繩。這就要求學校在做出行政處分或者行政處罰中，既要實體合法，也要程序合法。在整個行政責任追究的過程中，必須始終貫徹公正公開的原則，事先應當告知相對人依法享有的權利；事中應嚴格依法處分或處罰，并充分聽取相對人的陳述和申辯；事后也應告知相應的申訴權利和救濟途徑等。

3.行政責任追究與教育相結合的原則

要通過對相對人的行政處分或者行政處罰達到宣傳教育的目的，使他們認識到行政處分或者行政處罰是維護包括他們在內的人民的整體利益、長遠利益的手段，認識到違法行為的危害，從而培養其自覺守法的意識。從根本上來講，對學生行政責任的追究是一種手段而不是目的。對學生行政責任的追究的目的，是促使學生自覺地遵守國家法律、法規及學校的各種規章制度。顯然，要達到這個目的，單純依靠行政責任的追究是不行的。

堅持行政責任追究與教育相結合的原則，一方面要防止將學生行政責任的追究當成目的，為了行政責任的追究而行政處分或者行政處罰，或者過多，過重地濫施行政責任的追究。因為這樣不僅不能有效地提高學生的法制觀念和守法意識，反而可能使學生產生抵觸情緒，影響行政責任追究功能的正常發揮。另一方面行政責任的追究要與教育相結合，并不是要以教育代替行政責任的追究，放縱違紀行為。畢竟教育與行政責任的追究具有不同的功能，對違紀行為只教育不處理則完全失去了處理應有的懲戒作用。應該認識到，與行政責任的追究一樣，單純的說服教育，其作用也是有限的。對那些故意違反校紀、校規的學生必須嚴格依照相關規定作出行政責任的追究。只有這樣，才能使其在思想上真正有所觸動，受到教育。①

4.行政責任追求的比例原則

我國教育法律法規規定，對犯有錯誤的學生，學校、其他教育機構、教育行政部門或者其他有權機關可視其情節輕重酌情給予批評教育、紀律處分或者行政處罰，這屬于學校或者其他有權機關在追究學生行政責任時自由裁量權的設定，是在合法性框架內與合理性相關的問題。具體來說，比例原則對學校、其他教育機構、教育行政部門或者其他有權機關行政責任追究權的行使提出了如下的基本要求：第一，學校、其他教育機構、教育行政部門或者其他有權機關行政責任追究權的行使應當具有適當性；第二，學校、其他教育機構、教育行政部門或者其他有權機關行政責任追究權的行使應當具有必要性，即最小損害性或不可替代性；第三，學校、其他教育機構、教育行政部門或者其他有權機關行政責任追究權的行使應當具有法益對稱性，即在行政處罰之前，必須將所采取行政處罰措施能達到的懲戒導向利益和教育管理利益與對受行政處罰學生造成的不利后果進行比較權衡，只有在證明教育利益和價值大于所限制或剝奪的學生的權利時才能采取。反之，則因該行政處罰措施違反比率原則的法益對稱性要求而構成違法或不合理。②

總之，為保證校園侵權防范工作的有效性，單純狠抓某一方主體的責任都是不切實際的。我們不能片面的把當前發生的校園侵權行為歸責于學校管理不善，教師要求不嚴或者學生素質不高的某一方面，而應該是全面分析，明確責任，重點突破，齊抓共建才能構建一個更加和諧有序的校園環境。

（作者單位：昆明學院）

基金項目：該文為昆明學院校級課題《高校校園侵權的行政法律責任問題研究》階段性研究成果，（項目編號：xjw12007）。

參考文獻：

[1]方益權.校園侵權法律問題研究[M].北京.法律出版社，2008.

[2]沈月綈.和諧校園的法律保障——高校法律制度研究[M].北京.人民出版社，2008.

[3]諸宏啟.論高校事故及其法律法律責任[J].中國教育學刊.2001，（1）.

注解：

①萬金店：“高校學生處分基本原則探析”，載《現代教育科學》2005年第6期。

②尹曉敏：“高校處分權的行使與比例原則的適用”，載《高教探索》2005年第3期。endprint