我國上市銀行綜合業績評價研究
——基于利益相關者視角

□郭少華 蒲曉芳 李智彩

（1青島大學商學院會計系 山東青島266071 2山東中醫藥大學藥學院管理系 山東濟南250355）

一、引言

銀行作為經營貨幣的主體，是現代金融業的核心，也是金融服務的重要中介，其作為一類特殊的公眾公司，承擔著對股東、員工、金融服務消費者、環境以及社會的諸多責任。同時，與其他企業相比，銀行履行社會責任是最充分的，其運行過程中的各個層面，上至公司戰略層面，下至運營操作層面，無論管理體系還是信息披露制度方面，都充分體現著銀行的社會責任以及履行對利益相關者承諾的責任。但現有的研究大多以盈利性的上市公司為研究對象，對銀行業績評價的研究相對有限，因此，本文借助于銀行的社會責任報告，從利益相關者的視角，對銀行的綜合業績進行評價研究，引導銀行樹立更加卓越的社會責任觀，明確銀行存在和發展的社會根本價值。

二、文獻綜述

縱觀已有文獻，國內學者用于銀行業績評價的方法可總結為以下四種：第一，基于主成分分析法的財務業績評價 （張倩、潘煥學，2011；王璐，2011），該種方法主要選取適當的財務指標利用銀行的橫截面數據對其運作的 “三性”進行分析。第二，基于平衡計分卡的業績評價 （董國榮，2008；李學梅，2011），該方法主要從顧客、員工、內部經營、創新、組織等角度構建銀行的平衡計分卡，其主要彌補了現有業績評價方法中只注重財務績效而忽略非財務績效的缺陷。第三，基于經濟增加值的業績評價 （藍永平，2012；張蘅靈，2013；李夏，2013），該方法最早應用于中國建設銀行，主要對影響銀行EVA的關鍵績效指標進行探討，并嘗試設計符合我國銀行特征的EVA評價體系。第四，借鑒美國著名的駱駝等級法（金秀、靳冬利，2007；朱海生，2013等），CAMEL評價主要從銀行的資本充足性、資產質量、經營管理能力、盈利水平和資產流動性五個方面對銀行進行較為全面的綜合評價，但有關此方面的研究，國內還是比較少見。

從現有文獻研究看，雖然研究方法各異，但多數研究都以銀行的財務指標為基礎，輔以較少的非財務指標，仍然突出股東至上的價值理念，但現代公司已被普遍視為利益相關者組成的契約集合，公司存在的意義不僅是為股東創造價值，更是為包括眾多利益相關者的社會群體創造價值。銀行作為金融服務機構，其經營運作涉及國民經濟運作的根本，更涉及每一個儲戶和資金借貸者，因此現代公司特別是銀行建立基于利益相關者的綜合業績評價體系勢在必行。

三、我國上市銀行綜合業績評價實證研究

因子分析法作為一種評價方法，將具有共同特性的指標、因素歸為一類，從各因子的層面評價公司業績，從而找出公司業績變動的動因，為公司后期發展提供指引。

（一）樣本選取與數據來源

截至2014年，我國共有16家上市銀行，包括5家大型商業銀行、8家全國性股份制銀行和3家城市商業銀行，由于平安銀行和民生銀行的銀行綠色貸款等相關數據缺失，剔除這兩家銀行，以剩余的14家銀行作為研究樣本。本文數據根據公司2011-2013年的年度財務報告、社會責任報告和可持續發展報告手工收集，其中寧波銀行、華夏銀行、光大銀行的每股社會貢獻值為手工計算得到。

（二）指標選取和數據預處理

1.指標選取。本文立足利益相關者的視角，選取能夠綜合反映銀行業經濟績效、社會績效和環境績效的12個指標。

2.數據預處理。（1）正向化處理。由于不良貸款率越小，銀行資產的質量越高，成本收入比例越低，銀行盈利能力越強，因此對這兩個指標進行正向處理，采用 “1-不良貸款率”和“1-成本收入比例”替代。（2）標準化處理。為消除不同指標量綱不同的影響，對所有指標作標準化處理，采用其Z分值作為分析數值。

（三）因子分析模型

本文利用SPSS 20.0軟件對銀行相關數據進行因子分析，處理結果如下：

1.適用性檢驗。利用SPSS對相關指標進行KMO檢驗和巴特利特球形度檢驗以驗證數據是否適用因子分析。檢驗結果顯示：KMO=0.576>0.5，同時，巴特利特球形度檢驗的Sig=0.000，小于5%的顯著性水平，說明相關數據適合作因子分析。

2.確定因子數量。本文利用SPSS軟件計算標準化處理后的數據的特征值和累積百分比。本文選擇特征值大于1的因子為公因子，公因子數量為4，解釋的總方差為80.847%，說明4個公因子代表了原有指標大部分的信息。

3.因子的命名解釋。為使每個原始變量在某一個公因子上有最大載荷，而在其他公因子上載荷減小，本文采用最大方差法進行因子旋轉，旋轉后的成分矩陣如上頁表1所示。

表1 Rotated Component Matrixa

表2

由表1可知：（1）在第一個公因子上具有較高載荷的指標為每股收益、1-不良貸款率和每股社會貢獻值，將其命名為盈利性因子。（2）在第二個公因子上具有較高載荷的指標為凈資產收益率、資產利潤率、納稅總額、公益捐贈和綠色貸款余額，將其命名為社會貢獻因子。（3）在第三個公因子上具有較高載荷的指標為資本充足率和核心資本充足率，將其命名為安全性因子。（4）在第四個公因子上具有較高載荷的指標為凈資產增長率和1-成本收入比例，將其命名為成長性因子。

4.計算因子得分。以旋轉后的因子方差貢獻為權數，可知各銀行的綜合得分表達式為：

根據變異系數法確定各年份的權重依次為 0.0059、0.7142、0.2799，根據上述表達式和權重依次計算各銀行2011-2013年度的綜合得分數值，如上頁表2所示。

（四）分析與評價

由原始數據以及以上的分析過程可知：

1.縱向來看，2011-2013年度的權重分別為 0.0059、0.7142、0.2799，說明銀行的綜合業績2012年最好，2013年次之，2011年最差。我國銀行自2003年改革以來，經歷了一次次的增長，2012年由于金融危機的影響逐漸消失，中國宏觀經濟整體復蘇，銀行首當其沖業績上漲；2013年，由于市場整體流動性偏緊、經濟轉型時期實體經濟對信貸資產質量的沖擊以及利率市場化進一步深化等產生的影響，2013年中國上市銀行凈利差和凈息差下降幅度增大，銀行不良貸款率同比上升， 使得 F1、F2、F4降低， 同時，2013年銀行業實施的《商業銀行資本管理辦法（試行）》對銀行的風險資產做出了調整，使得2013年銀行的整體資本充足率降低，進而F3因子數值降低，從而使得2013年銀行的總體業績低于2012年。

2.從3年的綜合得分看，排在前4位的依次為興業銀行、工商銀行、建設銀行和招商銀行。這4家銀行的共同特點是F2因子，即社會貢獻因子排名亦在前4位，說明4家銀行對社會整體的貢獻最大，正好論證了基于利益相關者的銀行綜合評價的假設。另外，作為中國首家“赤道銀行”，興業銀行始終堅持以“社會責任和可持續金融”為核心價值理念，以股東、員工、客戶、合作伙伴、監管機構、環境和資源、社會等多元利益主體為基本維度，構建具有銀行特色的社會責任體系，力求經濟績效、社會績效與環境績效的同步增長，其綜合業績自然名列前茅。

3.各因子分析。分析盈利性因子可知，興業銀行、招商銀行、浦發銀行以及北京銀行、南京銀行、寧波銀行得分較高，相比之下中國農業銀行、中國銀行等國有銀行得分較低，這充分體現了國有銀行“大而不強”和股份制銀行“強而不大”的現狀。國有銀行受國家政策保護處于壟斷地位，代表著國家的信用，且銀行規模較大，具有股份制銀行和城市銀行不可比擬的優勢，因此銀行內部難免會產生 “惰性”，導致銀行盈利能力較其他銀行差；而股份制銀行和城市商業銀行起步較晚，銀行規模相對較小，但銀行內部的治理結構及風險防范措施等相對完善，因而盈利性表現較好。從安全性因子分析可知，南京銀行、寧波銀行得分較高，這可能與城市商業銀行規模較小，盈利能力中等，不得不首先關注銀行風險、因而提高銀行的資本充足率有關。從成長性分析可知，浦發銀行、南京銀行、中信銀行、中國銀行得分較高，說明銀行凈資產增長率較高，成本收入比例較低，銀行的發展前景較好。

四、結論與展望

由于銀行業掌控著支撐循環經濟的金融資源的使用方式及其流向，所以，銀行業肩負著基礎而又根本的社會責任，本文立足利益相關者的利益訴求，對銀行業的綜合績效進行了因子分析評價，發現興業銀行、工商銀行、建設銀行、招商銀行等在充分履行社會各方義務方面的綜合得分較高，而股份制商業銀行和城市商業銀行的安全性因子系數較高，浦發銀行等城市商業銀行的成長潛力較大。

本文的研究結論有助于推動銀行社會責任履行的不斷完善，從資金融通的視角引導社會的責任價值觀念，但本文研究仍有不足之處。首先，指標選取有限。反映銀行財務業績的盈利性指標、成長性指標等仍占多數，而反映銀行對員工責任、環境責任等的指標選取有限。其次，銀行數量有限。由于我國上市銀行的數量僅為16家，且發布社會責任報告的銀行數量為33家，考慮到數據的完整性和可獲得性等，本文僅選取14家銀行作為研究樣本，后續研究應該增大研究樣本，深入剖析銀行價值創造的根本。