領導司機受賄案頻發背后

袁中鋒

“要論職務不起眼，領導司機就是俺；別看俺謙稱轎夫，俺的能量轉動天。一當他的服務員，周密服務細又全；二當他的導游員，讓他開心又休閑；三當他的代收員，代收禮品俺中轉……”曾有一首打油詩，這樣描述領導司機。作為領導身邊的服務員、導游員、代收員，領導司機自然也是別有用心者巴結討好的對象。近年來，領導司機受賄案件屢屢見諸報端，其中，既有與領導合起伙來收受賄賂，也有打著領導的旗號私自收受賄賂。領導司機收受賄賂顯然已成為一種“怪象”，而這背后的原因究竟何在？

司機與局長同坐被告席

2015年1月19日，阜陽市中級人民法院的刑事審判庭上，坐在被告席上的是一名交通局局長，而坐在其身旁的另一名被告人是他的司機。

1982年出生的孫剛，自2007年便給王玉坤開車，此時的王玉坤剛剛就任潁上縣南照鎮鎮黨委書記。頭腦靈活的孫剛，深受鎮黨委書記王玉坤的認可。三年后，王玉坤調任潁上縣交通運輸局黨組書記、局長，便將孫剛帶到了交通局，繼續擔任自己的司機。

2009年，安徽路橋公司在潁上縣承建東方大道，擔任項目負責人的張志甲（化名）在結識局長王玉坤的同時，也結識了王玉坤的司機孫剛。“因為工作上的關系經常一起吃飯，這樣我們就熟悉了。”在飯局中，張志甲與孫剛結下了“友誼”。

2011年10月，潁上縣擬修建夏橋鎮至謝橋鎮的公路，該工程總價3000余萬元，潁上縣交通局作為業主單位負責對夏謝路工程進行招投標。張志甲獲悉該招標消息后也想將工程攬下，但其對工程是真招標還是假招標心里沒底，便找到孫剛。

“因為孫剛是王玉坤的駕駛員，我感覺孫剛和王玉坤關系很好，就想通過孫剛探探王玉坤的口風，問問王玉坤想把這個工程交給誰干。”張志甲說。

后孫剛便借機詢問王玉坤夏謝路工程有什么安排，并告訴其張志甲想干這個工程。王玉坤表示，想把工程交給縣交通局自己下屬的路橋公司，畢竟還有很多職工要領工資；但同時也表示，這個工程給誰干都行，讓張志甲干也可以。孫剛將王玉坤的態度轉達給張志甲后，張志甲覺得還有機會，這事有譜。

王玉坤為了避人耳目，并不愿意多與張志甲直接聯系，樂得讓司機孫剛當個傳話筒，他說：“張志甲見我不方便，他和孫剛有什么話好溝通，孫剛是我的駕駛員，向我轉達張志甲的意思比較方便。”

之后，雙方你來我往，司機孫剛在其中牽線搭橋，傳遞信息，將“中間人”的角色發揮到了極致。最終，張志甲借用一家企業資質，順利中標夏謝路工程。

中標以后，張志甲一次到潁上，便電話約孫剛見面。“工程中標了，上次那事你幫不少忙。你可有銀行卡號給我一個，我給你打80萬元，這80萬元你留20萬元當喝茶錢，剩下的60萬元你拿給王玉坤。”張志甲說。孫剛沒有拒絕。

收到錢款后，孫剛慌忙將張志甲給兩人80萬元一事告訴王玉坤，并提出將60萬元取出交給王玉坤。“錢先放著吧，暫時用不著，用到的時候再說。”王玉坤說。

2011年5月，孫剛將這筆錢中的10萬元匯到了王玉坤的賬戶。同年11月，根據王玉坤的安排，孫剛用該筆錢為其女兒購買了一輛大眾尚酷轎車，并繳納了保險費、車輛購置稅等共計40萬元。剩余的10萬元，孫剛多次提出取出交給王玉坤，王玉坤均表示先放在那里。

在交通局局長位置上干了三年后，王玉坤調任潁上縣人大常委會，任教育科學文化衛生工作委員會主任。2014年2月，王玉坤因涉嫌受賄罪，經阜陽市人民檢察院決定被批準逮捕。除與孫剛合伙收受張志甲給予的80萬元外，王玉坤個人還單獨收受其他24名行賄人所給予的財物175.6萬元。

2015年1月30日，阜陽市中級人民法院經審理作出二審判決，以受賄罪判處王玉坤有期徒刑11年，并處沒收個人財產40萬元；以受賄罪判處被告人孫剛有期徒刑五年六個月。

領導司機之所以能得逞，多源于他背后的那一個腐敗的領導干部。由于少數領導干部作風不正，行為不端，其身邊人諸如司機、秘書、家人等搭上腐敗的便車。因此，很多時候領導是大貪，司機是小貪，一些腐敗官員被查后司機往往也跟著“走”進監獄。這也就說明，領導司機“有疾”，是部分領導干部“有病”；領導司機利用影響力受賄、胡作非為，是部分領導干部行事不端，才導致司機借領導腐敗之機為自己撈上一把。因此，司機收受賄賂的根源在于：憑借為領導干部服務的特殊身份“狐假虎威”，分享部分權力資源。只要領導手中的權力長袖善舞，司機自然而然也就處在了權力的外延位置。這就需要把權力關進制度的籠子，這不僅是根治官員腐敗的根本路徑，更是杜絕利用影響力受賄的法寶。

司機幫企業擺平處罰

“尚某是某書記的司機，從給書記面子的角度講，能關照的話也應該關照一點。”曾任安徽省馬鞍山市建管處總工程師的趙某這樣說。

正是吃透趙某等人的心理，馬鞍山市紀委某領導的司機尚某利用“為領導開車”的身份，為他人牟取不正當利益，收受錢財。

1970年出生的尚某，2000年4月應聘到馬鞍山市紀律檢查委員會，成為一名聘用制駕駛員。2008年初，尚某開始專為單位“一把手”開車，而此單位“一把手”系馬鞍山市委常委。能為市委常委開車，尚某成為朋友圈里了不起的“能人”。不久，請求尚某幫忙辦事的人便找上門來。

2009年，馬鞍山市“采石河路市政化改造（二標段）工程”對外招標，為了承攬該工程，建筑老板甘某同時借用兩家公司的資質參與投標，此事被馬鞍山市招標采購監督管理局發現后，按照規定，把資質借給甘某的兩家公司“馬鞍山市圍屏建筑安裝工程有限公司”、“馬鞍山市太平建筑安裝工程有限公司”將面臨處罰，被列入公示“黑名單”。這意味著，這兩家公司將在未來三年內失去眾多承攬工程的機會。

為免受處罰，這兩家公司的老總通過中間人李乙找到了尚某，希望能幫忙處理涉嫌串標一事，并允諾事成以后一定會表示“感謝”。

接到請托后，尚某答應“出馬”一趟。后尚某來到市建管處，找到時任馬鞍山市建筑管理處總工程師的趙某，也正是趙某負責處理此次涉嫌串標之事。

“當時小尚為這件事到我辦公室找過我好幾次，說他是某書記的駕駛員，我也答應小尚會盡量關照的。但因為這個串標的事情是招投標局轉過來的，不處理肯定不行，所以我跟小尚講圍屏公司這個事情不上‘黑名單是不可能的，最多只能在上‘黑名單的時間長短上給予一定的照顧。”總工程師趙某說，并承諾可以將上述兩公司串標這一嚴重不良行為作為一般不良行為處理。

2010年7月30日，馬鞍山市建管處作出處理決定：取消圍屏建筑安裝公司、太平建筑安裝公司采石河路市政化改造（二標段）工程第一、第二中標候選人資格；對兩公司依法實施經濟處罰，并記一般不良行為記錄等。

“在這個事情做處理決定的時候，一方面考慮到這兩家公司畢竟是本地企業，而且在我們調查的過程中這兩家企業也不承認他們是故意串標的；另一方面也考慮這件事情小尚畢竟找了我好幾次，他是市委書記的駕駛員，從給市委書記面子的角度講，能關照的話也應該關照小尚一點。”總工程師趙某坦承，處理結果確實考慮到尚某的說情因素。對于這樣一個結果，圍屏建筑安裝公司老總齊某很是滿意，通過中間人將5萬元給了尚某。

“涉嫌串標”如此重大違規行為，尚某出面便輕松搞定。時隔兩個月，李乙等人掛靠的圍屏建筑安裝公司又被舉報存在違反投標規定的行為。輕車熟路的李乙再次向尚某求助，后通過其得到馬鞍山市招標采購監督管理局負責處理投訴工作的陸某指點，私下與投訴方協商撤訴，解決此事。尚某又獲得好處費7萬元。

陸某幫忙的原因也與趙某無二。“如果嚴格按照相關規定，我們應該不允許撤訴，而是進一步對這個投訴進行調查，一旦查實圍屏建筑安裝公司確有違規行為，就要做出相應的處理，這樣才能確實維護國家、社會利益和其他當事人的合法權益。”陸某承認招標采購監督管理局在“睜只眼閉只眼”中放過了圍屏建筑安裝公司，這也放過了尚某的朋友李乙。

法院認為，尚某請托人謀取不正當利益，并收受請托人賄賂款共計12萬元，數額較大，其行為已觸犯刑律，構成利用影響力受賄罪。最終，尚某被判處有期徒刑一年零九個月，緩刑兩年，并處罰金8萬元；尚某退出的違法所得12萬元，依法予以追繳。

部分公職人員的唯臉、唯人而不唯制度，使得制度讓位于面子，最終給那些打著領導旗號的司機們提供了可乘之機。“法治應當優于人治”，這已成為定論。要建成法治國家，應具備以下兩方面的條件：一方面是要有一套完備的法律制度體系；另一方面是要有社會公眾對法律制度忠誠的信仰。當我們這個社會形成唯制度、不唯人的良好風氣時，司機利用影響力受賄便將失去滋長的土壤。