內容摘要:秦始皇是古代詠史懷古詩中常出現的,但奇怪的是被“千古一帝”的秦始皇在文人筆下壓倒性地成為一個負面人物。這種現象的出現有多方面的原因,《史記》的最早導向、文人寫詩作文的政治需要和傳統主流文化的強大影響等都是不可忽視的。
關鍵詞:秦始皇形象 詠史懷古詩 負面 原因
在歷代詠史懷古詩歌中,秦始皇經常以暴君形象出現,他實施苛政、善用酷刑,晚年還是個不務政事、尋仙求道的昏君,很少有人能提到他一統六國的壯舉偉績。現代把秦始皇稱作“千古一帝”,而古代文人為何對他竟如此的“惡言相向”呢?
一.司馬遷《史記》的最早導向
后代人們對秦始皇的感知首先來源于偉大的史學著作《史記》。司馬遷在《史記》認為:“秦王懷貪鄙之心,行自奮之智,不信功臣,不親士民,廢王道,立私權,禁文書而酷刑法,先詐力而后仁義,以暴虐為天下始。”(《史記·秦始皇本紀》),司馬遷的《史記》是一部史學成就極高的巨著,同時也是一部富有文學情調的的佳作,因此也飽沾上了不少個人情感。司馬遷借尉繚、侯生、盧生之口指責始皇,實際是在表示自己乃至當時整個社會的看法。很明顯,司馬遷的這一段評價,對后人了解秦始皇,甚至給整個詠史詩壇的吟詠定下了一個基調。
后人讀史了解秦漢,無論是史官還是普通文人,一般都會先去拜讀司馬遷《史記》,司馬遷的敘述和評價成為了古人了解秦始皇行為品德的主要來源,從而使得后世之人形成了秦始皇暴虐的最初形象。再加上后人編史,也多多少少參照了《史記》中的記載,使這一形象更加坐實。梁啟超先生在《戰國載記》中認為:“秦始皇寧為中國之雄,求諸世界,見亦罕矣。其武功焜耀眾所共知不必論,其政治所設施,多有皋牢百代之概。”并認為秦始皇在武功上和創建制度的規模上都不失為蓋世之雄主,而其失敗在于奢侈、專制、忌刻。這是現代的眼光和觀點,而漢代所撰成的史籍多敘述秦始皇的淫侈和暴虐。很多詩人因為種種原因,為《史記》開始的傾向所誘導,從而形成了秦始皇基本負面的這種現象。這是我們閱讀古代詠史懷古詩所需留意的。
二.文人寫詩的政治需求
詩人之所以吟詠秦始皇,很多都不是因為精研歷史有所發現或新見,而是當時的政治需要。詩人為了借古諷今,通過秦始皇的焚書坑儒、尋仙求道、勞民傷財、苛政酷刑等方面的暴行,來警示當政者要重用人才、勤政勤儉、寬容仁德。雖然秦始皇的作為有好有壞,但為了達到更好的警示效果,對負面行為的批判就更具影響力了。特別是秦始皇的人生經歷和最后結局,很能引起統治者的警惕。這些詩尤以一些朝代的后期為多,文人欲以秦始皇的暴政、求仙、勞民等教訓警醒當朝統治者。這也是為什么古人在讀史后對秦始皇的評價褒貶不一,但到了詩歌中,卻多是貶責了。如胡曾《詠史詩·阿房宮》:“新建阿房壁未干,沛公兵已入長安。帝王苦竭生靈力,大業沙崩固不難。” 許渾的《途經秦始皇墓》:“龍盤虎踞樹層層,勢入浮云亦是崩。一種青山秋草里,路人唯拜漢文陵。”這些指責都有反思歷史,警示當今的意味。
三.古代主流文化的強大影響
秦朝重用法治,儒家卻重仁政。在秦滅后兩千多年的歷史中,中原大陸一直處在儒家思想的浸潤之下,并隨著皇權的加強,思想越發體現出儒學腐敗的一面來。自從漢朝以來,儒學獨大,雖說統治者實施外儒內法的政策來安定社會,但宣傳的一直都是仁德教化。文人一般都以儒學為根本,法治的嚴法酷刑不為他們所接受,從而不會對秦這個以嚴刑立法著稱的朝代有所好感。更有焚書坑儒的歷史事件觸動儒士自身的情感,對秦始皇本人更是不會有什么稱贊之語。
這種少有稱贊的形勢隨著時代愈見加深,不過也不是每個人都受到了深刻影響。漢代剛開始推行“獨尊儒術”的文化政策,各家思想依然活躍,比起往后的發展,還是有些“百家爭鳴”的社會風潮的。西漢前期的主父偃認為:“秦皇帝任戰勝之威,蠶食天下,并吞戰國,海內為一,功齊三代。”但東漢班固就批駁秦始皇殘忍。唐代雖社會風氣開放,但李世民帶頭諷刺始皇,以后肯定秦始皇的日見其少,而更多的是作為亡國之君的典型例子,肯定儒家思想而否定法家思想。王安石的《秦始皇》:“舉世不讀易,但以刑名稱。”清朝詩人周映清的《始皇冢》:“秦政昔亂紀,刑殺如霆雷。” 這些詩篇明顯以儒家的治國之道來看秦始皇的政治統治,意識形態意味非常清楚。
時代進入現代,情形才有根本性的變化。郭沫若在建國之前極力批判秦始皇(《呂不韋與秦王政批判》),但是毛澤東還專門寫詩給郭沫若:“勸君少罵秦始皇,焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在,孔學名高實秕糠。百代都行秦政法,‘十批不是好文章。熟讀唐人《封建論》,莫從子厚返文王。”之后郭沫若有沒有崇秦我不敢下言論,但至少不會再發表這一類的言論了。所以主流意識形態的影響是很大的,對文人評價秦始皇和是否以詠史詩的形式否定秦始皇都有決定力。
顯然,秦始皇作為古代的君王,其是非本身是一回事,而文人在詩歌等文學作品中歌詠評騭的形象又是另一回事。這是我們在閱讀分析古代文學作品時應該注意的。
(作者介紹:徐辰萍,常熟理工學院中文系學生)endprint