從兩部影片中的戰(zhàn)俘問題看東西方戰(zhàn)爭文化心態(tài)

內(nèi)容摘要：《拯救大兵瑞恩》《鬼子來了》兩部二戰(zhàn)題材的影片都涉及到戰(zhàn)俘的處置問題。對比兩部影片，會發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演對戰(zhàn)爭，對戰(zhàn)爭中戰(zhàn)俘問題的不同思考。《拯》片中對戰(zhàn)俘問題的思考側(cè)重戰(zhàn)爭狀態(tài)下人性的思考，借由西方價值觀的坐標(biāo);而《鬼》更多的是對民族性、國民性的思考，借由的是東方的倫理道德觀坐標(biāo)。兩部影片折射出東西方不同的戰(zhàn)爭文化心態(tài)。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭影片 拯救大兵瑞恩 鬼子來了 戰(zhàn)爭文化心態(tài)

《拯救大兵瑞恩》《鬼子來了》（以下簡稱《拯》、《鬼》）兩部二戰(zhàn)題材的影片都涉及到戰(zhàn)俘的處置問題，前者對德軍戰(zhàn)俘的處置只是影片的一個小情節(jié)，后者則成為影片核心的情節(jié)結(jié)構(gòu)。對比兩部影片，會發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演對戰(zhàn)爭及戰(zhàn)俘問題的不同思考，《拯》片中對戰(zhàn)俘問題的思考側(cè)重戰(zhàn)爭狀態(tài)下人性的思考，而《鬼》更多的是對抗戰(zhàn)時期中國民族性、國民性的思考，折射出東西方不同的戰(zhàn)爭文化心態(tài)。所謂“戰(zhàn)爭文化心態(tài)”，在本文中是指在戰(zhàn)爭環(huán)境下不同國家、民族、陣營所表現(xiàn)出來的不同文化觀念、價值取向和民族心理。

一.《拯》片戰(zhàn)俘問題：戰(zhàn)爭中情與理的人性沖突

《拯》片借戰(zhàn)爭題材表達了一個很能代表西方價值觀的思考，就是以六名英勇戰(zhàn)士的生命去拯救一個大兵瑞恩，到底值不值？答案是毋庸置疑的。因為在瑞恩的身后有一位痛失三位愛子的悲傷的母親，有一個國家對一位付出巨大犧牲的普通家庭的體恤，有西方世界的“犧牲與拯救”的核心價值觀。借用這樣一個看似很小的故事，卻表達了一個很宏闊的西方文化主題，這正是導(dǎo)演斯皮爾伯格的高明之處，一如他的另一部二戰(zhàn)經(jīng)典影片《辛德勒的名單》。

戰(zhàn)俘情節(jié)出現(xiàn)在影片中段，約翰·米勒上尉率領(lǐng)的拯救小分隊路遇德軍雷達基站，這里的機槍對盟軍的傘兵構(gòu)成極大威脅。米勒上尉決定消除這個威脅，盡管這次戰(zhàn)斗和他們的任務(wù)無關(guān)，只和友軍的生命和這場戰(zhàn)爭勝負有關(guān)。一陣激戰(zhàn)過后，小分隊付出了軍醫(yī)韋德犧牲的代價，打掉了德軍機槍陣地，俘獲了一名戰(zhàn)俘。在戰(zhàn)俘處理上，小分隊出現(xiàn)分歧，從未真正參加過戰(zhàn)斗的文職翻譯厄爾下士認(rèn)為應(yīng)該按戰(zhàn)俘公約放他條生路，其他多數(shù)隊員尚沉浸在失去戰(zhàn)友的悲痛中，想殺了戰(zhàn)俘。最后上尉聽從了厄爾的建議，以軍官的身份和人道主義的立場釋放了戰(zhàn)俘。

這里處理戰(zhàn)俘的分歧反映了戰(zhàn)士情感與理性的沖突。理性上來說，士兵都知道軍法中關(guān)于不殺戰(zhàn)俘的規(guī)定和人道主義的立場。1929年7月27日在日內(nèi)瓦頒布的《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的公約》規(guī)定，“對戰(zhàn)俘和平民以人道待遇，尊重其人身尊嚴(yán)和個人權(quán)利，不對其施以諸如殺戮、虐待、酷刑及肢體傷害等暴力行為。”正如影片中厄爾所說“他是戰(zhàn)俘，他已經(jīng)投降了。難道可以射殺戰(zhàn)俘？這是有違軍法的。”如果殺掉戰(zhàn)俘，他們還有上軍事法庭的風(fēng)險。但是從情感上來說，美軍士兵仇恨德國納粹，仇恨戰(zhàn)爭，士兵見了太多戰(zhàn)友的流血犧牲，恨極了發(fā)動戰(zhàn)爭的人，一心想結(jié)束這場戰(zhàn)爭和家人團聚。戰(zhàn)爭的殘酷使人性中殘忍、冷酷、仇恨的一面被激活，加之剛剛有親密的戰(zhàn)友死于敵軍槍口，在這種情況下要他們冷靜理智地處理戰(zhàn)俘是很困難的。而造成這種情理沖突、人性冷酷的原因，就是這場“混蛋的戰(zhàn)爭”。

影片結(jié)尾部分，米勒上尉的救人小分隊為協(xié)助瑞恩的部隊完成守橋任務(wù)，除了下士厄爾和列兵李察·萊賓，其余全部陣亡。而米勒上尉恰好死在之前被釋放的那名德軍戰(zhàn)俘槍下，這一切又被厄爾親眼目睹。因為厄爾書生氣十足地對戰(zhàn)爭法則的堅持，最終造成了一位令人尊敬的美軍軍官的死去，不知厄爾在米勒中槍的那一刻是否已后悔當(dāng)初釋放戰(zhàn)俘的堅持。影片中厄爾用行動對之前自己的仁恕和慈悲做了反思，當(dāng)之前被放了的德軍俘虜再次被俘，又想上前和厄爾套近乎故技重施時，厄爾毫不猶豫的果斷舉槍擊斃了他。這個殺俘舉動既是對上尉亡靈的告慰，也是對自己之前虛弱的人道主義和犬儒主義的修正。

《拯》片之所以成為一部經(jīng)典戰(zhàn)爭片，除了對諾曼底登陸戰(zhàn)真實到近乎血腥殘酷的表現(xiàn)，對美國軍人為正義、真理、慈愛而勇敢犧牲的主流價值觀的弘揚，以及對以湯姆·漢克斯飾演的米勒上尉為代表的美軍官兵的英雄群象的刻畫之外，片中圍繞戰(zhàn)俘問題而展現(xiàn)的人的情感與理性的沖突、戰(zhàn)爭對人性的扭曲、戰(zhàn)爭中人性的光輝，也是斯皮爾伯格著重要表現(xiàn)的內(nèi)容之一。正如米勒中尉說的那句話：“在這場混蛋戰(zhàn)爭中，拯救瑞恩是唯一的好事。”——戰(zhàn)爭是殘酷的，發(fā)動戰(zhàn)爭的人是罪惡的，而戰(zhàn)場上折射出的偉大人性光輝卻是奪目而不朽的。

二.《鬼》中的戰(zhàn)俘處置：戰(zhàn)爭狀態(tài)下的中國國民性檢閱

抗日戰(zhàn)爭最后一年的臘月，中國萬里長城靠近海邊的一個美麗的小村莊，叫掛甲屯，村民馬大三家被一個神秘人送來兩個大麻袋，這竟成了一個燙手的山芋，因為里面裝的是一個日本軍曹和漢奸翻譯官。故事由此展開。

姜文的《鬼》對抗戰(zhàn)歷史做了顛覆性的闡釋。影片著力表現(xiàn)的是中國農(nóng)民在戰(zhàn)爭中的心態(tài)，而這種心態(tài)最終也造成了他們悲劇性的結(jié)果。所謂“顛覆性”，是指抗日歷史闡釋全沒有“抗日”，只是在影片結(jié)尾處有馬大三目睹屠村慘劇后的大爆發(fā);含糊其辭的送來兩個俘虜?shù)纳衩厝艘膊恢裁磥眍^，而且正是他的言而無信帶給了村民無窮無盡的煩擾。對中國普通百姓的描繪也是顛覆性的，不同于以往抗日影片中被侵略者欺凌奴役的人民形象——他們對敵人有著刻骨的仇恨，恨不得殺之而后快。掛甲屯村民對日本人似乎并沒有刻骨的仇恨，他們唯一上心的就是如何在戰(zhàn)爭中能活下去，這種強烈的求生欲望是否就是愚昧無知或是不愛國？哪一種才是更真實的戰(zhàn)時中國老百姓心態(tài)？這種心態(tài)如果是真實的，那么這種國民心態(tài)對那段戰(zhàn)爭歷史和今天仍然存在的中日關(guān)系問題，是否負有責(zé)任？如果影片能夠帶來這些思考，無疑證明該影片的顛覆性展現(xiàn)取得了相當(dāng)?shù)某晒Γ?dāng)然也可能正是由于這一“顛覆性”的抗戰(zhàn)敘事，使得影片沒有獲得在大陸上映的機會。

對掛甲屯的村民們來說，殺人，不管殺什么人，哪怕是敵人、仇人，都是一件惡事，是一種不可饒恕的罪孽，是有違中國人的傳統(tǒng)倫理道德的。因此，與其說他們是死于對戰(zhàn)爭殘酷性的無知，對于日軍天真的幻想，對于人性本善的篤信，不如說他們死于自身民族性的某種缺陷。“愚昧麻木與狡猾偽飾于一身，表征出我們民族身上某些畸形的文化遺傳基因。不同于《黃土地》中對中國‘良民木訥、呆板的刻畫，也不同于《紅高粱》中對中國‘暴民野蠻血性一面的展現(xiàn)，馬大三們表現(xiàn)出無論如何也要‘活著的韌性，而如何活著，活著的狀態(tài)怎樣，他們無力、也不想關(guān)心。”[1]為了平安地送走兩個不期而來的“瘟神”，掛甲屯的村民：五舅姥爺、二脖子、二脖子媽、馬大三、魚兒們，對囂張的鬼子花屋小三郎和漢奸翻譯官送飯、療傷、講道理、做工作、包餃子甚至弄酒喝，因為他們知道鬼子得罪不起。“不要讓別人要了自己的命”是村民們唯一的愿望。影片中，馬大三多次對兩個日軍俘虜說：“我不要你們的命，你們也不要干那要我命的事。”或許正是因為他們有這種強烈的求生欲望，他們對鬼子的忍讓和妥協(xié)才表現(xiàn)得如此大的窩囊、愚昧甚至猥瑣。endprint

影片對村民的態(tài)度是矛盾復(fù)雜甚至含混不清的，一方面對民族性弱點表達了鞭辟入里的批判，另一方面對他們?nèi)屎瘛⑸屏嫉摹皷|郭情懷”也表現(xiàn)出了嗟嘆，也就是所謂“哀其不幸，怒其不爭”的復(fù)雜情懷。姜文自己對影片創(chuàng)作的初衷和想對觀眾表達出的意旨，是這樣說的：“我想通過這部影片告訴日本觀眾，你們要真正面對這段歷史，別再想否認(rèn)。我也想以次告誡中國觀眾：面對惡人我們不能無端報以善良。面對已經(jīng)發(fā)生的事實，中國人和日本人都應(yīng)該有一個正確的認(rèn)識，才能避免這種事再發(fā)生。我也想通過這部影片告訴全世界：這是當(dāng)年日本侵略中國、屠殺平民的事實。”[2]可見，姜文的批判是雙方面的，對發(fā)動戰(zhàn)爭、屠殺平民的日本軍國主義的批判是強烈的、主要的。但同時對以掛甲屯村民為代表的中國人表現(xiàn)出的民族性弱點的批判是溫婉的、次要的。

三.兩部影片折射出東西方戰(zhàn)爭題材電影的不同文化心態(tài)

同為二戰(zhàn)題材影片，同樣有對戰(zhàn)俘問題的處置，同樣借由戰(zhàn)爭表現(xiàn)了對戰(zhàn)爭與人關(guān)系的思考，東西方的導(dǎo)演所采取的切入點和文化價值坐標(biāo)是有區(qū)別的。《拯》更多是關(guān)于戰(zhàn)爭中人性的思考，借由西方人道主義價值觀的坐標(biāo)，《鬼》側(cè)重的是戰(zhàn)爭中民族性的思考，借由的是東方的倫理道德觀的坐標(biāo)。

《拯》直面戰(zhàn)俘問題，揭示了戰(zhàn)爭中戰(zhàn)俘處置所隱藏的戰(zhàn)爭文化心態(tài)，直接表達了士兵們情感與理性的沖突，深刻的暴露出戰(zhàn)爭對人性的傷害。戰(zhàn)場上，同為“上帝之子”的人類被“分配”到完全敵對的不同陣營，友善、溫情不得不讓位于仇恨與殘忍，你死我活的戰(zhàn)場法則往往要高于象征著人類文明的各類公約、協(xié)定、法律。“上帝之子”們自相殘殺，這既是戰(zhàn)爭的悲哀，更是人類的悲哀。《鬼》借戰(zhàn)俘事件為因由描寫戰(zhàn)爭，在批判日本侵略者屠殺罪行的基礎(chǔ)上，描繪了抗戰(zhàn)時敵占區(qū)民眾的眾生相。如果說面對殺與不殺的煩憂，村民上演的是一出哭笑不得的滑稽劇的話，那么因為不殺的選擇而帶來殺身之禍，則演變成了地地道道的悲劇了。影片對民族性的思考是深刻的，也是中國式的：生與死——生的渴求和死的畏懼源于道家的重生觀念;不殺生的倫理——潛藏在中國人心靈深處的佛教道義。然而，“東郭先生”表現(xiàn)出的人性光輝放在戰(zhàn)爭的環(huán)境下就是蹩腳的，不合時宜的，姜文就說：“人性不一定就是善良的，在特定條件下，比如戰(zhàn)爭中，它可能就是惡的。在對中國的這場戰(zhàn)爭中，日本人喪失了人性。”[3]影片中村民的仁善與鬼子的殘暴形成鮮明而強烈的對比，增加了影片的批判力度。

斯皮爾伯格是好萊塢類型、風(fēng)格多變的導(dǎo)演，是好萊塢為數(shù)不多的將電影的藝術(shù)性和商業(yè)性結(jié)合得不錯的導(dǎo)演，他在科幻片、探險片、戰(zhàn)爭片等類型片上的杰出成就，奠定了他在好萊塢杰出導(dǎo)演的地位。姜文是演而優(yōu)則導(dǎo)的中國“鬼才”式導(dǎo)演，他的每部影片都打上了鮮明的個人化印記，《陽光燦爛的日子》的初露鋒芒，《鬼子來了》的顛覆與思辨，《太陽照樣升起》的我行我素，《讓子彈飛》的票房高企，再到《一步之遙》的票房低迷與評價的兩極分化，可以說，他是中國當(dāng)代電影突破商業(yè)化、娛樂化、低俗化重圍的希望所在。由這兩位大導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)的《拯》、《鬼》是兩部優(yōu)秀的戰(zhàn)爭題材影片，對戰(zhàn)爭殘酷的表現(xiàn)，對戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出的東西方民族不同的人性刻畫以及表現(xiàn)出的理性的批判精神，必將在中外戰(zhàn)爭電影史上刻下不可磨滅的印記。

參考文獻

[1]馬瀟.迎刃而上的悲喜劇——姜文《鬼子來了》的互文隱喻及其他[J].山東藝術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010（2）：54-58.

[2]李爾葳.姜文與《鬼子來了》[J].電影新作，1994（4）.

[3]李施針，姜文.《甲午風(fēng)云》影響我成長[J].中國新聞周刊，2000（9）.

（作者介紹：江河，湖北文理學(xué)院文學(xué)院講師，主要研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，電影美學(xué)）endprint