勞動、勞動力、勞動時間：誰與價值有關

西南民族大學政治學院　閆志濤

勞動、勞動力、勞動時間：誰與價值有關

西南民族大學政治學院閆志濤

摘要：勞動價值理論是馬克思著作的靈魂,也是他一輩子孜孜以求的結果。馬克思的勞動價值理論的形成經歷一個漫長的階段,從古典經濟學家那里馬克思繼承了他們關于勞動價值理論并在此基礎上經過批判吸收最后才發現剩余價值理論。下面這篇論文是我在看資本論一些想法勞動、勞動力、勞動時間他們究竟誰和價值有關。

關鍵詞：馬克思；勞動；勞動力；價值；勞動時間

中圖分類號：F091

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0045-02

在今天不論是學術界還是社會中，有一種“去馬克思的言論”有些專家公然說馬克思的理論已經過時，現在我們需要西方那一套理論。更多的是在信奉馬克思的內部也有這種質疑的聲音，他們嘗試各種方法來重建馬克思的勞動價值理論，之所以人們對這個問題糾纏不清我想是由兩個方面；一個方面是社會的變化了，今天的社會和馬克思那個年代相比完全不一樣了。第二個方面是隨著社會的發展人們對問題的認識越來越深入，這兩個方面之間不能夠劃對等但是也不是不相關。時代的變遷對于我們怎樣去認識馬克思的勞動價值理論提出一個嚴峻的問題。

一、勞動成為商品的歷史前提

勞動創造價值，這一觀念是英國著名古典經濟學家亞當?斯密首先提出來的。這個觀念里面已經包含用勞動時間來衡量勞動產品的意思，問題是僅僅在這個停留在這個理論，并不能揭示出交換關系的平等與實際結果不平等之間的矛盾之處。馬克思的偉大之處就是在這里，“當別人看到物的時候，他從物的背后看到了人”。

馬克思在這方面努力之處是：一方面沿著那些給予過他指導方向的古典經濟學家的思路就是用勞動時間來衡量勞動產品價值，分析勞動關系在歷史上是如何演進的。另一個方向是從別的角度進行挖掘，創造價值的工人為什么會一貧如洗，相反資本家是怎么榨取工人的剩余價值呢？對于第一個方面馬克思通過仔細考察工人的勞動，由此論證了現有的勞動關系不是偶然發生的，是歷史發展的必然結果。第二個方面的認識就花費漫長的時間，勞動者創造的價值與勞動者消費價值的差異來揭示勞動與資本之間交換結果的不平等或者說是揭示剩余價值的來源。馬克思在解決這個問題的時候，黑格爾的辯證法對他影響很大，馬克思也正是借助黑格爾的辯證法來完成的。他利用辯證思維方式，對價值加以抽象，使其具有不同于價格的概念，對勞動加以抽象，使其與具體勞動區別開來，并且將實際含義的勞動力概念與勞動時間的概念區別開來。然而在1857—1858年的《政治經濟學批判》手稿當中，馬克思還沒有清晰區分“勞動”，“勞動力”這兩個概念，一直到他的《資本論》中才正式加以區分。

馬克思的勞動價值概念有兩種含義：第一種是勞動創造價值是以社會必要勞動時間來衡量的；第二種是維持勞動力的價值以生活品費用來計算的。從勞動關系的歷史來看，馬克思這樣寫到：“所有權同勞動相分離表現為資本和勞動之間的這種交換的必然規律?！雹龠@是我們國家《馬克思恩格斯全集》第二版中的翻譯。這里的“所有權”與德文相對應，英國“所有制”，“財產”是兩個不同的概念。然而英文版的《馬克思恩格斯全集》沒有使用“所有權”這個概念而是使用的是“財產”這個概念②?！八兄啤?，“所有權”他們都是關系概念。他們之間的關系只能通過一個事物與另一個事物發生關系來表現，概念本身沒有不代表任何事物，然而財產概念卻是一個實體概念，它的含義是很明確的。上面所寫的“必然規律”也就是前提條件，馬克思在他的著作中多次提到這一點。如果我們考慮到資本本身是積累的勞動產品，是對象化勞動的結果，對于這一前提條件我們應該加以關注。但是有一點是值得注意的，馬克思的關注點是對既有社會關系及其結果的分析，但是沒有展開具體分析。

二、勞動力的價值化與貨幣化

勞動力成為商品的時候，勞動力就有了可以進行交換的價值，當然就可以用交換的象征——貨幣來衡量了，這是勞動力被商品化的生產關系，在馬克思看來：“要在交換價值，在貨幣的基礎上，由聯合起來的個人對他們的總生產實行控制，那是再錯誤和再可笑不過了。”③勞動經過交換成為一種商品，交換行為由直接交換發展到間接交換是通過貨幣來完成的，貨幣在整個歷史進程中有著被愈加抽象的過程，即它所代表的價值與自身價值越來越分離。例如：本來具有同等價值的貝殼、金屬貨幣、貴金屬貨幣、只是具有象征性的、本身的價值與其代表的價值不成比例的紙幣，甚至連紙幣都不需要的數字信息，等等，這一分離一直延續到今天。從這個意義上來看，本身作為勞動時間對象化的貨幣與其自身所包含的勞動時間是不相同的。這一趨勢與社會制度的發展是一致的，貨幣作為交換價值的日益抽象以社會制度的不健全、科學技術的發展和穩定為條件。例如：紙幣依賴于國家而數字信息依賴于電腦系統。

所以說我們對馬克思關于貨幣與對象化勞動的理解，也要將貨幣所包含的勞動時間與貨幣所代表的勞動時間區別開來，也就是說將貨幣作為交換價值的手段與貨幣所代表的交換價值區別開來。

貨幣變成人們追逐的對象，是因為貨幣是財富的象征；所以人們才不顧一切追逐財富。馬克思在書中這樣寫到：“貨幣在這里不僅僅是致富欲望的對象，而且是這一對象本身。這種致富欲望的本質就是萬惡的求金欲。致富欲望是這樣的，就像一種特殊形式的欲望，因此，它不同于對不同于特殊形式財富的追求，貨幣不僅僅是對象，同時也是致富欲望的源泉。貪欲在沒有貨幣的情況下也是有可能的；致富欲望本身是一定的社會發展的產物。當然不是非歷史的產物?！雹?/p>

這里寫到雖然貪欲在沒有貨幣的情況下也是有可能的，但是正是由于貨幣才給貪欲提供了想象的空間。勞動價值的貨幣化，給予了他人能夠占有別人的剩余勞動機會，正是這樣資本才能夠得以形成和運作。從這一方面也可以說，人們追求財富也是一定歷史的產物，是社會關系到一定程度的展現。換句話說，如果勞動力沒有成為商品，沒有被貨幣化，那么占有別人的勞動只能是通過戰爭，使用武力、仰賴于封建特權，這種財富的占有也是有限的、看得見的；只有到資本主義商品的生產關系和勞動力的商品化，才賦予這種財富的占有和集中以無限的空間和可能性。同樣我們也得承認這也是時代的進步，就像上面所寫的那樣，社會關系沒有發展到一定階段人們占有別人的財富是通過戰爭的方式來解決的話，那么可以肯定的話就是血流成河更不要談什么占有你的剩余勞動了，你的生命也被“無償”占有，就是奴隸。

三、勞動力與勞動時間：誰與價值相關

早在古典經濟學家那里就形成了勞動價值理論，已經蘊含了用勞動時間來衡量勞動產品價值的思路，對于馬克思來說，僅僅看到這里是不行的，這里不能解決的是不能揭示在交換關系的原則平等與財富分配不平等或者說形式的平等與內容的不平等之間的矛盾之處。因為這種情況下對于工人來說，他們勞動工資就是一定勞動時間的報酬，工人用一定的工作時間來換取相應的報酬看似很合理，沒有什么不平等。古典經濟學家的眼光也就止步在這里他們看到了用勞動時間與勞動價值之間是對等的，但是，這種方式并不能解釋資本是如何創造利潤的。既然他們之間是對等的，工人勞動換取工資那利潤從哪里出來的？資本家也不會辛辛苦苦不為掙錢，所以說在古典經濟學家那里勞動價值理論并沒有給這一問題合理的解釋。

馬克思是通過對問題的第二個方面的認識來解釋勞動力付出的勞動時間與為了維持勞動力而消耗的勞動時間（生活費用）在量上的差，前者大于后者，這個差就是利潤的空間，后者以工資形式獲得了支付，前者支付工資后的剩余部分以立人的方式成為資本收益。當然，這個僅僅是一個理論推算，現實情況比這個要復雜的太多。從一定的“勞動—資本”交往的范圍來說，這一基本的理論不可能被推翻，但是并不排除有特殊的、別的例外情況的出現。

馬克思對問題第一個方面的認識是主要是受到古典經濟學家的影響，對第二個方面的認識可以歸結為對第一個方面古典經濟解釋缺陷的認識，即勞動創造價值的理論在解釋工資與利潤的關系是不能自圓其說。

顯然，僅僅強調價值以社會必要勞動時間來衡量的理論，并不能將馬克思與古典經濟學家的勞動價值理論區別開來，馬克思的貢獻在于勞動力創造的價值（工資+剩余價值）與勞動力消費的價值（體現為工資）之間存在“價差”。為了進一步論證這一“價差”的存在，在馬克思那里，價值的概念又被解析為交換價值與使用價值的概念。

參考文獻：

［1］《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年第2版，第253頁。

［2］Karl marx Frederick Engels Collected Works，Progress Publishers，Moscow1986年版，第221—222頁。

［3］《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年第2版，第108頁。

［4］《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年第2版，第174頁。