論民事訴訟中的證據排除規則

云南大學左宜好

論民事訴訟中的證據排除規則

云南大學左宜好

摘要：證據排除規則是證據制度中用來規定證據能力的重要規則,它是法官審查判斷證據并依法做出裁判的關鍵環節,它還是現代證據法的核心精神。我國的民事訴訟證據排除規則還不完善,本文通過對民事訴訟證據相關規則的理論分析和解讀,探討進一步完善我國民事訴訟證據排除規則的理論途徑,并對我國民事訴訟證據排除性規則提出一些粗淺的建議,以期對司法實踐有所幫助。本文共分為二個部分。第一部分對是對證據能力與證據排除規則的概述；第二部分是如何完善和建構我國民事訴訟中的證據排除規則。

關鍵詞：證據規則；證據能力；證據排除規則

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0086-01

一、證據能力與證據排除規則

什么是證據規則？證據規則的重要性何在？證據排除規則本是英美證據法上涉及證據可采性的一項重要規則。確立我國民事訴訟中的證據排除規則，有三個問題必須回答：第一，證據能力包含哪些內容，即什么樣的證據才是有證據能力的證據？第二，證據能力與證明力的關系如何？第三，證據能力的效力如何？即不具有證據能力的證據如何處理？以上問題的回答決定了證據排除規則的基本內容。

本人認為，一項證據資料有證據能力，必須滿足真實性、關聯性和合法性三項條件，缺一不可，否則，法官不予采用，應該排除。具有證據能力的證據必有三項屬性即真實性、關聯性和合法性。第一，證據必須具有真實性，也就是客觀性。客觀性是指民事訴訟證據本身必須是客觀的、真實的，而不是虛假的、捏造的。法院正是通過這些客觀存在的證據，才能夠切實的把握案件事實的真實情況，作出正確的裁決。反之，如果作為認定事實依據的證據是偽造的、虛假的，裁判就會出現錯誤。因此，民事訴訟證據必須是客觀存在的事實，客觀性是它的本質屬性。第二，證據必須具有關聯性，也就是相關性即證據必須與待證的案件事實存在一定的聯系，判斷有無關聯性的標準應當是：由于證據的存在，使得待證事實的真實或虛假變得更為清晰，從而有助于證明待證事實的真偽。第三，證據必須具有合法性，不為法律所禁止，即具有合法性。合法性是指證據必須按照法定程序收集和提供，必須符合法律規定的條件。合法性一般包括三個方面，即收集證據的合法性、證據形式的合法性和證據材料轉化為訴訟證據的合法性。這是指證據材料轉化為訴訟證據必須經過法律規定的質證程序，未經質證的證據材料法院不得作為認定案件事實的依據。

二、我國證據排除規則的立法設想及框架體系

（一）立法設想

建立一個比較完善的證據排除規則體系得必要性不言自明，它不僅可以維護當事人的合法利益，保護當事人的憲法性權利不被侵犯，實現司法實體上和程序上的公正，又有利于法官形成較好的判斷，維護審判的權威性。

一個良好的訴訟規則追求的應該是整個訴訟體制運行的過程中對一切參與訴訟的主題實現公平和正義而決不僅僅是單個訴訟主體公平正義要求的滿足，因此它是相對公正的。

（二）框架體系

筆者認為證據排除規則具體可以包括以下幾個方面：

1、非法性排除這方面的排除在我國已經收到了相當的重視，很多學者對于民事訴訟非法證據的排除進行了設想，一般可以從證據的來源、形式、取得方式方面進行限定。在此不多贅述。

2、非關聯性排除

這方面可以借鑒英美法系關于關聯性和可采性的判斷標準，對于不具有關聯性的證據，不予采納，這也是實現訴訟效率的需要，有利于防止案件久拖不決，更好的保護當事人的訴訟利益。

3、損害公共利益的排除

根據公共利益的需要，排除某些證據規則的適用，由法官對使用該證據的司法利益和造成損害的公共利益進行權衡，若損害的公共利益大于司法利益可以考慮排除該證據的使用。

4、導致訴訟遲延的證據的排除

對當事人提交證據限定在一定的時間范圍內，對于超期提供的證據法官將不予采信。這一方面可以保證訴訟效率，另一方面可以方式當事人惡意的不提供全部證據導致審理時間無限期拖延。另外對于二審中是否采納當事人提出的新證據仍然是一個值得討論的問題。依照古老的法律原則，任何一個訴求都應該有得到救濟的權利。我國是兩審終審制國家，若二審提出了新的證據，法官據此做出新的判斷從而導致判決的改變，對雙方當事人來說都是終局裁判沒有再申請救濟的機會，這顯然是不合理的。

另外關于證人資格的排除，筆者認為對于有親屬關系或其他利害關系的證人的證言可以作為證據在法庭上經過當事人質證，至于最后是否作為定案的依據則由法官依據自由心證判斷證據的證明力大小而決定。對于沒有作證能力的人做出的證據可以不予采信，但是在這里要特別說明的是，沒有作證能力不是簡單的以是否具有民事行為能力，是否達到一定年齡作為判斷標準，應當由法官根據個案事實，綜合考慮證人的便是能力和表達能力并結合以往的司法經驗進行判斷。

關于民事證據的排除標準現有的學者還有提出了許多其他的構想，比如關乎國家事項證據之排除、傳聞證據之排除、協商和解（調解）證據制排除、非原本排除等等。

筆者認為鑒于我國在證據排除規則的規定方面還處于較不成熟階段，不適宜套用西方組有的證據規則，應當結合我國的立法實際情況和司法實踐中出現的實際問題進行規定，以期循序漸進取得良好的效果。

參考文獻：

[1]李學燈著：《證據法比較研究》，臺灣五南圖書出版社公司，1998年版。

[2]宋英輝、湯維建主編：《我國證據制度的理論與實踐》，中國人民大學出版社，2006年版。

[3]李蓉：《證據能力與證明力辨析——兼與李莉同志商榷》，載于《河南省政法管理干部學院學報》，2000年第5期。

[4]江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年版。

[5]肖建華、肖建國、金殿軍、王德新著：《民事證據規則與法律適用》，人民法院出版社，2005版。

[6]何家弘主編：《外國證據法》，法律出版社，2003年版。

作者簡介：左宜好（1964-）,男,漢族,湖南省常德人,法律碩士,單位：云南大學法學院,研究方向：訴訟法學。