合同中信賴利益的保護

西北政法大學　陳敬

合同中信賴利益的保護

西北政法大學陳敬

摘要：對信賴利益的保護是現代民法精神由個人本位轉向社會本位的重要體現,現代社會更加注重保護合同中的信賴利益,這不僅有利于保護交易雙方的合法權益,維護市場經濟秩序,也有利于誠實信用原則在全社會的樹立和踐行。本文借鑒國內外信賴利益的研究成果,結合我國合同法的相關規定,對信賴利益的保護問題進行研究。包括“信賴利益”理論的產生,信賴利益保護的方法、原因,對我國信賴利益保護的問題進行分析,在立法和司法上對信賴利益如何完善提出建議。

關鍵詞：信賴利益；保護方法；合同法

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0087-01

一、信賴利益概述

（一）“信賴利益”理論的產生

締約過失責任的賠償主要體現為對當事人信賴利益的賠償。締約過失責任的概念是由德國法學家耶林提出來的。榆林創立的締約過失責任理論，使得合同成立前的民事關系也能獲得法律的調整，從而彌補了民事責任制度上的一塊空白，對大陸法系列國的立法和判例產生了深遠的影響。

（二）信賴利益保護的原因

首先，信賴利益的保護是誠實信用原則的基本要求。我國《民法通則》第4條規定：“民事活動應當遵循公平、誠實信用的原則。”《合同法》第6條規定：“當事人在行使權利、履行義務時,應當遵循誠實信用的原則。”

其次，對正當信賴的保護是法秩序必須滿足的基本要求之一。只有當信賴被保護時，人們才能和平共處。對信賴的不保護，將導致社會人員之間的不信任，從而導致強者支配社會或者導致人與人之間的隔絕，造成社會秩序的紊亂。對信賴的保護是維持社會法秩序的基本要求。

（三）信賴利益賠償的范圍

關于締約過失責任中信賴利益的詳細損害賠償范圍，學界存在著不同的理解。我認為應當包括直接損失和間接損失兩個部分。

當事人在合同締結以前的狀態與現有狀態之間的差距，應是信賴利益損失的范圍。它包括直接損失和間接損失，其直接損失包括：1.締約費用，如郵電費用、趕赴締約地或察看標的物所支出的合理費用等；2.準備履行所支出的費用，如為運送標的物或受領對方給付所支付的合理費用等；3.受害人支付上述費用所失去的利息其間接損失為喪失與第三人另訂立合同的機會所產生的損失等。

二、信賴利益保護制度在我國立法上存在的問題分析

我國合同法對信賴利益的保護大體上借鑒了大陸法系對信賴利益保護的模式，即對信賴利益的保護體現為締約過失責任制度，但又與其不完全相同。因此，為保護合同法中的信賴利益，我認為應對締約過失責任制度進行不斷完善，而不是采取其他方法，否則容易造成理論和實踐操作的混亂。

締約過失責任制度在立法及理論上存在的問題：

第一，未明確規定締約過失責任制度。這不利于我國民法體系的建立和完善，也不利于締約過失責任理論體系的形成。

第二，未明確規定先合同義務。義務是產生責任的前提，沒有義務就沒有責任，法律規定先合同義務，基礎在于民法的誠實信用原則，誠實信用原則既是民法的基本原則也是對信賴利益進行法律保護的依據。

第三，沒有明確規定締約過失責任的賠償范圍。一方當事人承擔締約過失責首先必須明確賠償的范圍，這對司法實踐中對此制度的應用具有重大的價值。但是我國民法通則以及合同法都沒有作出明確規定，最高人民法院亦沒有相關司法解釋致法官在審判過程中沒有法律依據而難以運用。

第四，保密義務所保護的范圍有限。合同法第43條將作為先合同義務的保密義務限于“商業秘密”，范圍太過窄，不利于保護締約當事人的利益。

第五，未明確規定歸責原則。合同法第四十一條第一款、第二款規定的締約過失責任的類型包括“假借訂立合惡意進行磋商；故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；”通過這兩條文我們可以看出當事人承擔締約過失責任需要具有主觀上的“惡意”“故意”，適用的是過錯責任原則。但第三款“有其他違背誠實信用原則的行為”并沒有明確承擔責任時的歸責原則，在此情況下需不需要當事人的過錯很難判斷。

三、我國立法上信賴利益保護的完善

在目前立法中，締約過失責任制度仍只是作為一項單獨的法律規定而存在，有關締約過失責任的條款都是零星分散在《民法通則》和《合同法》的有關章節，相關規定內容簡單、過于籠統，未能形成一個有效完整的責任制度，由此將限制其在信賴利益保護中有效地發揮作用，而與其在民事責任制度和債法體系中的法律地位顯然也是不符的。

第一，在立法上確立“信賴利益”的基本含義。立法上對“信賴利益”的基本內涵有較大的爭議，需要通過立法對此進行確立。

第二，明確規定締約過失責任的構成要件。這有利于相關法律規定在司法實踐中的正確適用。

第三，合理確定締約過失責任的適用范圍。

在有關締約過失責任的立法中，可以從以下幾個方面加以規定∶要約過失責任；承諾過失責任；合同已成立但被確認為無效時的締約過失責任；給付自始客觀不能時的締約過失責任和代理中的締約過失責任等。

第四，明確信賴利益損害賠償的范圍及賠償原則。

在立法上應確立以下賠償原則：（1）全部賠償原則。包括財產損失和非財產損失，其中財產損失又包括所受損失和所失利益。（2）應當確立在財產性損害的賠償中以期待利益為限，在非財產性損害的賠償中不以期待利益為限。（3）在信賴利益的損害賠償中適用損益相抵、過失相抵等原則。

第五，明確規定締約過失責任的歸責原則。

締約過失責任應適用過錯歸責原則，而締約過失責任中的過失包括故意和過失兩種情形。無過錯則無締約責任。由此，可以將締約過失責任的歸責原則和侵權責任的歸責原則相區別，以利于在具體的司法實踐中更好地適用締約過失責任。

第六，明確規定締約過失責任中舉證責任倒置的情形。

按照“誰主張誰舉證”的一般舉證責任原則，應當由受害人來承擔對方過錯的舉證責任。但是，締約中的信賴利益損害存在著許多受害人舉證困難，而締約過失人卻具有舉證便利條件的情形。因此，應通過立法明確規定由過失人承擔舉證責任的情形。

參考文獻：

[1]韓松等編著，民法分論，北京：中國政法大學出版社，2009.9∶468-470.

[2]孫曉潔，蔡恒編著，北京：中國電力出版社，2007∶52-57.

[3]王澤鑒，債法原理（第一冊），中國政法大學出版社，2001.

[4]王利明，締約上的過失責任［A］，中國民法案例與學理研究［C］，北京：中國政法大學出版社，1998.

[5]韓世遠，合同法總論，法律出版社，2004.

[6]馬新彥，信賴與信賴利益考，法律科學［J］，2000，（3）.

[7]馬新彥，信賴規則之界定［J］，法制與社會發展，2002，（3）.

[8]余立力論信賴利益保護的民法救濟，現代法學，2006，（1）.

[9]朱廣新，信賴保護理論及其研究評述，法商研究，2007，（6）.

［10］余立力，試論信賴法律關系，法學評論，2006，（5）.

作者簡介：陳敬,西北政法大學碩士研究生。