解讀哈特的法律語言——聯系維特根斯坦語言分析哲學

西北政法大學　陳瑩寧

解讀哈特的法律語言——聯系維特根斯坦語言分析哲學

西北政法大學陳瑩寧

摘要：語言哲學是理解哈特法律理論的核心,后期維特根斯坦的語言哲學與哈特的法律理論有著千絲萬縷的聯系。本文主要以后期維特根斯坦的“家族相似”“語言游戲”角度為視角,著重描述了哈特對于后期維特根斯坦的繼承與借鑒,更加充分的了解了哈特的法哲學理論,在日常生活法律語言運用方面具有十分重要的理論意義與現實啟示。

關鍵詞：哈特；維特根斯坦；家族相似；語言游戲

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0090-01

一、哈特對“家族相似”的借鑒

（一）維特根斯坦的“家族相似”理論

一個人缺了一條腿兒，那還叫不叫人了？到底什么是“善”，什么是“正義”？盡管我們總是傾向于總結一些事物的共同特征,再用一般語詞將其歸為一類。可事實卻是，我們至今都還沒能對這種所謂的共同特征達成一致。維特根斯坦敏銳地發現，這種一般概括的傾向從根本上就是錯的，概念其實并沒有什么共同的特征，把各種現象和事物歸于同一個概念之下的東西就類似于那種把一個家族的成員歸于同一個家族之下的那種相似關系，“一個家族的有些成員有一樣的鼻子，另一些有一樣的眉毛，還有一些有一樣的步態，這些相似之處重疊交叉。”

他還說：“我想不出比‘家族相似’更好的說法來表達這些相似性的特征；因為家族成員之間的各式各樣的相似性就是這樣盤根錯節的：身材、面相、眼睛的顏色、步態、脾性，等等，等等。——我要說：各種‘游戲’構成了一個家族。（第一部分，67節）可以簡單地說，“家族相似”的實質就是要我們在理解一個概念的時候不要盲目地去尋找那個所謂的唯一的共同特征，而是應當關注不同現象是通過什么方式被聯系在一起的。

（二）哈特對“家族相似”的借鑒

在《法律的概念》中，哈特首章便提出了“什么是法律”這個惱人不休的問題。哈特認為，法律形式主義者構造了一個法律的“概念天堂”，規則將選擇的需要降至最低。而更為重要的是，“使一般用語的各個個別事例相互聯系在一起的那種方式，往往與此種簡單定義形式的設想相去甚遠”，因為這種聯系方式是多種多樣的：如人“腳”和山“腳”就是通過一種類比的方式聯系在一起的，又如“健康的”身體、“健康的”臉色、“健康的”運動，這三個“健康的”就是通過一種核心式的方式聯系在一起的，其中第一種情況體現該詞的核心特征，第二種情況是核心特征的標志，第三種情況是核心特征的原因。因此，“就法律、道德和政治術語來說，特別主要的，是理解一個一般性術語的各個個別被聯系在一起的不同方式。”正是在這里，他引述了維特根斯坦在《哲學研究》中的如下這段話：不要說：“它們一定有某種共同之處，否則它們不會都叫做‘游戲’”——而要看看所有這些究竟有沒有某種共同之處——因為你睜著眼睛看，看不到所有這些活動有什么共同之處，但你會看到相似之處、親緣關系，看到一整系列這樣的東西。

二、哈特對“語言游戲”的運用

（一）維特根斯坦“語言游戲”理論

“語言游戲”這個概念最初是在《藍皮書》中提出來的，意指“孩子剛開始使用語詞時的語言方式”“語言的原始形式”，后來在《哲學研究》中，維特根斯坦賦予了“語言游戲”更為廣泛的意義∶“我還將把語言和活動——那些和語言編織成一片的活動——所組成的整體稱作‘語言游戲’”(第一部分，7節)。可見，“語言游戲”主要地是指語言的使用方式。在筆者看來，維特根斯坦“語言游戲”這一思想的核心觀點主要體現為兩點∶一是我們不能孤立地理解一個語詞、一個句子，而應當把它們置入它們所賴以存在的語言環境，比如說，我們只有在整個象棋游戲中才能理解什么叫做一個“卒”，一個“兵”，什么叫做“跳馬”，什么叫做“將軍”，在語言哲學中，這樣的一種觀點被稱為“語境原則”(contextprinci-ple)。二是在于，它讓我們意識到，語言并不僅僅是作為一種符號表征用來描述世界的，它還有很多用途，語言的不同用法就形成了不同種類的語言游戲。

（二）“語言游戲”的多樣性

而在哈特《法律的概念》一書中，我們也能常常碰到與維特根斯坦關于語言游戲多樣性的論述極為相似的觀點。維特根斯坦提出“語言游戲”這個概念是為說明語言活動的多樣性，以批評那種試圖以一種語言游戲來說明其他語言游戲的簡單化、單一化的傾向。維特根斯坦舉例說：設想一個語言游戲：B根據A的提問向他報告一堆板石或方石的數目，或堆放在某處的石料的顏色和形狀。——某個報告可能是“五塊板石”。那么，“五塊板石”的報告或斷言和“五塊板石！”的命令之間的區別是什么呢？區別在于說這些話在語言游戲里所扮演的角色。

三、哈特的法律語言觀

（一）語言具體化

紛繁復雜的客觀世界的現實性和多樣性使得法律制度同樣具有多樣性和具體性的特征，這也使得語言的闡述往往與標準的情形存在差異，這種情況使得我們應該考慮到具體的語境情形，并采用日常化的語言方式進行具體說明，而法律規則與其他規范相比，要求詞句更加準確、具體而容易看懂，不能使不同的人有不同的理解，甚至加入個體的價值考量標準。所以，詞語在法律規則的使用過程中更加要求結合具體的環境和條件。

（二）語言描述法

哈特認為在法律領域我們需要一定的描述，不能只靠簡單的定義。哈特在《法律的概念》認為∶“我的說明之所以是描述性的，是因為它在道德上是中立的，不以任何證立為目標；它并不尋求通過道德或其他的理由，去證立或推薦我在一般性說明中的描述法律制度的形式和結構。”首先，通過對法律的描述，使得我們能夠處理那些充滿懷疑和不確定性的不標準情形(如國際法)，因為唯有通過描述性的方式，才能使枯燥、隱形和過于專業的法律用語在抽絲剝繭的分析下重獲生命力；其次，使得人們進一步深化對法律與道德關系的更加全面的解讀。”

（三）語言規范化

為了使法律清晰明了，哈特對分析法學的實證主義傳統進行了超越。首先，用“法律規則”說替代了之前實證主義法學創始人奧斯丁的“法律命令”說的觀點。其次，為了避免“法律命令”說中用詞不準、模棱兩可的問題，哈特對“法律規則”又作了更加細化的分類，他將法律規則分為“第一性規則”(又稱為初級規則或者義務性規則)和“第二性規則”(又稱為次級規則或者授權性規則)。第三，他還將第二性規則細分為三類，第一類是承認規則，第二類是變更規則，第三類是裁判規則。如此一來，所有的法律制度均以規則的形式清晰地呈現在公眾的視野中。第四，法律規則解釋雖然以規則的形式外化出來，但是有可能在操作層面上遇到執行上的障礙。為了解決規則和執行“兩張皮”的問題，哈特基于“承認規則”中間存在的不確定性和“規則懷疑論”提出了“司法裁判的終局性和不謬性”的觀點，并主張以司法解釋的方法予以化解，從而使法律規則中的“陰影地帶”和“模糊性”降到最低限度，使法律規則的權威性和整體性提升到最高程度。

參考文獻：

[1]Wittgenstein：The Blue and Brown Books，Basil Blackwell，1958

[2]維特根斯坦著，陳嘉映譯：《哲學研究》，上海人民出版社2001年版

[3][英]哈特著，張文顯等譯：《法律的概念》，中國大百科全書出版社1996年版

[4]陳嘉映著：《語言哲學》，北京大學出版社2003年版

[5]［英］H?L?A哈特著∶《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2006年

[6]［英］妮古拉?萊西著∶《哈特的一生∶噩夢與美夢》，諶洪果譯，法律出版社2006年

作者簡介：陳瑩寧（1991-）,女,漢族,湖南懷化人,現為西北政法大學法學理論專業2014級碩士研究生。