論股東強(qiáng)制除名制度的適用

河南陸達(dá)律師事務(wù)所　趙劍英

論股東強(qiáng)制除名制度的適用

河南陸達(dá)律師事務(wù)所趙劍英

摘要：股東強(qiáng)制除名制度的建立,其目的是為了解決由于股東之間信任喪失、部分股東又不愿意轉(zhuǎn)讓股權(quán)退出公司而出現(xiàn)的“僵局”,本質(zhì)上是解決股東之間的內(nèi)部矛盾。我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定中對(duì)股東除名制度的適用范圍過(guò)于狹窄,應(yīng)在立法層面上拓寬適用范圍,另外,公司章程和股東協(xié)議也可通過(guò)約定的方式解決這一問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：股東強(qiáng)制除名制度；適用范圍；立法；公司章程

中圖分類號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）04-0101-01

股東強(qiáng)制除名制度，是指在某些特定事由出現(xiàn)的情況下，允許公司依照法定的程序剝奪違反股東義務(wù)的股東資格，強(qiáng)制其退出公司、終止其與公司和其他股東關(guān)系的法律機(jī)制。股東除名制度是在世界各國(guó)的立法及司法實(shí)踐中皆有廣泛的應(yīng)用，相對(duì)于司法解散等其他公司矛盾解決機(jī)制，股東強(qiáng)制除名制度能夠在保持公司正常存續(xù)的情況下來(lái)解決公司內(nèi)部矛盾，以維護(hù)公司和其他股東的合法利益，是和平化解公司內(nèi)部矛盾沖突的一項(xiàng)重要極具優(yōu)越性的機(jī)制。但是，目前我國(guó)公司法及相關(guān)法律體系中并未建立完整的股東強(qiáng)制除名制度，僅僅在最高人民法院公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》司法解釋三”）中簡(jiǎn)單引入了該制度，即在股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的情況下對(duì)股東的強(qiáng)制除名提供了法律支持。但是，股東強(qiáng)制除名制度并不應(yīng)當(dāng)單單只體現(xiàn)在這一個(gè)方面，本文將從股東強(qiáng)制除名制度的適用對(duì)象、適用情形、適用方式和適用后果這四方面進(jìn)行粗淺的論述，以期對(duì)我國(guó)建立全面、完整的股東強(qiáng)制除名制度提供參考和借鑒的依據(jù)。

一、股東強(qiáng)制除名制度的適用對(duì)象

《公司法》司法解釋三第18條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，法院不予支持。可見(jiàn)，在我國(guó)司法解釋簡(jiǎn)單引入的股東強(qiáng)制除名制度中，適用對(duì)象僅為有限責(zé)任公司的股東。那么，對(duì)于股份有限公司的股東是否能適用股東強(qiáng)制除名制度呢？筆者認(rèn)為，股東強(qiáng)制除名制度的建立，其目的是為了解決由于股東之間信任喪失、部分股東又不愿意轉(zhuǎn)讓股權(quán)退出公司而出現(xiàn)的“僵局”，本質(zhì)上是解決股東之間的內(nèi)部矛盾。如果公司沒(méi)有那么強(qiáng)烈的人合性和封閉性，股東之間的信任并不會(huì)成為公司存在的基礎(chǔ)，也不足以動(dòng)搖公司的根基，那么股東的強(qiáng)制除名就沒(méi)有存在的土壤。股份有限公司因?yàn)楣蓶|的人數(shù)眾多和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相對(duì)暢通、自由而不具有強(qiáng)烈的人合性和封閉性，它更多的是一種資合性，股東之間的信任并不是公司存在的基礎(chǔ)，股東之間的矛盾也不會(huì)讓公司輕易進(jìn)入“僵局”的境況，因此，對(duì)于股份有限公司而言，沒(méi)有必要通過(guò)剝奪股東資格的方式來(lái)打破公司“僵局”，股東除名制度也會(huì)因?yàn)楣蓶|人數(shù)眾多而很難實(shí)施。所以筆者認(rèn)為，股東強(qiáng)制除名制度的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)限于有限責(zé)任公司的股東。

二、股東強(qiáng)制除名制度的適用情形

根據(jù)《公司法》司法解釋三第18條規(guī)定，股東強(qiáng)制除名制度僅適用于股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資這兩種情形。筆者認(rèn)為，僅在這兩種情況下才能適用股東除名制度范圍過(guò)于狹窄。在實(shí)踐中，公司“僵局”會(huì)因?yàn)楣蓶|自身的原因、股東不全面履行股東義務(wù)的原因等多種因素而出現(xiàn)。比如，某些股東下落不明致使公司重大決議無(wú)法通過(guò)，某些股東長(zhǎng)期患病無(wú)法履行股東職責(zé)，某些股東濫用股東權(quán)利侵害其他股東和公司利益，某些股東違反競(jìng)業(yè)禁止或有其他不當(dāng)行為給公司經(jīng)營(yíng)造成重大困難等。對(duì)于股東作為或者不作為影響公司正常經(jīng)營(yíng)的情況，也應(yīng)當(dāng)適用股東強(qiáng)制除名制度。只不過(guò)在設(shè)立適用情形時(shí)應(yīng)當(dāng)本著審慎、公平合理的原則，將除名股東事由限定在股東自身的因素和股東個(gè)人不當(dāng)行為的范圍之內(nèi)，以防止股東強(qiáng)制除名制度的濫用，否則不僅會(huì)嚴(yán)重侵害被除名股東的合法權(quán)益，也不利于公司本身的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、股東強(qiáng)制除名制度的適用方式

股東強(qiáng)制除名制度的適用除了基于法律的規(guī)定以外，還應(yīng)當(dāng)適用于公司章程的約定和股東會(huì)的決議。意思自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，意思自治在公司法領(lǐng)域的表現(xiàn)方式就是尊重公司章程的效力和股東內(nèi)部約定。公司章程作為全體股東協(xié)商一致的產(chǎn)物，是公司運(yùn)行中法律效力最高的意思自治規(guī)則，只要不違反法律和行政法規(guī)中的效力性的強(qiáng)制規(guī)范，對(duì)公司和全體股東都應(yīng)當(dāng)具有法律效力和約束力。那么，當(dāng)公司章程中約定的對(duì)股東強(qiáng)制除名的事由出現(xiàn)時(shí)，公司就可以依據(jù)章程的約定來(lái)適用股東強(qiáng)制除名制度。而股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)就可以修改公司章程，股東會(huì)決議理所當(dāng)然能夠成為股東強(qiáng)制除名制度的適用方式之一。?因此，筆者認(rèn)為，股東強(qiáng)制除名制度可以通過(guò)法律規(guī)定、公司章程的約定和股東會(huì)的決議適用。

四、股東強(qiáng)制除名制度的適用后果

股東強(qiáng)制除名制度適用后最直接的后果就是被除名的股東喪失股東身份。股東被強(qiáng)制除名后，公司應(yīng)當(dāng)用書面的形式對(duì)被除名的股東及時(shí)履行通知的義務(wù)，除名自書面通知送達(dá)被除名股東時(shí)生效。股東喪失了股東身份意味著其在公司享有的一切股東權(quán)利也相應(yīng)喪失，其名下的股權(quán)也應(yīng)當(dāng)發(fā)生強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的法律后果。被除名股東可以將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司內(nèi)的其他股東，也可以轉(zhuǎn)讓給公司外的第三人。此時(shí)，根據(jù)我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定，公司股東在同等條件下對(duì)該股份應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。只有當(dāng)公司內(nèi)部股東無(wú)力或不愿意購(gòu)買、也無(wú)第三人可轉(zhuǎn)讓的情況下，才可以用公司減少注冊(cè)資本的方式回購(gòu)該股份。由于公司減少注冊(cè)資本屬于重大事項(xiàng)，必須按照公司法和公司章程的規(guī)定履行相關(guān)程序。股東被除名并轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)后，并不意味著其責(zé)任的完全免除，被除名股東還可能會(huì)因?yàn)槠涑鲑Y不到位、有不當(dāng)行為等原因?qū)净蚬緜鶛?quán)人承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

綜上所述，股東強(qiáng)制除名制度需要在公司法及其相關(guān)司法解釋領(lǐng)域被全面、細(xì)化的確定，才能在適用時(shí)有更明確、清晰的依據(jù)，希望筆者的觀點(diǎn)能對(duì)我國(guó)股東強(qiáng)制除名制度的建立有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李伯濤.我國(guó)消費(fèi)需求不足的成因與財(cái)政政策研究[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2009.

[2]梁小民.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，2010.

[3]劉霞飛、張平.改革年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變遷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[4]李欣欣.中國(guó)進(jìn)入消費(fèi)需求拉動(dòng)新階段[N].瞭望新聞周刊，2011-03-07.

[5]陳卓.今年我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額首次突破35萬(wàn)億[EB/OL]. http∶//www.cctv.com，2012-02-13.

作者簡(jiǎn)介：趙劍英（1969－）男,河南省滎陽(yáng)市人,民商法碩士,河南陸達(dá)律師事務(wù)所主任,主要從事律師事務(wù)和研究。