網絡民粹主義三種敘事方式及其反思

郭小安　雷閃閃

〔摘要〕 網絡民粹主義表現在敘事方式上主要有三種：一是底層敘事，利用“弱者的武器”，美化弱者、仇視精英，形成“安撫弱者、打擊強者”的輿論氛圍；二是哄客敘事，通過一種戲謔化的表達手段，起到去敏感化、娛樂化、大眾化的效果，形成話語壟斷；三是對抗敘事，通過人肉搜索、謠言建構、情緒渲染、借勢造勢、線下行動等手段虛構事實與建構身份，使簡單的糾紛演變成一場大規模的群體性事件。網絡民粹主義的這種敘事邏輯與民主法治的精神從根本上來看是背道而馳的，使得本就尖銳的階層矛盾更加激化，對此必須加以重視，并給予積極治理。

〔關鍵詞〕 網絡民粹主義，底層敘事，哄客敘事，對抗敘事

〔中圖分類號〕G206 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）05-0065-05

民粹主義的概念在學術界歷來眾說紛紜，它既可以表現為一種運動、一種策略，也可以是一種政治話語，我國學者俞可平曾對民粹主義的類型作出過闡釋：“作為一種社會思潮，民粹主義強調平民群眾的價值和理想，反對精英主義，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源，以此來評判社會歷史的發展；作為一種政治運動，民粹主義主張依靠平民大眾對社會進行激進改革，并把普通群眾當作政治改革的唯一決定性力量；作為一種政治策略，它指的是動員平民大眾參與政治進程的方式，強調諸如平民的統一，全民公決，人民的創制權等民粹主義價值，從而對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱。” 〔1 〕盡管作為政治運動和行動策略的民粹主義在當今社會已然式微，但是，作為一種話語和思想的民粹主義卻從未遠離過我們，尤其是在出現貧富懸殊、法治不健全、參與不暢通的情形下，民粹主義思潮很容易死灰復燃。互聯網的出現無疑給民粹主義提供了滋生的土壤，網絡的隱蔽性、互動性、離散型、碎片化等特點一方面拓寬了公眾的參與渠道，另一方面也容易將社會矛盾和底層情緒放大，形成一套二元對立的“以美化底層、仇視精英”為核心特征的民粹主義話語。從目前的研究來看，有關網絡民粹主義的定義、內涵、表現、成因、危害、防治等文獻較多，但從話語策略或敘事結構角度研究的較少，本文嘗試從網絡公共事件中網民的三種主要情緒——悲情、戲謔與憤怒入手①，把網絡民粹主義的敘事邏輯劃分為底層敘事、哄客敘事及對抗敘事三個維度，結合具體案例，分析三種敘事在不同事件中的表現方式，由此總結出網絡民粹主義的話語特征和敘事邏輯。

一、底層敘事——美化弱者，仇視精英

“底層”一詞源自意大利馬克思主義研究者安東尼奧·葛蘭西。葛蘭西在《獄中札記》中用了“Subaltern Class”一詞，可譯為“底層階級”，特指歐洲社會里那些從屬的、被排除在主流之外的社會群體。隨著時代發展，現在“底層”的概念更具有開放和包容性，容納了更多地邊緣體 〔2 〕。在我國，通常把月收入3000元以下的人群歸為“底層”。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）《第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，我國網民中3000元以下收入者約占2/3（65.4%），這種“底層”聚集的結構容易放大負面情緒，導致網民偏離理性軌道，底層身份往往容易成為“弱者的武器” 〔3 〕82。底層敘事在此背景下產生，它對現實持一種反思、批判的態度，對底層懷著深切的同情，對精英懷有強烈的質疑，在這種敘事框架下，網民往往站在道德的制高點，劃清階級立場，共同打擊“強者”，安撫弱者，在這場集體狂歡中，事實本身已經不再重要，法律的權威性和剛性也不再重要，一切將讓位于“人民”，“人民”成了不能被批評的敏感詞匯，精英已經被普遍地預設成為體制服務的既得利益階層，而遭受廣泛的道德質疑與挑戰，正如塔格特所指出：“民粹主義基本上不信任那些充斥于這些機構中的人，認為他們不僅腐敗，而且缺乏智慧，智慧只屬于人民，政治機構只有認同于人民的意愿，政治才被看做是合法的。” 〔4 〕74

如在“鄧玉嬌事件”中，媒體報道框架中最常出現的關鍵詞是“修腳女”的身份，與“招商主任”的身份形成了強烈對比，且“強奸”、“殺人”等情境很容易引發公眾關注和狂歡。各大門戶網站在標題制作上刻意突出了表現弱者身份的詞語，這些傾向性的標題一方面吸引了網民關注，另一方面也影響了網民的理性判斷。如新浪網的《女服務員刺死官員》，搜狐網的《鄧玉嬌從“烈女”到“兇手”之路》、《羅彩霞鄧玉嬌等事件顯示出小人物的勝利》，鳳凰網的《修腳女鄧玉嬌，一刀刺中官場的軟肋》等。最終，鄧玉嬌反被網民們視作英雄、反腐斗士、女中龍鳳、“當代的穆桂英”等，并有網民視鄧玉嬌為女兒之典范，甚至有人用史記的形式撰文《史記·烈女傳之鄧玉嬌列傳》②，并成為網絡熱帖。該文的敘事邏輯是：首先，通過對當事人生活經歷的描述，塑造出一個“善良孝順”、“勤勞本分”的底層形象，激起公眾對她道德的信任及對其遭遇的同情，如：“鄧女玉嬌者，鄂巴東三關鎮人也，年近三七，尚無婚約，蟄居鎮夢幻城，修足為業。時有鎮府官吏鄧貴大，同僚黃德智、鄧某，行招商、刮民膏、飲酒沈湎，以夜繼晝，尤喜窈窕而淫樂耳。逸則淫，淫則忘善，忘善則惡心生”；然后，突出對方的官員身份，并以跋扈、猥褻、強奸等詞對事件過程進行了再次解讀，如：“紅朝己丑年，己巳乙卯日戌時二刻，玉嬌浣紗于室。恰三吏行酒劃拳，酒過數巡，猜枚行令，腮紅舌亂。間，有諫曰：‘何不往夢幻城逍遙，解吾等襠下疾苦？六眼色起，光比狼甚，逐往。智為先、貴大鄧某尾后，行樓上一寓，三吏推門，窺之，見嬌浣衣，三狼淫心頓起，兩股輕開，麈柄堅挺。智詢嬌曰：‘特服否？嬌明其意，曰：‘奴只修膝下二足，不候爾等襠下小指，煩官家憐之。”最后，歌頌美化弱者，同時妖魔化強者。如：“贊曰：樂羊子之妻自縊于賊，以死守潔，千古流芳；烈女玉嬌遇奸而不懼，奮然抗暴，連傷者三，忠貞壯烈無雙，天下咸譽之。然一生一死，事同命殊，何哉，唯性異而已。故吾憐樂羊之妻，而獨壯玉嬌之行也。然，嬌出淤泥而不染，貧賤而不移，真乃女中之龍鳳也，養女則如鄧玉嬌！”“太史公又或曰：江湖傳此，以為鄧玉嬌者，今之烈女也。宰惡吏于當場，抒民憤于巴東，壯哉！余則謂：僻遠之鄉，民族之地，秦漢以降，無論流官土司，均以撫民為善策，不以暴烈殘其民。鄧貴大等，小鎮之惡吏也，區區巴東如此，國中此輩袞袞不可勝計焉爾！縱吏殘民，國禍之源也。則滬上刀客，巴東烈女之起，有何怪哉？是為記，以示后人！”

同樣，在“楊佳襲警案”中，底層敘事的風格也是發揮得淋漓盡致。2008年7月1日上午9時40分，楊佳攜帶20多厘米長的單刃（剔骨刀）、錘子、噴霧劑、防塵面具等作案工具，來到上海市公安局閘北分局門口，拋投8個燃燒瓶縱火，并用匕首刺死警察6人，刺傷多人，在楊佳伏案并執行死刑后，網絡上卻出現了大量的同情、美化楊佳的聲音，有網民把楊佳視為英雄，并在網上建立了“楊佳網絡紀念館”，號召將11月26日作為“英雄”楊佳的忌日每年進行悼念，還有其他團體聯系楊母進行訪談、拍照紀念其逝世兒子。

可見，當網絡公共事件涉及到官、富、警等敏感身份時，極易引發民粹主義情緒，這種情緒支配下，極易形成“安撫弱者、打擊強者”的輿論氛圍。此時，事實的對錯不再重要，道德安撫和譴責才是主旋律，換句話說，能否安撫好“善良的同胞”，打倒 “兇殘的敵人”將成為主要使命，這容易導致對“底層”的過度補償，催生出暴力崇拜。

二、哄客敘事——戲謔狂歡與隱性抵抗

“哄客”的概念最早由文化學者朱大可于2005年提出，它“是用酷語、色語和穢語對公共事件或人物進行道德、美學評判的行為” 〔5 〕3。該詞原本是針對文化娛樂事件中一些受眾的低俗表現，從“芙蓉姐姐”到“犀利哥”再到“鳳姐”，“哄客”們或貶或捧，總愛樂此不疲地從那些網絡人物身上榨取樂趣，并提煉出某種符號制作笑料。隨后，“哄客”的內涵被擴至指向網絡上重大社會話題中的某類言論傾向，有些成為網絡流行語沉淀下來，成為“集體記憶”的一部分。

哄客敘事通過一種戲謔化的表達手段，可以起到去敏感化、娛樂化、大眾化的效果，因為“這些體裁風格在動員人類情感和道德上特別有效，它們通過動員諸如同情、幽默感和歡笑等情感，促進運動的動員和傳播” 〔6 〕74。本質上，哄客敘事是一種隱性的文本抵抗，是一種解構和顛覆的力量，正如巴赫金在文藝研究中所發現：“狂歡是一種反抗霸權力量，它建構了一個‘顛倒的世界，使生活由嚴肅的現實狀態轉入暫時的游戲境界中，在詼諧的笑聲中獲得自我的釋放，且狂歡不是供人們駐足觀賞的，從嚴格意義上來說，它甚至不是供人們表演的；它的參與者們置身其中，根據有效的規則來狂歡。” 〔7 〕53在哄客敘事中，網民常常使用戲謔惡搞的方式如改編詩詞、制作歌曲、編寫段子等方式，以進行大眾化傳播，而對于相反或不同的意見則“統統一棍子打死”，形成話語壟斷，有學者把這種行為稱成“文革式敘事” 〔8 〕。例如，在“李某某案”中，著名媒體人楊某曾于2013年2月23日在微博發表以下內容：“勞教一年對一個因為沖動打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標簽的孩子很容易破罐破摔了。真替李老師感到痛心！”這段話被網民們理解為替李某某“辯護”，此言一出，引發群起攻之，哄客們運用圍觀、對罵、編段子、打油詩、人肉搜索等形式，摻雜各種酷語、色語和穢語，羞辱當事人，迫使楊某公開道歉，24日晚楊某在微博上作出回應：“由于我并不了解當年李某某打人細節，因此有關勞教一年的處罰是否適當的評論是不負責任的，抱歉。法律面前人人平等，沒有人可以凌駕于法律之上。”她的丈夫也站出來解圍，稱妻子本意是質疑勞教制度的有效性，但第一忘了先亮牌支持受害者，第二不了解李當時被判勞教一年的依據就發表言論，快中出錯。24日晚11：30分，楊某再次向外界道歉：“對女性的性侵害應受到嚴懲是最基本的立場，是不言而喻的！我之前微博的本意是懷疑那種送勞教了事的改造方法是否真的有效，但對當年事實了解不清，不適當地提出勞教長短的問題，再次抱歉。”

此外，對于案件的定性，網民們通過戲謔的方式進行了“輿論審判”，如針對案件中“輪流發生性關系”的措詞，引發了眾多網友神造句，典型的如：“如果輪奸不叫輪奸，叫輪流發生性關系，那么殺人也不叫殺人，叫終止對方生長進程，販毒不叫販毒，叫兜售有癮食品，賭博也不叫賭博，叫有獎勵性娛樂，性賄賂就能變成談戀愛了。”“有背景的人跟未成年少女發生性關系叫嫖宿幼女，沒背景的人叫強奸。有背景的人輪奸叫輪流發生性關系，沒背景的人叫輪奸。有背景的人戴套強奸不算強奸，沒背景的人打飛機也算嫖娼。這個時代金錢、權勢都可以輪流與法律發生性關系，唯獨普通人一直在被強奸。” ③

在“京溫跳”事件中，網民一方面在微博、網絡論壇、百度貼吧上渲染悲情，對死者的家庭背景、現狀進行情感修辭，如“死者家境貧困，父親重病；袁某極有孝心，是家中的頂梁柱”，“家中母親聽到噩耗已經暈倒住院”。同時，也通過戲謔化的方式對事件進行輿論審判。2013年5月13日，天涯雜談上一位名叫“牛吹天”的網友杜撰的一篇六月下冰雹的極具煽動性的帖子，更是把哄客的特點發揮得淋漓盡致④。

同樣，在周克華案件中，在周克華被擊斃后，此事件一方面引發了網友質疑，另一方面還伴隨著娛樂和惡搞，罪大惡極的兇犯周克華竟被一些網友尊稱為“爆頭哥”，更有甚者，對周克華的照片進行PS，將其惡搞成具有“英雄色彩”的電影封面人物；有游戲網站開發出槍戰游戲，重金懸賞玩家PK“爆頭哥”；有人居然為兇犯建立貼吧，通過“技術分析”，揭秘“爆頭哥”的犯案脫身之計，有網民還杜撰了周克華被擊斃前的十句話，因為其諷刺性、戲謔性而具有強大的傳播力，在網絡上被瘋狂轉載，引發了一場網絡狂歡。

最典型的莫過于網絡惡搞的“周克華被擊斃前說的十句話”：我希望你們打我的頭，我不希望弄臟我的衣服，因為這是我這輩子穿過的最好的衣服；活著一天，就是有福氣，就該珍惜，當我哭泣自己沒有鞋子穿，我發現有人卻沒有腳；冷漠，有時候并不是無情，只是一種避免被傷害的工具； 汗水和淚水的化學成分相似，但前者只能幫你獲得同情，但是后者可以為你贏得成功；中分看鼻子，齊劉海看臉型，斜劉海看氣質，無劉海看五官，我適合蒙面；不要依靠射手，不要愛上天蝎，不要留戀金牛，不要應付處女，不要藐視獅子，不要相信摩羯，不要遷就雙子，不要猜測水瓶，不要容忍白羊，不要給雙魚花錢，不要對天秤吵鬧，不要對巨蟹先動感情；每個人都會犯錯，你若真的深愛一個人，無論他以前如何對你，無論他犯什么錯，你都會去原諒，甚至為他找理由，你若不愛一個人，可能對方只說錯了一句話，就立刻翻臉分手，所以，當一個人抓住你的小錯而分手，不是因為你的錯，而是因為不愛你，原諒這種事，只和愛的深淺有關，有多少愛，就有多少原諒；我對自己說，要善良，即使被別人傷害，心地還是一定要善良，這個可能真的是個善良的人，要是我的話，做不到，有人傷害我，那么他死定了；上高中的時候，我曾經一度也想做個戰地記者，我記得不知道從哪里讀到一個報道，說是有一個戰地記者通過自己的努力，化解了一場戰爭，當時很佩服他，可是后來，自己成了什么了呢，呵呵；時間真快！愛三結局了，奧運閉幕了，再過幾天七夕了，再過幾天就開學了，眼一閉一睜，八年就過去了。

面對這樣一個罪大惡極的罪犯，有網民卻將他視為具有浪漫色彩的殺富濟貧的俠義行為，把一個血腥故事演繹成一個江湖傳說，這種民粹主義的無邊界、無底線的惡搞與炒作往往被異化為一種解構的權力。結果是，哄客轉變成了暴民，罪犯轉身成為英雄，這對社會秩序和民主的健康發展是有巨大危害的。“因為在大是大非面前，有些東西是不能消費和娛樂的。如此惡搞一個劊子手，難道就不怕搞渾善與惡的分界線？當周克華成為一個流行符號，而不是一個冷血槍手，不怕真有那么一天，你成為槍口下的無辜者？還是說，生命也是可以用來消費的？” 〔9 〕

三、對抗敘事——虛構事實與建構身份

網絡民粹主義的話語充滿了對抗性，它總是在關注“誰是我們的敵人”、“誰是我們的朋友”，事件發生后，網民們會迅速從事件中剝離身份，虛構情景，劃清敵我矛盾，以此來引發情感共鳴，因此在對抗敘事中，一般都強調受害者的無辜和他們所遭遇的不公，而作為對照，作惡者則常常被描述得兇惡無情，此類敘事所展現的，是善與惡的典型對照 〔6 〕36。在這場身份與話語的敘事中，當事人的身份、情境是關鍵要素，因為一旦涉及到敏感身份（如官與民、警與匪、富與窮、明星與平民、城管與小販等）、情景標簽（如腐敗、包庇、毆打、狂妄、強奸、虐待等），就很容易引發公眾的悲情、憤怒、同情、絕望等情緒 〔10 〕。對抗敘事主要手段有：人肉搜索，謠言建構，情緒渲染，借勢造勢，線下行動等。在對抗敘事中，“人民”成為一個整體、同質、抽象的統一體，它特指處于社會底層的階級如農民、農民工、小生產者、城市工人階級等，代表著社會的善和美，與位于社會上層的精英階級如政治精英、大企業家、高級知識分子等相對抗和抵觸 〔11 〕47。正如塔格特所言：“民粹主義者有這樣的傾向，他們通常站在自己所排斥、厭惡的社會集團的對立面上來描述自身。民粹主義者的言語中充滿了對頭腦敏銳的知識分子、官僚、雇傭文人、財主、強盜頭領、披頭士和財閥的詆毀。” 〔4 〕74這就造就了具有鮮明特點的對抗式話語表達方式——非此即彼、非黑即白、反權威、去中心、文化叛逆。在貼標簽的過程中，人民和敵人可以迅速地簡單歸類 〔12 〕。

如在“安徽池州”事件中，有網民建構了“一則中學生被打死”的謠言，最終引發了網民的情感動員，導致了群體性事件。2005年6月26日下午，一輛牌照為蘇Z的本田車在池州市區與一個本地青年劉亮相撞并發生爭執后，車主吳某將劉亮毆打致傷。吳要劉賠償，劉則希望吳送他到醫院檢查但被拒絕，爭執中劉亮打了本田車的倒車鏡，于是被車上的保安毆打，圍觀群眾傳言吳還說了一句，“打死了不就是賠30萬嘛”，此話激起了圍觀民眾的憤怒情緒，而在青年被打送往醫院后，又網絡謠傳“中學生被打死了”，這更進一步刺激了圍觀者，聞訊而來的警察沒有及時拘留逮捕打人者吳某，而是上了吳某的本田車，圍觀群眾開始認為“他們是一伙的”，誤認警察在袒護富商，不滿情緒的累積與警察的“不當處置”使怨氣爆發，導致越來越多的人開始聚集，局勢越來越混亂，人群里開始扔水瓶、石塊、鞭炮。圍觀群眾掀翻了本田汽車，并把掀翻的本田車燒毀，隨后，人們又把警車推倒，不斷有人拿工具砸警車車窗，接著車內火光閃爍，派出所已經濃煙滾滾。人們開始哄搶附近的東華東超市，只是因為老板送了一些礦泉水到派出所里，有人又謠傳他給打人的老板做擔保，讓那些人從后門跑掉 〔13 〕。

同樣，在“四川大竹群體性事件”中，最終使得事件步步升級的仍然是網民虛構的對抗敘事。2006年12月30日，在四川省達州市大竹縣萊仕德酒店做迎賓小姐剛滿一個月的楊代莉死亡。事發十幾天過去，由于警方一直沒有給楊的死亡定性，此時謠言開始在網絡空間傳播，如“三位省里的高官，也是酒店老板的朋友，強求楊代莉陪酒，而后對其輪奸并進行野蠻摧殘”。之后，有關楊代莉死因的版本一步步升級，甚至還有這樣的描述，“楊死亡時幾顆牙齒掉落，脖子上有烏黑的掐握痕跡，下陰被弄爛。警方欲以楊系醉酒而死結案”，公眾情緒被謠言迅速引燃，導致越來越多的人開始聚集，2006年1月17日，酒店門前開始聚集部分民眾，而且像滾雪球般越來越多。而此時，另一則謠言又推波助瀾，說“10來個學生冒著高壓水柱砸碎了酒店的鋼化玻璃，隨后酒店兩個房間起火了，大伙引發了更多人的的圍觀，火燒得很大，幾層樓都著了，嚇死人” 〔14 〕。未成年人曹某看到萊仕德酒店起火后，到現場用手機拍了照片，并在QQ群里謠傳“三個高官要楊代莉陪酒，隨后在酒里下毒，將她輪奸”和“在楊代莉死亡之前，萊仕德酒店還有人遇害，這些都被當地政府包庇了”，此謠言無疑是火上澆油，最終使事件演變成一場大規模的群體性事件。

四、結論與反思

從大量的案例分析中，我們發現，網絡民粹主義已經形成了一套模式化的話語，每當出現公共事件，一些網民就會在底層情緒、刻板意見的支配下，對信息進行選擇性理解、選擇性過濾、選擇性記憶，甚至使用謠言作為武器進行身份和情景建構，以剝離出“富與窮”、“官與民”、“警與匪”、“城管與小販”等二元對立的身份格局，然后通過各種情感動員手段，以達到“安撫弱者、打擊強者”的目的，其敘事過程往往遵照如下邏輯：通過底層敘事，美化弱者，妖魔化強者，以此進行悲情敘事，引發情感共鳴；利用哄客敘事，通過娛樂、戲謔、惡搞等手段，引發網絡狂歡，加快事件的傳播力度，爭奪事件的解讀權，并對不同意見采取惡搞的方式進行攻擊，形成強大的輿論氛圍；通過抗爭敘事，將人民與敵人迅速簡單歸類，對官、警、富進行妖魔化解讀，以激起網民的憤怒情緒，起到情感共鳴和情感動員的效果。

但是，網絡民粹主義的敘事邏輯與民主法治的精神從根本上來說是背道而馳的，因為底層敘事在展示底層的艱難與不幸時，會無限放大和美化底層淳樸善良的道德品性，而無視法治的作用，由此造就“窮人無罪，富人罪加一等”的現象；哄客敘事是一種文化病態，它通過網絡狂歡，形成排山倒海之勢，對事件進行輿論審判，本質上是“文革敘事”的延續；抗爭敘事則是一種二元對立的思維模式，暗含了激烈甚至暴戾的情緒，使得本就尖銳的社會矛盾更加激化。

當然， 網絡民粹主義的形成原因是多方面的，既與互聯網的技術特點有關，還與當前社會矛盾升級、底層情緒積壓、政治參與渠道不暢有關，也與部分地方政府“花錢買穩定”，由此帶來的“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的認知與預期有關，導致在中國網絡公共事件中，“圍觀就是力量”、“以勢抗爭”成了一種常態 〔15 〕 。因此，只有當社會結構不斷優化，社會矛盾不斷緩和，底層情緒不斷被安撫，制度化參與渠道不斷拓展時，公眾才有可能回歸平和與理性，網絡民粹主義才會真正“偃旗息鼓”，最終回到民主和法治的軌道上來。

注 釋：

①楊國斌、謝金林等人認為，影響中國網絡公共事件的主線是情感不是理性，最能激發網民的情感動員的情緒主要是悲情、戲謔和憤怒，具體可參見：楊國斌《悲情與戲謔：網絡事件中的情感動員》，《傳播與社會研究》2009年第9期，謝金林《網絡空間草根政治運動及其公共治理》，《公共管理學報》2011年第1期。

②《史記·烈女傳之鄧玉嬌列傳》的具體內容參見百度貼吧。

③相關內容可參見凱迪社區、百度貼吧、中華論壇、望京網論壇等。

④具體內容參見《北京京溫22歲美女離奇密室跳樓，死者故鄉安徽巢湖5月5日驚現“異象”》，天涯雜談，2013-05-10.

參考文獻：

〔1〕俞可平. 現代化進程中的民粹主義〔J〕. 戰略與管理，1997（1）.

〔2〕劉繼明，李云雷. 底層文學，或一種新的美學原則〔J〕. 上海文學，2008（2）.

〔3〕 〔美〕詹姆斯·斯科特. 農民的道義經濟學：東南亞的反抗與生存〔M〕. 程顯才，譯.南京：譯林出版社，2001.

〔4〕 〔英〕保羅·塔格特. 民粹主義〔M〕. 長春：吉林人民出版社，2011.

〔5〕朱大可. 流氓的盛宴〔M〕. 北京：新星出版社，2006.

〔6〕楊國斌. 連線力：中國網民在行動〔M〕. 南寧：廣西師范大學出版社，2013.

〔7〕〔俄〕巴赫金. 陀思妥耶夫斯基詩學問題〔M〕. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，1992.

〔8〕朱大可. 轉型社會的哄客意志〔J〕. 中國新聞周刊，2006（24）.

〔9〕董碧輝.周克華伏法 某些人不該為悍匪煽情〔N〕. 錢江晚報，2012-08-16.

〔10〕郭小安. 網絡抗爭中謠言的情感動員：策略與劇目〔J〕. 國際新聞界，2013（12）.

〔11〕林 紅. 民粹主義——概念、理論與實證〔M〕. 北京：中央編譯出版社，2007.

〔12〕陳 龍. 網絡民粹主義的話語壟斷策略〔J〕.蘇州大學學報，2011（6）.

〔13〕王吉陸.安徽池州“6·26”群體性事件調查 汽車撞人何以變成打砸搶燒〔N〕. 南方都市報，2005-07-01.

〔14〕賈云勇.四川大竹群體事件追記：傳言未澄清 公眾走向失控〔EB/OL〕. 南方新聞網，2007-02-04.

〔15〕周葉中，蔡武進.論檢察民主〔J〕. 河南社會科學，2012（1）.

責任編輯 周 榮