行政跨界水污染治理中的利益協調探討

李興平

〔摘要〕 跨界水污染糾紛關系到不同行政轄區的利益，如果處理不好就會引發地區矛盾與沖突，甚至是群體性事件。因此，治理跨界水污染必須將協調流域地方政府間利益作為一個重要視角。具體來說，一要構建民主而權威的流域管理機構，完善流域管理法律制度建設，加強地方政府的環保績效考核，完善科層型的流域政府間利益協調機制；二要通過排污權交易來協調流域地方政府間的利益關系，促進流域地方政府間對水污染的合作治理；三要利用流域政府間生態補償政策消除流域內部環境占用的不平等性，從而調解流域經濟和環境的關系。

〔關鍵詞〕 地方政府，利益協調，跨界水污染，治理

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）05-0094-06

跨界水污染主要是指處于同一流域而分屬不同行政管轄區之間因水體移動所帶來的環境污染。上游污染，下游叫苦。在我國一些地區，處于同一流域但分屬不同行政區的上下游地區之間普遍存在著跨界水污染的矛盾。由于水環境污染具有負外部性，在地區經濟競爭的背景下，如果上游地區通過向下游地區轉移污染行為來追求自身利益最大化，勢必會引發地區矛盾與沖突。由于缺少統一的聯合治污機制，上下游各自為政，治污脫節現象比較嚴重，經常引發群體性事件。顯然，跨界水污染糾紛關系到不同行政轄區的利益。“地方利益是一種置于行政區域內、帶有群體性質的多方利益需求，要想把它充分地表現出來，并在錯綜復雜的利益格局中占據有利位置，就必須造就或具備一個能充分代表、維護其利益要求的代言人。” 〔1 〕14理論和現實表明，唯有地方政府能擔此重任。當前影響流域水污染地方政府合作治理的主要癥結是有悖于市場競爭原則的地方保護主義，而利益協調機制策略的實施，將有助于地方政府減少其對轄區內微觀主體污染行為實施地方保護的機會，從而使得流域地方政府間合作治理取得實質進展。多年來，我國許多跨界水污染治理都取得了很大的成效，如渭河流域在跨界水污染治理方面由于完善和構建了科層型利益協調機制、跨界水污染治理交易機制和跨界水污染生態補償機制，協調了流域地方政府的利益，減緩了矛盾沖突，使得該流域水污染治理取得了明顯成效，該模式可為探索我國流域生態環境治理和地方利益公平實現良性互動提供有益借鑒。

一、在跨界水污染治理中完善科層型的流域政府間利益協調機制

流域水資源作為流域內相關制度安排的利益載體，其治理結果是流域地方利益格局的集中反映，也體現著流域生產力與生產關系的相互作用狀態。“流域水污染治理是典型的準公共物品，其治理成果具有消費的非競爭性，其治理成本巨大要求其本身具有受益的排他性。” 〔2 〕7地方保護主義在流域跨界水污染治理領域表現得尤為突出。當發生流域跨界水污染矛盾時，地方政府均有為本地謀利的傾向。就跨界水污染治理來說，追求的是流域整體利益的最大化，這就需要破解地方保護，構建民主而權威的流域地方管理機構，健全流域管理法制建設，加強地方政府環保績效考核等策略的創新與選擇。事實上，在流域政府間利益協調過程中，上級政府依靠自上而下的層級調控手段實施的科層型協調機制，對促進流域地方政府間對水資源配置使用的負外部性治理發揮著重要作用。

（一）構建民主而權威的流域管理機構。水資源的多功能性和生態系統的整體性決定了水資源管理是一個綜合性問題，必須有各相關方的共同參與、合作和協商才能得以解決。而當前我國流域水污染治理被人為地按照行政區域內部不同部門和不同行政區域之間劃分為兩大部分，也就是通常所說的“條塊分割”，這就造成與流域統一管理原則相悖的水功能和不同形態的水資源分割管理的局面。而作為水利部門派出機構的流域管理機構，因沒有明確的法律地位，在處理跨界水污染問題上只能調查和協調而不能仲裁，致使流域跨界水污染矛盾和糾紛日益增多。地方保護主義是影響流域跨界水污染治理的主要障礙，解決該問題的關鍵是要建立一種地方利益表達和平衡機制，即流域地方政府能平等地參與流域管理機構的決策并表達自己的訴求。要落實這項工作任務，建立一個民主而權威的流域管理機構就成為必要。

流域治理只有通過構建民主而權威的流域管理機構才能使該流域水污染治理取得明顯成效。渭河是黃河的第一大支流，被譽為“陜西的母親河”。該流域是陜西省經濟社會發展的核心區域，對全省經濟社會的發展和西部大開發戰略的推動起著重要作用。長期以來，伴隨渭河流域工業化、城鎮化建設進程的加速，渭河成為黃河流域最大的污染源，水污染已對流域經濟社會可持續發展構成了嚴重的威脅。作為流域內唯一的廢污水承納和排泄通道，渭河流域內結構性工業污染突出，城市污水處理水平較低，水污染事件頻發。全省80%以上的工業廢水和生活污水通過渭河排泄，導致渭河干流楊凌以下河段全部成為劣五類水，已喪失了使用功能。針對原來渭河流域管理機構因權力過小、解決跨界外部糾紛時往往顯得效能嚴重不足及易與流域地方政府利益發生沖突的弊端，陜西省于2006年建立新的渭河流域管理局 〔3 〕83。渭河流域管理局是在摒除我國傳統流域管理機構弊端和借鑒國外流域治理經驗基礎上建立的新型流域管理機構。該機構的優點主要體現為三個方面。首先，該機構的行政權力由流域管理協議作出明確規定，其決定對締約的各地方政府有同等的法律約束力；其次，該機構統一行使權力并負有全面責任，其決議具有權威性和強制性；第三，流域各地方政府間平等協商，共同決策。該機構由于實施法定全權和命令統一的運行特點而確保了效率，同時因吸收流域各地方政府的參與又體現了民主，所以能夠推行該流域一體化管理取得良好績效。

（二）完善流域管理法律制度建設。流域水污染治理必須要有良好的制度環境作為保障。國外經驗表明，地方政府合作機制的發展程度如何是與是否有完善的法制保障直接相關的。流域各地因資源、信息、技術開發等方面政策上的較大差異，如沒有規范統一的行動法規，地方政府合作也就不可能取得實效。我國流域跨界水污染治理到目前為止，仍缺乏可操作性的流域管理法律、法規，尤其是流域管理機構的協調職責、管理權限、污染責任的追究等方面，基本處于“無法可依”的境地，因此需加強流域管理法治建設。流域法治建設的關鍵在于加強執法工作。為有效抵制地方保護主義行為，需強化流域環保執法方面的改革，譬如嘗試對環保部門實行垂直管理，完善流域水環境治理的問責制等。流域管理立法只有與強有力的行政執法機制協同良性運行才能有效抵制流域地方政府轉移和縱容負外部性的保護主義動機。

流域管理法律制度建設是實現流域管理體制實施的重要保障，堅持依法治水，推進水環境依法行政是流域管理的重要任務。近些年來，陜西省渭河流域管理把完善流域法律制度建設作為流域管理的重點來落實，經過努力先后出臺了一系列與《水法》、《水污染防治法》等法律、法規相配套的多部地方性法規、規章，如陜西省頒布實施的《陜西省實施〈水法〉辦法》、《陜西省渭河生態環境保護辦法》等，這些法規為渭河流域管理事業的發展提供了法律依據。2012年陜西省又通過了《陜西省渭河流域管理條例》，該條例是我國第一部內容較全面系統的流域管理綜合性地方法規。該法規為渭河流域統一管理、合理利用渭河水資源、防治水污染和洪澇災害、改善流域生態環境提供了重要的法治保障。

（三）加強地方政府的環保績效考核。改革開放以來，在單一經濟指標考核體系的指揮下，我國各地方政府創造了大量不符合人民群眾長遠利益的“政績”，這些政績使得我國的生態環境付出了沉重的代價。跨界水污染治理也深受這種錯誤政績觀的影響，因流域水環境治理的外部性，地方政府的“經濟人”特征決定了其“理性選擇”就是在區域生態治理中的“搭便車”、“不作為”的行為模式。如果要從根源上杜絕地方政府為一己私利所導致的跨界水污染現象，就必須把環保工作納入績效考核體系，加強對政府的環保績效考核。即應該構建科學的環保考核體系來激勵地方政府按照綠色GDP衡量指標行事，充分考慮流域整體利益。從2005年開始，陜西省就啟動了以年度環境核算和污染經濟損失調查為內容的綠色GDP試點工作。由于綠色GDP的核算過程和結果與政府官員績效考核緊密聯系，能夠扭轉單一的GDP政府績效考核制度，從而有效解決地方政府因盲目追求經濟增長而加重流域水資源配置使用的負外部性問題。

二、通過排污權交易來協調流域地方政府間的利益關系

排污權交易作為一種有效控制污染物排放的經濟手段，“是一種以市場為基礎的控制策略，它的實質是通過建立合法的污染物排放權利，并允許這種權利像商品交換那樣買入和賣出來進行排放控制” 〔4 〕。具體來說就是，排污單位在獲得一定排污許可的前提下，同其他排污單位進行排污許可買賣，來獲取更高經濟效益。排污權交易制度既可以直接減少流域水污染事件的發生，還可以使流域地方政府很難有機會對轄區微觀主體的水污染行為實施地方保護，間接促進了流域地方政府間對水污染的合作治理。

在排污權交易中，地方政府起著不可或缺的作用。我國現行的流域排污權交易制度主要包括兩種交易方式，即代表公共利益的地方政府與排污主體間的交易，以及排污主體之間的交易。相應地，流域排污權交易中心也就形成了兩級市場。政府與排污主體之間的交易在一級初始分配市場運行。該級市場由政府在界定流域內排污總量限值的基礎上，以不同的分配方式向各類排污主體分配排污權或排污許可的市場，它進行的是排污權的初始分配。排污總量限值的確立和初始分配，明確了各個排污主體的產權，是排污市場有效運行的基礎。盡管一級初始分配市場是一個不完備的市場形態，但它卻是自由交易的前提。所謂二級市場，是指排污權交易市場，它是各個排污主體根據自己的需要，進行排污權轉讓交易的市場。這是一個自由交易的市場，它的交易規則和交易價格都是市場化的。一級初始分配市場里政府是主要的參與者，它主要包括總量控制、排污權初始分配和排污權交易法規；二級市場則包括交易市場和監督體系。需要指出的是，政府在分配排污權后，仍需發揮指導和監督作用，確保二級市場的正常運行。

環境經濟學理論認為，污水排放量的大小對某一地區的經濟發展會產生一定的影響，所以排污權實質上是一種發展權。使用較多排污權的地區要為多使用的那部分污染權支付相應的費用，而使用較少排污權的地區由于進行水資源保護而影響了自身的經濟發展，應該得到相應補償。“排污權交易將這種生態服務視為一種商品，并將其在市場中交易，有效地協調了環境容量提供地區與獲益地區的利益問題，實現了區域生態環境問題的補償，促進了區域生態環境的維護。” 〔5 〕81排污權交易盡管是排污主體自發進行的，但不同地區之間排污主體間的排污權交易，實際上無形中解決了不同地區之間的環境矛盾。這種交易機制大大節省了流域地方政府之間協商談判的成本，并且使生態治理的提供方得到了補償，受益方則承擔了責任。

流域排污權交易分為區域內交易和區域間交易，點源間交易、非點源間交易和點源與非點源交易。不論是哪一種交易，都需要首先在區域間分配減排量，在交易主體完成自身排污指標量并達標減排的前提下進行交易。渭河流域排污權交易流程主要分為三個階段。第一階段為排污權初始分配階段。排污權初始分配的對象原則上應該包括試點區域的所有污染源，但因渭河流域中小污染排放源監管難度較大，因此目前的排污交易只把排污權分配給國家級或省級的重點排污企業和城鎮污水處理廠等，等監管條件成熟后，再考慮把中小企業和非點源包括進來。第二階段為點源達標階段。經過《渭河流域水污染防治三年行動方案》（2012—2014年）的實施，2015年渭河流域點源達標基本實現，目前治理的重點在于鞏固已有達標成果，嚴格控制新工業污染源等方面。第三階段為排污交易階段。渭河流域排污交易主要采用“總量減排與交易”模式，該模式就是首先根據渭河流域環境容量和環境資源承載力確定污染排放總量指標，然后通過有償或無償分配的方式把污染排放指標分配給區域內的企業，允許企業在達標排放以及不超出污染排放限額的前提下排污。因污染減排技術水平高的企業的污染排放量會比排放限額小，多減排的部分可以出售給不能實現在排放限額內排污的企業，由此獲得利潤。從2012年開始，陜西省成為國內首次將二氧化硫排放量、氨氮排放量、化學需氧量和氮氧化物排放量列入排污權交易范疇的省份。“2012年，二氧化硫、氨氮交易量分別達3681.8萬噸、9731.4萬噸，成交金額分別為4560.6萬元、8852.3萬元。” 〔6 〕總量減排與交易模式可以很好地與我國當前采取的總量控制制度相銜接，從而有助于流域總量控制指標的完成和水質改善目標的實現。

排污權交易政策成功與否的關鍵在于能否公平地交易排污許可，盡最大可能保證所有區域、排污企業的交易是公平的，符合其生產力條件的。渭河流域在排污許可交易方面設計了嚴格的程序：首先是信息交易發布環節。排污權交易的雙方，即當排污權供應方或需求方有交易需求時，需通過中介機構將環保部門審核的交易信息公布于交易平臺。其次是交易協商環節。排污權供求雙方就排污權交易的具體內容進行協商，達成初步排污權交易協議。該環節中介機構有權公開參與交易雙方的基本資料信息。第三是交易審核與批復環節。交易申請提交后，環保行政主管部門應根據交易內容，要求監測單位提供相應的數據，監測單位有義務保證所提供數據的真實性。第四是交易交割與變更登記環節。交易申請審核后，排污單位根據審核的合同對污染物排污權進行交割與結算。至此，排污權需求方和供給方分別得到和失去所交易的排污權數額。最后是交易中止環節。交易完成后，如交易確實給流域生態環境造成嚴重影響的，環保行政主管部門可以及時中止交易合同，并責令交易雙方對造成的損失進行補償，并采取相應的治理措施。

政府在流域排污權交易中要發揮主導作用。由于流域水污染治理具有準公共物品的屬性，使得市場在流域排污權交易過程中存在一定范圍內的局限性。在市場經濟條件下，市場機制在資源的配置中起決定性的作用，在一系列理想假設條件下（如完全競爭、完全理性、完全信息等），市場對資源的配置可以達到帕累托最優狀態 〔7 〕119。而政府主導作用的發揮可以有效地彌補市場在流域排污權交易中的不足。政府在渭河流域排污權交易中的作用主要表現在：首先是負責流域污染物排放總量的確定和排污權的分配。“現行的污染物排放總量控制制度是指國家環境管理機關依據所勘定的區域環境容量，決定區域中的污染物排放總量，根據排放總量削減計劃，向區域內的各地區分配各自的污染物排放總量額度的一項法律制度。” 〔8 〕132污染物排放總量控制主要從流域整體角度出發，根據水體的功能要求和污染源的分布情況，向流域各地方政府分配污染物排放量及其削減量；地方政府在確定排污權價格后，通過市場拍賣方式實現資源分配的最優化。其次是采取有效的經濟措施激勵排污企業減污。政府在確認企業既有排污權的條件下，激勵企業通過技術進步減少污染排放，減排的部分可以出售給其余企業或政府以獲取利潤。利用這種方式激勵企業減排，企業的積極性一般比較高，有助于減排活動的開展。第三是對環境資源產權進行界定以降低交易費用。環境資源產權的界定必須靠政府的介入才能完成。在界定環境資源產權的基礎上，政府需構建交易信息平臺，以解決交易雙方信息不對稱的問題。在產權交易過程中，政府還需發揮好協調、裁判和監督的作用，確保通過市場機制來控制污染物排放總量的目標。第四是探索流域排污權交易的法制建設。當前我國各級環保部門所確認的排污權僅僅是一種應對策略，并不具有法律效應，因此，將排污權的確認用法律制度加以鞏固，有助于排污權交易活動的順利開展。陜西省在渭河流域排污權交易的過程中，以我國環境立法為依據，結合本流域水資源環境現狀、經濟發展水平和社會政治條件等，嘗試性的建立了一批流域交易細則的地方性法規，使排污權交易做到有法可依。

三、利用流域政府間生態補償政策來調解流域經濟和環境的關系

生態補償是以經濟手段協調相關者利益關系的一種制度安排，它主要“通過對損害（或保護）資源環境的行為進行收費（或補償），提高該行為的成本（或收益），從而激勵損害（或保護）行為的主體減少（或增加）因其行為帶來的外部不經濟性（或外部經濟性），達到保護資源環境的目的。” 〔9 〕流域政府間生態補償主要包括生態破壞補償和生態建設補償兩個方面。前者是指對流域上游地區因自身經濟活動造成的生態破壞和環境污染，要對此進行補償；后者是指流域生態環境受益地區要對建設生態環境的地區提供經濟補償。流域可持續發展不僅要求生態環境的改善，而且還要求實現區際和代際的持續與協調發展。流域政府間生態補償政策的實施，可以消除流域內部環境占用的不平等性，從而實現流域經濟和環境關系的融洽。

（一）流域政府間生態補償的作用。流域開展的生態補償工作，主要涉及地方政府間的問題。結合生態補償意涵，流域政府間生態補償機制就是“中央和下游發達地區對由于保護環境敏感區而失去發展機會的上游地區以優惠政策、資金、實物等形式的補償制度。其實質是流域上下游地區政府之間部分財政收入的重新再分配過程” 〔10 〕。通常情況下，上游地區人口密度較小，工業化、城市化水平較低，經濟發展水平相對滯后，但上游地區對流域水生態環境的影響較大，如果上游地區的水質較差，則下游地區的用水安全就得不到保障；中下游地區一般人口密度較大，工業化、城市化水平較高，經濟實力較強，相應對水資源質量的要求較高。如果上游積極發展地區經濟，對水資源進行開發利用，則會污染水資源，進而影響下游地區的經濟發展并損害其經濟利益；如果上游積極治理生態環境就會影響本地區經濟的發展，同時還需大量資金支付治理環境費用。所以，在流域水資源治理過程中，上下游地區之間存在著成本和效益相互轉移的問題。為了解決這個問題及流域上下游地區經濟發展與生態環境治理之間的矛盾，就需要在流域建立政府間生態補償機制。“通過補償行為，在上下游政府間建立公平、合理的激勵機制，借此增進上下游政府間關系的協調，推動對流域水資源配置使用的負外部性合作治理。” 〔11 〕108當流域地方政府間因為水生態環境治理出現矛盾和沖突時，上級政府的調解就顯得極為重要。經過協商途徑，由破壞或污染流域環境的地區將資金直接補償給流域生態環境建設的地區。

（二）流域水污染政府間生態補償的原則、方式和標準。流域水污染政府間生態補償所遵循的原則主要有三點：首先是協商共識的原則。建立流域政府間生態補償機制是對現有利益格局的調整，必然會產生一定的阻力。另外，確定生態補償標準的一些依據也難以量化，暫時難以一步到位。所以建立流域政府間生態補償機制必須要循序漸進，先少后多，先易后難；具體機制要通過流域地方政府間的協商來設計，以共識為基礎，確保機制的落實。其次是共建共享的原則。流域生態環境保護的各利益相關者應該在履行環保職責的基礎上，加強地方政府之間在環境治理方面的配合和經濟活動領域的合作。流域生態環境整體治理效果如何，關鍵在于涉及地方利益時，各利益主體能否從整體利益出發，以合作協調的理念解決問題。只有去除狹隘的地方利益，才能有效推動流域上下游地區經濟社會可持續發展。第三是權責一致的原則。依據流域上下游地區在流域生態環境治理和利用過程中的付出和收益情況，應建立責權利相一致的生態補償機制。當下游政府要求上游政府提供更高生態服務要求或是當前已經享用高于基本要求的生態服務時，下游政府就必須向上游政府提供必要的生態補償資金。

我國流域政府間生態補償目前基本采用資金補償和政策補償兩種方式。資金補償主要為財政轉移支付和補償金形式。陜西省渭河流域水污染補償實施方案規定：“污染補償資金由省財政廳每年年底前通過轉移支付的方式下達，由流域地方政府專項用于渭河流域的綜合治理；污染補償資金的60%用于各地區的污染物治理補償，40%用于獎勵工作力度大，考核斷面全年水質達標或水質改善明顯的地區。” 〔12 〕為保護上游水質，陜西省于2011年向渭河上游的甘肅省天水市、定西市各提供300萬元的生態補償資金，這也是國內首例省際之間進行的生態補償。另外還有政策補償，即地方政府利用中央政府的授權制定優惠性政策。渭河流域水污染補償項目的實施在改善該流域水質污染現狀、調整流域產業結構布局等方面發揮了積極的作用。

流域政府間生態補償標準的測算，是由上級環保部門組織地方考核流域上下游交界斷面的水量和水質的監測及核定，然后以此來核算污染補償資金。計算方式主要參考恢復費用法，“該方法是把各種受污染水體的水質恢復到基準態所需的處理成本來作為水污染的經濟損失。恢復費用法從污染源和污染現狀角度出發，計算削減污水排放的費用或對現有污染進行治理的費用。” 〔13 〕該方式主要適用于流域內地區間地表水生態環境污染補償。渭河流域地方政府間生態補償標準暫定為：“渭河水水質化學需氧量每升超標10毫克以內，每超標1毫克補償10萬元到20萬元不等，超標在10毫克以上，每毫克補償30萬元；氨氮含量每升超標在10毫克以內，每毫克補償50萬元到100萬元不等，超標在10毫克以上，每毫克補償150萬元。” 〔14 〕考核交界斷面的水質和水量按月監測數據進行統計，污染補償資金按照季度為單位進行核算，以年度為單位予以結算，并將結果及時告知省財政廳和地方政府。

（三）流域水污染政府間生態補償的市場內核。市場是驅動生態機制運轉的重要力量，生態補償必須在市場環境下進行，否則就達不到應有效果。渭河流域水污染政府間生態補償正逐漸體現出其市場內核來，具體表現為：首先，流域水污染政府間生態補償適應市場優化資源配置的需要。上游地區治理水污染，收益的范圍包括下游地區在內的整個流域。這說明下游地區沒有付出生態治理成本卻能分享收益，這正體現出資源的低配置率和市場的失靈，對這種缺陷作出彌補的最佳手段即是流域政府間的生態補償。其次，流域水污染政府間生態補償體現了市場的基礎，即產權制度的本質要求。收益權是產權的重要組成部分，當下游地區向上游地區實施補償，就已經體現出對環境利益主體收益權的保護，這也意味著市場成分開始增加。第三，流域水污染政府間補償探索采用市場手段來實現。資金補償是流域水污染政府間生態補償的基本方式，且主要通過財政轉移支付來實現。事實上，渭河流域水污染政府間生態補償在采用財政轉移支付這一“輸血”補償方式的同時，也在嘗試采取市場行為的“造血”補償方式，例如鼓勵受償方地區居民承擔生態保護建設項目，借此來提高居民的收入等。盡管政府在流域生態補償中發揮著重要的主導性作用，但問題是政府在流域生態補償中也有“失靈”的情況，比如政府干預達不到預期的生態治理目標，不能有效地改善環境，或者治理成本太高，造成資源浪費等，所以只有市場性參與才能最終實現補償的高效性。

地方利益競取嚴重影響著流域生態環境的治理成效。為推動流域跨界水污染治理的健康發展，必須有效地協調好地方利益沖突，這就需要一系列策略上的革新。渭河流域在跨界水污染治理方面由于完善和構建了科層型利益協調機制、跨界水污染治理交易機制和跨界水污染生態補償機制，這些策略的創新與選擇既有效增進了流域政府間的合作，又能夠減少流域水資源治理的負外部性現象。由于流域水資源的準公共物品屬性，使得當前的政府主導模式和市場主導模式都存在一定范圍內的局限性，跨界水污染的治理需要在政府主導下，由企業、社會組織和公民形成多中心網絡治理模式，這樣才能實現流域環境生態與經濟社會系統的和諧、可持續發展的目的。

參考文獻：

〔1〕汪偉全.區域經濟圈內地方利益沖突與協調：以長三角地區為例〔M〕.上海：上海人民出版社，2011.

〔2〕胡若隱.從地方分治到參與共治：中國流域水污染治理研究〔M〕.北京：北京大學出版社，2012.

〔3〕周 峰，劉建林，等.陜西省渭河流域管理體制研究〔M〕.西安：陜西科學技術出版社，2013.

〔4〕林云華，李昭華，馮 兵.論我國排污權交易體系的構建〔J〕.現代商貿工業，2008（2）.

〔5〕金 波.區域生態補償機制研究〔M〕.北京：中央編譯出版社，2012.

〔6〕李 昊.流域排污權交易初始分配與市場體系研究：以渭河流域為例〔D〕.楊凌：西北農林科技大學，2014.

〔7〕范俊玉.區域生態治理中的政府與政治〔M〕.廣州：廣東人民出版社，2011.

〔8〕黃德春，華 堅，周燕萍.長三角跨界水污染治理機制研究〔M〕.南京：南京大學出版社，2010.

〔9〕毛顯強，鐘 瑜，張 勝.生態補償的理論探討〔J〕.中國人口·資源與環境，2002（4）.

〔10〕周大杰，等.流域水資源管理中的生態補償問題研究〔J〕.北京師范大學學報，2005（4）.

〔11〕王 勇.政府間橫向協調機制研究：跨省流域治理的公共管理視界〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2010.

〔12〕陜西省人民政府辦公廳關于印發《陜西省渭河流域水污染補償實施方案（試行）》的通知〔L/0L〕.法律圖書館，2009-12-10.

〔13〕鐘 華.渭河流域水資源保護的生態補償標準研究〔D〕.楊凌：西北農林科技大學，2009.

〔14〕郝 蕾.渭河“生態罰單”開出1.4億，其中西安需繳1742萬〔N〕.華商報，2013-09-03.

責任編輯 周 榮