DHS和PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

許菁

[摘要] 目的 探析DHS和PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。 方法 整群選取該院2013年1月—2015年1月收治的89例老年股骨粗隆間骨折患者，將其隨機分為治療組（45例）和對照組（44例），治療組采取PFNA內固定術治療，對照組采取DHS內固定術治療，對比分析兩組手術情況、治療效果及術后并發癥。 結果 治療組手術時間、術中出血量、負重時間、骨折愈合時間分別為（68.3±6.3）min、（177.4±20.4）mL、（5.5±1.2）周、（10.1±1.1）周；對照組手術時間、術中出血量、負重時間、骨折愈合時間分別為（85.4±11.2）min、（289.4±23.1）mL、（7.6±1.3）周、（13.9±1.2）周，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）；治療組優良率為（44/45）97.78%，且術后髖關節 Harris 評分為（90.1±5.4）分，對照組為（38/44）86.36%，且術后髖關節 Harris 評分為（80.7±6.8）分，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）；治療組術后并發癥（2/45）4.44%，對照組術后并發癥（10/44）22.73%，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 采取PFNA治療老年股骨粗隆間骨折效果較好，對患者的創傷小，患者能夠快速康復，安全性好，術后并發癥少，值得應用。

[關鍵詞] DHS；PFNA；老年股骨粗隆間骨折；臨床療效

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）09（a）-0044-03

DHS versus PFNA Internal Fixation in Treating Elderly Patients with Intertrochanteric Fractures

XU Jing

Department of Orthopaedics， People's Hospital of Yixing， Yixing， Jiangsu Province， 214200 China

[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of DHS versus PFNA internal fixation in treating elderly patients with intertrochanteric fractures. Methods 89 elderly patients with intertrochanteric fracture treated in our hospital from January 2013 to January 2015 were randomly divided into treatment group （n=45） and control group （n=44）. The treatment group received PFNA internal fixation， while the control group received DHS internal fixation. The surgery， clinical effects and postoperative complications were compared between the two groups. Results The operative duration， intraoperative blood loss， weight-bearing time， fracture healing time were （68.3 ± 6.3） min， （177.4 ± 20.4） mL， （5.5 ± 1.2） weeks， （10.1 ± 1.1） weeks respectively in the treatment group and （85.4 ± 11.2） min， （289.4 ± 23.1） mL， （7.6 ± 1.3） weeks， （13.9 ± 1.2） weeks respectively in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）； the excellent-good rate and postoperative Harris hip score were 97.78%（44/45） and （90.1 ± 5.4） in the treatment group， and 86.36%（38/44）and（80.7±6.8）in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）； there was statistically significant difference between the two groups in postoperative complication [（2/45）4.44% vs（10/44）22.73%， P<0.05]. Conclusion PFNA internal fixation is worthy of promotion in treating elderly patients with intertrochanteric fractures due to its little trauma， quick recovery， high safety and fewer complications.

[Key words] DHS； PFNA； Senile intertrochanteric fracture； Clinical efficacy

股骨粗隆骨折是臨床上較為常見的一種骨折類型，其高發人群為老年患者，具有嚴重骨質疏松的患者更加容易患病，且死亡率較高。目前，治療該類型骨折，手術治療是主要的方法，臨床上常用的方法是DHS和PFNA內固定術，兩種方法各具優勢[1-2]。為探析DHS和PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。該研究通過對2013年1月—2015年1月收治的89例老年股骨粗隆間骨折患者，采取不同的手術方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院收治的89例老年股骨粗隆間骨折患者，所有患者均經過CT和X線平片檢查得到確診，并將其隨機分為治療組（45例）和對照組（44例），治療組：男性25例，女性20例，年齡60～78歲，平均年齡（72.1±4.8）歲；受傷因素：摔傷35例，交通事故傷10例；Evans分型：I型12例，II型15例，III型9例，IV型9例；對照組：男性24例，女性20例，年齡61～77歲，平均年齡（72.5±4.8）歲，受傷因素：摔傷34例，交通事故傷10例；Evans分型：I型11例，II型15例，III型9例，IV型9例。

1.2 方法

1.2.1 對照組：采取DHS進行治療，給予患者神經阻滯麻醉，患者臥位取仰臥位，術前30 min預防性使用抗生素，C臂X線機透視下復位，股骨外側切口暴露大轉子和股骨干上段，應用DHS定向器定位，在距離股骨頭下方的1 cm處進行打入導針，并將其擰入加壓螺釘，安裝鋼板，股骨干與鋼板之間固定采取皮質骨螺釘，最后將一枚抗旋轉螺釘上方擰入加壓螺釘，并放置負壓引流，最后縫合傷口。

1.2.2 治療組 本組采取PFNA治療。給予患者神經阻滯麻醉，患者臥位取仰臥位，術前30 min預防性使用抗生素，患者臥位取仰臥位，患肢中立位內收15°，C臂X線機透視下復位，在大轉子上方作5 cm的切口，并在大轉子頂點內側0.5 cm內進針，在確定導針在髓腔后，進行空心鉆擴孔，并選取適宜的PFNA主釘插入髓腔內，拔出導針，調整主釘的前傾角和深度，再植入螺紋導致，待C臂機確定導針位置良好的情況下，進行測量需要螺旋刀片的長度，并將其敲入，根據患者骨質和骨折的情況進行選擇動力或靜力擰入遠端固定螺釘，最后經過C臂機透視確定PFNA固定良好后，安裝尾帽，放置負壓引流，最后縫合傷口。

1.3 觀察指標

觀察兩組手術時間、術中出血量及負重時間、骨折愈合時間，并對患者進行1年的隨訪，觀察優良率和并發癥情況。

1.4 療效評定

根據術后髖關節功能Harris評分，從髖關節活動范圍、疼痛、功能、有無畸形四個方面進行評分，共100分，優：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：70分以下。

1.5 統計方法

應用SPSS軟件對文中數據進行統計學分析，手術指征為計量資料，以均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，優良率及并發癥為計數資料，以百分比表示，進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 對比兩組手術情況

治療組手術時間、術中出血量、負重時間、骨折愈合時間分別為（68.3±6.3）min、（177.4±20.4）mL、（5.5±1.2）周、（10.1±1.1）周；對照組手術時間、術中出血量、負重時間、骨折愈合時間分別為（85.4±11.2）min、（289.4±23.1）mL、（7.6±1.3）周、（13.9±1.2）周，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 對比兩組手術情況（x±s）

2.2 對比兩組治療療效

治療組優良率為97.78%，且術后髖關節 Harris 評分為（90.1±5.4）分，對照組為86.36%，且術后髖關節 Harris 評分為（80.7±6.8）分，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 對比兩組治療療效[n（%）]

2.3 對比兩組術后并發癥情況

治療組術后并發癥4.44%，對照組術后并發癥22.73%，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 對比兩組術后并發癥情況[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間以老年患者居多，多數學者認為應盡早手術，其目的縮短患者臥床時間，降低并發癥。DHS是治療股骨粗隆間骨折傳統的手術方法，具有操作簡單，風險小的優勢，但是該手術方法穩定性較差、患者需要制動的時間較長，術后不能夠盡快的恢復鍛煉[3]。該方法是側板式髓外固定，治療粉碎性骨折患者在負重時內翻應力易引起螺釘松動，甚至是股骨頭上方發生割裂。此外，對于骨折端的控制旋轉力較差，不穩定，因此，對于年齡較大和嚴重骨折疏松的患者不建議應用。PFNA是髓內固定，其抗旋轉能力十分穩定，同時能夠顯著降低髖內翻和股骨旋轉，能夠增加骨質密度，增強把持力，降低松質骨的損失[4]。PFNA主要用于嚴重粉碎性骨折患者，在目前臨床上廣泛應用，DHS比較適合用于骨質疏松不明顯的穩定性骨折患者，謝春龍[5]的研究中表明，采取PFNA治療老年股骨粗隆間骨折，特別是伴有骨質疏松的老年患者，在手術情況中、治療效果及術后并發癥上均顯著優于DHS治療，這與該文研究結果大致相同。

該文結果中顯示，治療組手術時間、術中出血量、負重時間、骨折愈合時間分別為（68.3±6.3）min、（177.4±20.4）mL、（5.5±1.2）周、（10.1±1.1）周；對照組手術時間、術中出血量、負重時間、骨折愈合時間分別為（85.4±11.2）min、（289.4±23.1）mL、（7.6±1.3）周、（13.9±1.2）周，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）；此結果與王小合的研究結果一致[6]。說明采取PFNA治療老年股骨粗隆間骨折抗旋轉能力好，手術適應性較好，對患者的創傷小，治療效果穩定。治療組優良率為97.78%，且術后髖關節 Harris 評分為（90.1±5.4）分，對照組為86.36%，且術后髖關節 Harris 評分為（80.7±6.8）分，此結果說明，PFNA能夠明顯提高患者的髖關節功能，改善患者預后情況顯著，此結果與張舜凱[7]研究結果也大致相同。該文采取PFNA治療，治療組術后并發癥4.44%，對照組術后并發癥22.73%，此結果說明，PFNA的并發癥較少，安全性較高，這與郭蓬川等[8]研究相符。

綜上所述，采取PFNA治療老年股骨粗隆間骨折效果較好，對患者的創傷小，患者能夠快速康復，安全性好，術后并發癥少，值得應用。

[參考文獻]

[1] 曾紹林，汪瑩，萬云虹，等.DHS和PFNA內固定術治療股骨近端骨折臨床療效比較[J].山東醫藥，2011，51（15）：98-99.

[2] 屈波，伍紅樺，鄧少林，等.老年股骨粗隆間骨折的手術治療：應用DHS與PFNA的療效比較[J].軍事醫學，2014（1）：67-69.

[3] 徐沁，田守進，倪善軍，等.不同手術方案治療股骨粗隆間骨折老年患者的效果對比[J].河北醫學，2014（11）：1781-1784.

[4] 胡波.DHS和PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國社區醫師，2015（2）：45，47.

[5] 謝春龍.DHS與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J].醫學理論與實踐，2014（22）：3015-3016.

[6] 王小合，廖中亞，凡有非，等.老年人股骨粗隆間骨折內固定術中防旋型股骨近端髓內釘的應用觀察[J].安徽醫學，2014（11）：1515-1517.

[7] 張舜凱.PFNA和DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[D].大連：大連醫科大學，2012.

[8] 郭蓬川，彭青蓮，肖小蘭，等.PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國現代醫生，2013，51（4）：26-27.

（收稿日期：2015-05-27）