VSD負(fù)壓引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷臨床療效觀察

劉興華+王劍+石金柱+李健

[摘要] 目的 研究分析VSD負(fù)壓引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷的臨床效果。方法 整群選擇2013年10月—2015年4月該院收治的四肢創(chuàng)傷患者86例，隨機(jī)分為對照組、觀察組，各43例。對照組采用傳統(tǒng)常規(guī)治療，觀察組采用VSD負(fù)壓引流術(shù)治療，比較分析兩組住院時(shí)間、植皮所需時(shí)間、住院花費(fèi)、感染發(fā)生率、創(chuàng)面愈合率及植皮成活率情況。 結(jié)果 觀察組住院時(shí)間、植皮所需時(shí)間顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組感染發(fā)生率和住院花費(fèi)顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組創(chuàng)面愈合率和植皮成活率分別為97.67%、95.35%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論 采用VSD負(fù)壓引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷能夠顯著提高臨床效果，清除創(chuàng)面，改善創(chuàng)面局部微循環(huán)，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，縮短住院時(shí)間，降低感染發(fā)生率，安全有效，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 負(fù)壓封閉式引流術(shù)；四肢創(chuàng)傷；臨床療效

[中圖分類號] R658 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）09（a）-0050-03

Observation on Clinical Efficacy of Vacuum Sealing Drainage for Treatment of Limb Trauma

LIU Xing-hua， WANG Jian， SHI Jin-zhu， LI Jian

Department of Orthopedics， the First Hospital of Fangshan District， Beijing， 102400 China

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy of vacuum sealing drainage （VSD） in treating limb trauma. Methods 86 patients with limbs trauma admitted to our hospital between October 2013 and May 2015 were randomly divided into two groups， the observation group and the control group， 43 cases for each group. The control group was given traditional conventional treatment， while the observation group was treated with VSD. The length of hospital stay， skin grafting time， required hospitalization costs， infection rate， rate of wound healing and survival rate of skin grafting were comparatively analyzed between the two groups. Results The length of hospital stay， and required skin grafting time were shorter in the observation group than in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.01）；the required hospitalization costs and infection rate were lower in the observation group than in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.01）； the rate of wound healing and survival rate of skin grafting were higher in the observation group （97.67% and 95.35%） than in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.01）. Conclusion VSD is worthy of promotion in the treatment of patients with limb trauma because it can clear the wound and improve its local microcirculation， promote wound healing， shorter hospital stays， and lower infection rate with high safety and efficacy.

[Key words] Vacuum sealing drainage； Limb trauma； Clinical efficacy

四肢創(chuàng)傷合并皮膚組織大面積損傷患者通常都需要進(jìn)行換藥和包扎治療，并且每天都需要對創(chuàng)面和壞死組織進(jìn)行清洗，因此醫(yī)護(hù)人員的工作量會顯著增加[1]。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高，負(fù)壓封閉引流術(shù)（VSD）越來越被廣泛運(yùn)用[2]。此方法主要指采用內(nèi)含引流管的聚乙烯酒精水化海藻鹽輔料填充或覆蓋皮膚受損的創(chuàng)面，然后再使用生物半透膜封閉創(chuàng)口，最終接通負(fù)壓引流管，通過負(fù)壓進(jìn)行引流來促進(jìn)創(chuàng)面愈合[3]。為研究分析VSD負(fù)壓引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷的臨床效果。在該次研究中整群選擇該院2013年10月—2015年4月收治的四肢創(chuàng)傷患者86例，對比采用VSD負(fù)壓引流術(shù)治療和常規(guī)治療的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選擇該院收治的四肢創(chuàng)傷患者86例，隨機(jī)分為兩組，每組43例。對照組男20例，女23例；年齡15～63歲，平均年齡為（42.1±5.4）歲；致傷部位：26例上肢創(chuàng)傷，17例下肢創(chuàng)傷；致傷原因：13例交通事故致傷、10例重物砸傷、9例高空墜落致傷、8例機(jī)器絞傷、3例其他原因致傷。觀察組男22例，女21例；年齡16～66歲，平均年齡為（42.9±5.2）歲；致傷部位：24例上肢創(chuàng)傷，19例下肢創(chuàng)傷；致傷原因：14例交通事故致傷、12例重物砸傷、8例高空墜落致傷、7例機(jī)器絞傷、2例其他原因致傷。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)常規(guī)治療，首先應(yīng)徹底清除患者新鮮皮膚軟組織創(chuàng)傷的創(chuàng)傷面異物以及失活組織，修復(fù)肌腱、神經(jīng)、血管與骨骼。若患者的感染情況較為嚴(yán)重或者其深部組織感染，且壞死創(chuàng)面在其存在深部具有空隙，應(yīng)立即進(jìn)行徹底清創(chuàng)處理；若患者皮膚軟組織損傷合并骨折，首先需進(jìn)行內(nèi)固定或者外固定，再切開引流創(chuàng)面，敞開傷口進(jìn)行包扎。觀察組采用VSD負(fù)壓引流術(shù)進(jìn)行治療，具體如下：①全身治療。采用VSD引流術(shù)對四肢創(chuàng)傷患者進(jìn)行治療，對于具有危機(jī)生命的患者需要及時(shí)進(jìn)行搶救治療，并且對感染創(chuàng)面的分泌物進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)，根據(jù)細(xì)菌培養(yǎng)的結(jié)果選擇合適的抗菌藥物進(jìn)行治療。②創(chuàng)面清理。對患者創(chuàng)面失活組織需要進(jìn)行徹底清除，并且修復(fù)受損血管、肌腱、神經(jīng)以及骨骼。對慢性潰瘍創(chuàng)面需要首先進(jìn)行創(chuàng)面擴(kuò)創(chuàng)處理，最后徹底清除創(chuàng)面膿性分泌物和壞死物。對部分位置比較淺的創(chuàng)面在清創(chuàng)后可以直接進(jìn)行游離植皮，再將皮片進(jìn)行篩狀打孔后直接植于創(chuàng)面并縫合。③引流負(fù)壓裝置安裝。在清創(chuàng)后將VSD中護(hù)創(chuàng)材料修剪為略大于創(chuàng)面的形狀覆蓋創(chuàng)面。創(chuàng)面周邊皮膚需要使用75%酒精進(jìn)行脫脂，在吸引時(shí)采用專用半透明生物膜對填充創(chuàng)面的材料進(jìn)行封閉，之后檢查是否有漏氣。④術(shù)后處理。術(shù)后對患者進(jìn)行抗感染和全身治療，并且采用引流管經(jīng)負(fù)壓24 h，進(jìn)行間斷或持續(xù)吸引，保持負(fù)壓引流管的通暢度和生物半透膜的封閉完好性。使用生理鹽水對封閉管進(jìn)行沖洗，2次/d，連續(xù)沖洗7～10 d。如果患者創(chuàng)面的分泌物和壞死的組織仍然比較多，就需要再次對患者進(jìn)行創(chuàng)面分泌物和壞死組織的清洗，并且繼續(xù)使用VSD吸引，引流指導(dǎo)創(chuàng)面新鮮為止，最后選擇直接縫合、轉(zhuǎn)移皮瓣或游離植皮方法進(jìn)行修復(fù)。

1.3 臨床觀察

觀察并記錄兩組患者住院時(shí)間、植皮所需時(shí)間、住院花費(fèi)以及術(shù)后感染發(fā)生率、創(chuàng)面愈合率和植皮成活率等情況，進(jìn)行綜合對比分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組住院時(shí)間及植皮所需時(shí)間比較

觀察組住院時(shí)間和植皮所需時(shí)間顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），觀察組住院花費(fèi)明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表1。

表1 兩組住院時(shí)間及植皮所需時(shí)間比較（x±s）

2.2 兩組臨床治療效果比較

觀察組感染發(fā)生率為2.33%，顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組創(chuàng)面愈合率和植皮成活率分別為97.67%、95.35%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組臨床治療效果比較[n（%）]

3 討論

四肢創(chuàng)傷患者通常會出現(xiàn)深部肌腱損傷和骨質(zhì)外露現(xiàn)象，因此使得污染挫傷較為嚴(yán)重，在臨床上對于此類患者的治療具有較大難度[4]。通常對于四肢創(chuàng)傷患者需要反復(fù)的進(jìn)行清創(chuàng)換藥，并且采用凡士林紗布覆蓋，從而保持傷口的濕潤，在患者創(chuàng)面清潔后再次進(jìn)行修復(fù)，但是這種傳統(tǒng)治療方法使得患者病程時(shí)間較長，創(chuàng)口恢復(fù)的時(shí)間比較緩慢[5]。不僅如此，患者在進(jìn)行多次換藥和清除創(chuàng)面時(shí)都會有很大的痛苦，凡士林雖然能夠在短時(shí)間內(nèi)侵潤傷口創(chuàng)面，但是會導(dǎo)致炎性和膿性分泌物的引流阻塞，并且深部組織在長時(shí)間暴露會發(fā)生壞死現(xiàn)象，這些都是阻礙隨后的創(chuàng)口護(hù)理和恢復(fù)[6]。在該次結(jié)果中可見，采用常規(guī)護(hù)理的對照組患者創(chuàng)面愈合率僅為72.09%（31/43），而植皮成活率僅為74.42%（32/43），而感染率為18.60%（8/43）。

VSD技術(shù)是上世紀(jì)90年代德國首創(chuàng)的外科治療技術(shù)，其相比于傳統(tǒng)常規(guī)治療具有以下優(yōu)勢：①對患者采用高負(fù)壓、全方位的引流能夠使得創(chuàng)面膿性滲出物和壞死組織“零聚集”，并且能夠顯著減少創(chuàng)傷積液，提高傷口的愈合速度[7]。該次研究可以發(fā)現(xiàn)，觀察組患者采用VSD負(fù)壓引流術(shù)治療，其創(chuàng)面愈合率為97.67%（42/43），植皮成活率為95.35%（41/43），而感染率為2.33%（1/43），均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。可見VSD負(fù)壓引流術(shù)能夠顯著提高患者創(chuàng)面愈合率。②在引流過程中創(chuàng)面被海藻鹽泡沫敷料覆蓋和半透明膜封閉會讓創(chuàng)面與深處組織隔絕，因而減少細(xì)菌繁殖。在該次研究中觀察組感染率僅為2.33%（1/43），顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。可見VSD負(fù)壓引流術(shù)能夠顯著減少感染率。③高負(fù)壓可有效清除創(chuàng)面組織水腫，加快局部血流，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)面微循環(huán)。在該次研究中，觀察組植皮所需時(shí)間分別為（7.2±1.3）d，顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），觀察組住院花費(fèi)明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。可見VSD負(fù)壓引流術(shù)在治療四肢創(chuàng)傷治療中可顯著減少患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)，具有顯著臨床效果。與鄧凱等人臨床研究結(jié)果相一致[8]。

綜上所述，采用VSD負(fù)壓引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷能夠顯著提高臨床效果，清除創(chuàng)面，改善創(chuàng)面局部微循環(huán)，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，縮短住院時(shí)間，降低感染發(fā)生率，安全有效，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬磊，王成新，孫衛(wèi)紅.VSD持續(xù)負(fù)壓引流術(shù)在四肢皮膚缺損中的應(yīng)用[J].新疆醫(yī)學(xué)，2014，44（1）：78-79.

[2] 范相成，邵向明，許剛.負(fù)壓封閉引流技術(shù)+皮片游離回植治療大面積皮膚脫套傷[J].中國醫(yī)師雜志，2013，15（11）：1559-1560.

[3] 童偉林，唐芙蓉，項(xiàng)舟.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療四肢骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（29）：62-64，67.

[4] 劉潤霞. VSD負(fù)壓引流術(shù)在大面積皮膚缺損，感染創(chuàng)面中的應(yīng)用及護(hù)理[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥.，2013，32（34）：137-138.

[5] 周平輝，張寶玉，張敬堂，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在四肢創(chuàng)傷后軟組織缺損修復(fù)中的應(yīng)用[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，38（2）：164-166.

[6] 裴輝，劉永福，羅志毅，等.持續(xù)負(fù)壓封閉引流在急診四肢Ⅱ類手術(shù)創(chuàng)面中的臨床應(yīng)用研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2012，6（16）：4726-4730.

[7] Meiguang Zhang， Zhiqing Li， Jiahan， Wang， et al. Effects of vacuum sealing drainage combined with irrigation of oxygen loaded fluid on chronic wounds in diabetic patients[J]. Chinese journal of burns，2014，30（2）：116-123.

[8] 鄧凱，喻愛喜，余國榮，等.傳統(tǒng)紗布開放換藥與負(fù)壓封閉引流技術(shù)臨時(shí)治療不同軟組織缺損的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（10）：854-858.

（收稿日期：2015-05-25）