克里斯蒂娃的精神分析及女性詩學研究

羅琳鱗 朱媛

摘 要：克里斯蒂娃是精神分析學、女性主義詩學領域的代表人物，其學術的廣泛交叉，她對各個問題的跨學科、多角度解答，使她對問題的研究能更加深入。克里斯蒂娃在弗洛伊德與拉康的基礎上建構了自己的精神分析研究，將精神分析徹底地非理性化。克里斯蒂娃所說的女性詩學是指符合女性特質的文學，是偏重于女性特質的多元邏輯的文化詩學觀。在充斥著男性話語的理論界，克里斯蒂娃以精神分析為理論支撐建立了女性詩學的別樣視角。

關鍵詞：克里斯蒂娃；精神分析；女性詩學

克里斯蒂娃吸收了黑格爾、弗洛依德、拉康、巴赫金、班貝尼斯特等多位大師的理論，在女性主義、精神分析方面都卓有成績，其理論以多元邏輯建構，廣闊視野的多角度闡述方式使她同時在多個領域具有重大的影響。她提出的許多概念具有十分重要的意義，而這些概念均建立在精神分析的基礎之上。

1 精神分析研究

克里斯蒂娃在精神分析學上卓有建樹，她在弗洛伊德與拉康的基礎上建構了自己的精神分析研究。克里斯蒂娃以卑賤、禁忌、拋出、排斥、恐懼、反抗等概念探索了有秩序的象征世界的組建過程。她把象征世界之前的母體世界看作生命的根本狀態，認為象征世界是被拋出于母體之外的，象征世界利用對卑賤物的排斥，形成對母體的排斥，象征功能是“對母親身體的禁忌”。克里斯蒂娃的精神分析著重于前象征期，彌補了弗洛伊德與拉康的不足。

克里斯蒂娃的精神分析研究以過程主體研究為中心。認為不存在固定、統一的主體，主張過程主體。指出主體是向身體與社會敞開的，在象征秩序中，以社會框架控制本能傾向，但又不斷向空白的、無秩序的符號空間融入，是本能的匯聚。異質性的主體向邏輯的主體提出的挑戰干擾了主體的統一性。過程主體不斷地從一個定點向另一個定點的過渡，使主體表達呈現為多樣、零碎的狀態，它拒絕統一與靜止。因此，主體就具有兩種存在狀態，一種是象征狀態，是社會的規范狀態，另一種太一狀態屬于前俄底浦斯階段，是作為母體的原初存在狀態。符號象征狀態產生于太一狀態，它試圖拋棄太一狀態，但又受到太一狀態的誘惑，試圖向太一狀態回歸。象征狀態脫胎于太一狀態的母胎，受到它的攻擊與摧毀。后者對前者的干擾，使主體處于一個流動的，不斷重新建構自身的狀態。這種運動性的主體是我們平常不可見的，是遭禁止的，它存在于受到我們排斥的卑賤物中。

以母親立場代表父親立場的精神分析，是克里斯蒂娃精神分析的戰略轉移。母親一方面是理想的存在，另一方面也是痛苦、疾病。她用卑賤來表明母親的立場。以卑賤來論述主體與社會的存在狀態。關于卑賤物的論述可以從三方面來理解：

首先，卑賤物是一個被排斥物，社會把卑賤物選出來，并對之加以排斥，以構成社會的象征秩序。

第二，卑賤是無意義，它反對一切意義的構成。

第三，卑賤是一條界線，它處于母體與象征之間，卑賤產生于母體“子宮”之中，當主體還未形成確定形象時，因此，卑賤形成于拉康的鏡像階段之前。

卑賤的產生在于人類具有一種恐懼感。她認為在弗洛依德所舉的小漢斯害怕馬匹的例子中，小漢斯所害怕的不是弗洛依德所說的對閹割的害怕，而是在對于事物意義的命名中，在對意義的發現中，伴隨著學習語言所產生的害怕，是對不可命名東西的害怕。由缺乏、無意義產生的害怕，導致了語言拜物教。因此，克里斯蒂娃才說作家通過書寫不斷地逃避著意義的缺乏。

對于傳統精神分析學將精神分析者視為客觀物，忽視精神分析者也屬于主體之列的缺陷，克里斯蒂娃提出了批評。她指出精神分析者也不是完全自由的，精神分析者也要受限制。在治療中，當精神分析者移置被分析者話語時，這種移置是被建構出來的，它本身也受著利比多等精神要素的影響。這樣，她就對精神分析者們提出了一個尖銳的問題——精神分析者們如何能保證精神分析的客觀性，而就她看來精神分析者本是想象的他者，無純粹客觀性可言。拉康也注意到了接受分析者將分析者放入過去的權威人物的角色之中的問題，強調精神分析者移情心理的重要性，但克里斯蒂娃以一個女性的特有視角，從母親與父親的雙重立場論證精神分析者的想象性，與拉康的理論路徑自是不同。

克里斯蒂娃的精神分析是對欲望“無”的探索，是將精神分析徹底地非理性化。她反對弗洛依德將欲望理性化，認為如果說我們有欲望的話，那么這個欲望并不是自身的真正感覺。她以邊緣向中心挑戰的批判立場發展了拉康的觀點，不但質疑非過程化主體，而且質疑客觀分析者的存在。克里斯蒂娃一旦將這種無意識的表現集中于文學的表達，就構成了她以精神分析為背景的女性詩學研究。

2 女性詩學研究

克里斯蒂娃認為文學語言是母性原理，但文學語言并不由表達主體的性別所決定。克里斯蒂娃以塞利納為例說明了自己的詩學觀。塞利納的作品有反猶太人的傾向，為此她對塞利納的推崇受到了理論界的批評。不過克里斯蒂娃的推崇，并不是說她站在法西斯立場，她推崇的是塞利納作品帶給人的具有女性特質的閱讀效果。

克里斯蒂娃提倡翻譯式的寫作方法。認為翻譯作品是兩種文化的交流與沖突，因為在翻譯外文時，無論翻譯者的外文功底有多好，在他的翻譯作品中都會保留翻譯者母語的痕跡，都會具有母語對翻譯語言的沖擊與顛覆。具有不同思想交織特點的翻譯式寫作保留了人類內心深處母親的痕跡，可以對抗父親的象征秩序。

克里斯蒂娃所引證的其他作家如陀思妥耶夫斯基、喬伊斯等人的文學作品都具有先鋒性。克里斯蒂娃加入過“原樣派”團體。克里斯蒂娃受其影響，推崇語言上具有革命性質的文學，認為這種藝術具有防御意識形態控制的力量，帶有無厘頭的藝術行為流露出無窮重疊在藝術背后的意義，使藝術具有更深厚的顛覆性。

與原樣派不一樣的是，除了政治視角外，克里斯蒂娃還重視心理視角。克里斯蒂娃以心理情感的“愛”和“憂郁”來闡釋文學的成因和特征。以女性的特質話語“愛”來詮釋文學語言是克里斯蒂娃女性詩學研究的重要途徑。她認為“愛的語言是文學”，愛這個詞是不確定的。不但愛的經驗的象征、模糊與文學語言的隱喻性相通，愛也是推動語言構成的動力，是獲得自己形象與語言活動的開端。愛的對立面憂郁同樣也是喪失的母體成為表達母體的動因。融合的母子關系要成為分離關系，一方面主體發生自戀，脫離母體，另一方面又產生了脫離母體的憂郁。因此，夾雜著愛與憂郁的，對愛的欲望的折磨的語言活動也必將在矛盾之中撲朔迷離，文學語言，特別是內涵豐富、語言跳躍的文學作品尤其如此。

克里斯蒂娃是女性詩學研究的先鋒。她并不是以女性的立場反對男性，要求從父親權力制轉到母親權力制，她推崇女性特質又不將之歸于性別上的女性導致了她的女性主義理論在性別差異上更加寬容，而在批判立場上更加激進。她以社會、文化上的性別來界定女性，從主題、語言效果、敘述方式等方面來分析女性詩學，但克里斯娃分析的作品并不囿于女性作家，相反絕大多數卻是男性作家，因此，克里斯蒂娃的女性詩學已超越了男女性別區分，而指向主體脫離原初主體，成為表達體時就形成的人類最根本的語言模式。

3 地位與影響

克里斯蒂娃在精神分析領域，以女性特質的獨特視角對身份形成的過程做了個體與歷史的追述。其中以“卑賤”、“愛”、“憂郁”為核心的分析話語建立了同弗洛伊德、拉康不同的后結構主義分析視角。

克里斯蒂娃以男性作品為例，闡述女性詩學的特質，擺脫了男女作家之間的簡單對峙，以更貼近語言文本的方式深思女性詩學的特征，造成女性詩學研究領域從女性作品中的突圍，其理論視角更加新穎，理論視野更加開闊。克里斯蒂娃將文學定為母親的特質，認為它永遠處于一個不斷建構自身，尋求意義的過程，它的特征是象征、模糊、不確定與隱喻，文學的生產性加強了文學的政治性。克里斯蒂娃的女性詩學立場是建立在母性特質的基礎上的。

克里斯蒂娃的理論研究帶來了重大的影響。克里斯蒂娃的女性詩學觀給予人們不同于性別區分的另一種女性詩學的思考，與露絲·依利格瑞、埃萊娜·西蘇等人的著作同聲相應，同屬專注于語言與欲望的后期精神分析女性主義批評。以超越女權主義的視野看待女性主義理論，克里斯蒂娃的女性自由觀傾向于平等，已經從對女性地位的捍衛擴展為對一切平等的捍衛，因此更具有建構意義。

克里斯蒂娃是精神分析學、女性主義詩學領域的代表人物，其學術具有非常廣泛的交叉性，具有顯著的跨學科優勢。克里斯蒂娃關心政治，注意到了文本中政治環境的重要性，但又不局限于政治，而是認為政治之外另有心理決定因素，文本中的語言也帶有天然的二重性。克里斯蒂娃的精神分析集中于前俄底浦斯階段，從母性的角度來論述母子的融合與分離關系。這種立場影響了克里斯蒂娃的女性詩學觀，使克里斯蒂娃將女性詩學定為文學的真諦。克里斯蒂娃的文化詩學偏重于女性特質的多元邏輯的文化詩學觀。在充斥著男性話語的理論界，克里斯蒂娃具有的女性特有身份的話語與視角無疑獨樹一幟。

參考文獻：

[1]朱莉婭·克里斯蒂瓦（張新木譯）.恐怖的權力——論卑賤[M].北京：三聯書店，2001.

[2]Julia Kristeva. Tales of Love，tr. Leon S Roudiez，Columbia University Press， New York，1987.