腹腔鏡與開腹結腸癌根治術對患者治療效果比較

劉濱洋　劉祖定　伍家發　劉中寧

腹腔鏡與開腹結腸癌根治術對患者治療效果比較

劉濱洋劉祖定伍家發劉中寧

目的 分析比較腹腔鏡與開腹結腸癌根治術對患者遠期生存率及無瘤生存率的影響。方法 2010年2月至2014年2月實施結腸癌根治術的患者100例，將其平均分為開腹組與腹腔鏡組，通過前瞻性非隨機對照法分析對比兩組患者術后住院時間、術中失血量、術后遠期并發癥、轉移復發率、遠期生存率等相關指標。結果 對兩組患者實施相應治療后，開腹組與腹腔鏡組患者手術時間無明顯差異（P＜0.05），但手術過程中，腹腔鏡組患者失血量較少（P＜0.05），且患者術后住院時間明顯短于開腹組（P＜0.05）；除粘連性腸梗阻外，兩組患者在局部復發、遠處轉移、遠期總生存率、切口種植以及切口疝等方面差異無統計學意義（P＜0.05）。結論 腹腔鏡結腸癌根治術比開腹手術有較好的遠期療效，能夠安全治療結腸癌，而且術中患者失血量少，遠期并發癥少以及術后住院時間短等優勢，值得臨床應用與推廣。

腹腔鏡檢查 結腸癌 開腹術 無瘤生存率 遠期生存率

早在2010年，美國NCCN就已將腹腔鏡手術納入為治療結腸癌的正式術式［1］。隨著我國人民生活水平的不斷提高，人們膳食結構逐漸發生變化，這是我國結腸癌發病人群逐年攀升的主要原因［2］。腹腔鏡結腸癌根治術是一種微創外科手術，相比于傳統開腹手術，腹腔鏡手術具有腹腔干擾小、創傷小以及治療后瘢痕小等優勢［3］。作者回顧性分析自2010年2月至2014年2月在本院實施結腸癌根治術的100例患者資料，報道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 100例患者中男54例，女46例；平均（55.5±3.9）歲。將其平均分為開腹組與腹腔鏡組，兩組患者年齡、性別、腫瘤部位、腫瘤類型等一般資料差異無統計學意義（P＜0.05），具有可比性。

1.2治療方法 所有患者實施全麻。取腹腔鏡組患者低截石位，術中根據實際情況可進行頭低位的調整，分別在患者左右上腹進行5mm Trocar的穿刺，并于患者臍下兩側腹部進行10mm Trocar的穿刺，建立CO2氣腹，確保壓力在12～14mmHg，根據結腸癌根治基本原則實施手術［4］。通過內外側結合法，依照解剖層次將結腸完全游離，結扎、將血管切斷，清掃患者體內淋巴結，將病變部位腸段完全切除，采用吻合器實施吻合，對患者腹部進行認真沖洗清潔，放置引流，關閉腹腔切口［5］。根據常規結腸癌根治術法對開腹組患者實施結腸癌根治術，并參照國際抗癌聯盟標準實施術后病理分期。

1.3術后隨訪 通過電話、信件、網絡以及門診等方式對所有患者進行隨訪調查，截止時間為2014年5月10日。對患者局部復發、存活時間、遠處轉移時間以及死亡原因等進行詳細記錄，平均隨訪32個月，無患者失訪情況。

1.4統計學方法 采用SPSS13.0統計學軟件。計量資料采用t檢驗，計量資料以（±s）表示，采用χ2檢驗，具體檢驗方法為Fisher確切概率法，通過Kaplan-Meier法對患者存活率進行計算，采用Log-Rank對結果可靠性進行檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

對兩組患者實施相應手術治療后，所有患者均成功得到治療。結果見表1。

表1　兩組患者術中、術后具體情況比較（±s）

表1　兩組患者術中、術后具體情況比較（±s）

術后遠期并發癥［n（%）］粘連腸梗阻切口疝切口種植腹腔鏡組131.3±34.7117.3±65.46.2±1.26（11.4）3（5.7）3（5.7）1（2.9）1（2.9）開腹組130.9±36.9159.6±83.410.3±2.29（17.1）6（11.4）11（22.9）7（14.3）0 P值0.4580.0390.0320.7430.7470.0380.1830.424組別手術時間（min）術中出血量（ml）術后住院時間（d）遠處轉移［n（%）］局部復發［n（%）］

3　討論

由于腹腔鏡設備與技術的不斷改進，使腹腔鏡輔助結腸癌根治術逐漸受到臨床工作者的廣泛認可。腹腔鏡結腸癌根治術的主要特點是患者術中出血量少、創傷小、機體免疫功能干擾小、胃腸功能恢復快以及住院時間短等，能夠安全、有效手術治療結腸癌［6］。與開腹結腸癌手術相同，腹腔鏡結腸癌手術應嚴格遵循腫瘤根治原則，能取得理想的遠期存活率與短期恢復率［7］。對兩組患者實施相應治療后，所有患者均成功得到有效治療。兩組患者手術時間差異無統計學意義（P＞0.05）；而兩組患者術后住院時間、術中出血量差異有統計學意義（P＜0.05）。術后隨訪發現兩組患者病情、轉移、復發率無明顯差異性（P＞0.05），遠期粘連性腸梗阻發生率差異有統計學意義（P＜0.05），其它指標差異不明顯（P＞0.05）。腹腔鏡組患者遠期生存率為71.7%，開腹組患者遠期生存率為66.1%，通過進行Log-Rank檢驗得出，兩者差異無統計學意義。

與傳統開腹結腸癌手術比較，腹腔鏡結腸癌根治術技術更先進。隨著腹腔鏡結腸癌根治術的逐漸應用與推廣，使得結腸癌遠期療效的報道逐漸增多［7］。一些學者［1］提出，腹腔鏡手術能夠達到相似于傳統開腹手術的治療效果，保證手術過程中患者出血量少、創面小、瘢痕小，然而，此種手術方法操作難度較大，手術時間較長，需要臨床醫生具備精湛的手術技術，更需要手術室護理人員的密切配合，使手術時間盡可能縮短，保證手術順利完成。

腹腔鏡結腸癌根治術具體包括兩部分，即腹腔鏡下游離術與小切口下直視術，而開展腹腔鏡輔助結腸癌根治術的關鍵就是腹腔鏡下游離術，實施手術過程中應掌握：（1）對需游離范圍應細致予以確定。鏡下對腫瘤分期和位置進行探查，依照需切除的腸管、網膜范圍對游離側腹膜、系膜、網膜界限予以確定，為便于辨認位置，可在腸管切緣處用紗布條結扎，將其作為辨認標志，而且紗布條還可將腸管位置顯露出來，方便提拉腸管。（2）游離過程中切記分辨解剖標志。手術過程中應確保解剖部位與手術視野清晰，同時注意解剖層次，保證十二指腸、輸尿管以及性腺血管等組織免受損害。（3）開腹后實施二次探查，保證游離時沒有副損傷，徹底止血［8］。

盡管腹腔鏡輔助結腸癌根治術手術時間較長，但術中患者出血少、住院時間短，且患者術后身體康復較快?？梢姼骨荤R輔助結腸癌根治術具有治療有效性與安全性，值得臨床應用與推廣。

1 李漢智.腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌的療效比較.臨床合理用藥雜志，2009，2（9）：149～150.

2 陳志輝，Fleshman J，Sargent DJ，et al.腹腔鏡結腸癌切除術療效并不亞于開腹手術—基于COST的5年完整隨訪資料.中華普通外科學文獻（電子版）.2009，3（1）：159～160.

3 吳衛林，王先法，朱慧華，等.腹腔鏡膽囊切除術中選擇性膽道造影的臨床價值.浙江臨床醫學，2006，8（9）：123～124.

4 池畔，林惠銘，徐宗斌.腹腔鏡與開腹結直腸癌根治術圍手術期并發癥發生率比較.中華胃腸外科雜志，2006，9（3）：147～148.

5 夏杰.腹腔鏡結腸癌根治術與開腹手術的療效及成本評價.中國醫藥指南，2010，8（22）：258～259.

6 劉偉.“三孔法”腹腔鏡結腸癌根治術臨床體會.齊齊哈爾醫學院學報，2011，28（1）：100～101.

7 夏杰.腹腔鏡結腸癌根治術與開腹手術的療效及成本評價.中國醫藥指南，2010，（22）：258～259.

8 郭云，劉小健，唐衛中，等.腹腔鏡輔助結直腸癌根治術58例遠期療效觀察.廣西醫學，2010，29（1）：165～166.

Objective To compare the infl uence of open radical colerectomy and laparoscopic radical colorectomy on the long term survival rate and the tumor free survival rate of the patients. Methods 100 cases who underwent radicla colerectomy from Feb， 2010 to Feb， 2014 were divided into open surgery group and laparoscopic surgery group， the comparison was made on the postoperative hospital stay， intraoperative blood loss， the long term complications， the rate of metastasis and long term survival. Results There was no signifi cant difference on the operation time（P＜0.05），but the intraoperative blood loss was less in the laparoscopic group（P＜0.05），the postoperative hospital stay was signifi cantly shorter in the lapascopic group too（P＜0.05）. But for the peritoneum adheresions in which laparoscopic group was much less， there was no signifi cant difference on the local recurrence， diatal metastasis， long term survival， incision implantation and incisional hernia. Conclusions Lararosopic radical colorectomy has the advantages for long term therapeutic effects， less blood loss and long term complications， which makes it worth for clinical application.

Laparoscopic surgery Colon cancer Open surgery Tumor free survival Long term survival

桂林市科學研究與技術開發計劃項目（20090542）

541001廣西桂林市第二人民醫院普外科