大五人格特質與大學生主動拖延的相關研究

唐　輝，李曉華，王廣海

（1.肇慶學院學生處，廣東 肇慶　526061；2.四川職業技術學院應用數學與經濟系，四川 遂寧　629000；3.華東師范大學心理與認知科學學院，上海　200062）

大五人格特質與大學生主動拖延的相關研究

唐輝1，李曉華2，王廣海3

（1.肇慶學院學生處，廣東 肇慶526061；2.四川職業技術學院應用數學與經濟系，四川 遂寧629000；3.華東師范大學心理與認知科學學院，上海200062）

采用主動拖延量表（A ctive ProcrastinationScale，A PS）和中國大五人格問卷簡式版（CBF-PI-B）對432名在校大學生進行調查，考察大五人格與大學生主動拖延的關系。結果顯示高、中、低組主動拖延大學生的神經質、外向性得分存在顯著性差異（P＜0.001）；主動拖延量表得分與神經質維度得分存在中等程度的顯著性負相關（P＜0.01），與開放性、外向性維度得分存在較低的顯著性正相關（P＜0.01），與嚴謹性、宜人性維度得分相關不顯著（P＞0.05）；大五人格模型中神經質維度得分對主動拖延量表得分具有顯著性負向預測作用（R2=0.15，P＜0.01）。本研究提示，主動拖延和傳統的被動拖延是兩個不同內涵的概念，低神經質者更可能采取主動拖延應對策略。

主動拖延；被動拖延；大五人格；大學生

1 問題提出

拖延是延遲啟動或完成一項任務的行為趨勢［1］，普遍存在于中學生、大學生、公司雇員等各類人群中，通常是消極的和適應不良的［2］。有研究者認為，拖延是一種人格特質，即不同情境下習慣化的行為反應［3］。此外，大五人格因素中的嚴謹性與拖延呈顯著性負相關，神經質與拖延呈顯著正相關，嚴謹性比神經質更能預測個體的拖延傾向［2，4-6］。

隨著研究的深入，人們發現拖延并非總是消極的，拖延會讓個體有更多的時間思考從而做出更好的決策，是一種管理負性情緒的有效策略［7-8］。Chu 和Choi較早提出主動拖延的概念，即個體有意圖地做出拖延的決定，利用時間壓力下強烈的動機，在任務期限之前完成任務并達到令人滿意的結果［9］。有關人格因素與主動拖延的相關研究較少，僅Chu和Choi（2009的研究表明外向性、神經質與主動拖延呈顯著性正相關［9］。

國內拖延研究主要從被動消極的傳統視角探討，從積極角度關注拖延的研究極少［10-11］。本研究在中國文化背景下，從積極心理學角度，基于大五人格模型探討主動拖延者的人格特點，以及哪些大五人格特質可以預測主動拖延，以期為采取積極措施激發主動拖延，幫助學生產生并體驗積極的行為提供理論和實踐依據。

2 研究方法

2.1 研究對象

方便選取廣東省某高校在校大學生作為調查對象，于2010年11月發放500份問卷，回收470份，有效問卷432份，有效率為96%，其中男生172人，女生256人，未填寫4人；大一155人，大二130人，大三84人，大四63人；文科生240人，理科生192人。

2.2 測量工具

主動拖延量表（Active Procrastination Scale，APS）由Choi和Choi編制［9］。主動拖延量表分4個維度，每個維度4個項目，共計16個項目，量表得分越高，主動拖延程度越高。4個維度分別是結果滿意、壓力偏好、主動決定拖延和按時完成任務的能力。本研究中，總量表的內部一致性系數為0.69，各分量表的內部一致性系數為0.66-0.80，驗證性因素分析結果顯示x2/df=248.277/97，TLI=0.91，CFI=0.92，RMSEA=0.06，具有較好的信、效度。

中國大五人格問卷簡式版（CBF-PIB）由王孟注：***P＜0.001；①代表高分組，②代表中等組，③成等編制［12］，共40個條目，包含5個維度：神經質、外向性、嚴謹性、開放性和宜人性。從1（非常不符合）到6（非常符合），采用6級評分。在本研究中，各維度的內部一致性系數為0.70-0.82。

2.3 統計方法

首先對回收問卷進行編號，錄入過程中剔除不合格問卷，合格問卷中的缺失值以平均數替代。運用spss16.0進行描述性統計、平均數比較、相關分析和多元回歸分析。

3 結果

3.1 不同主動拖延水平大學生的人格特質差異

將主動拖延總分從低到高排序，取低分端的27%被試為低分組，高分端的27%被試為高分組。方差分析結果發現，高、中、低組主動拖延大學生在神經質、外向性維度得分存在顯著性差異（P＜0.001），效果量（η2）分別為0.14和0.09，分別為中等、較低的效果量［13］。進一步事后多重比較（LSD）表明：在神經質得分上，高主動拖延者低于中等主動拖延者和低主動拖延者，中等主動拖延低于低主動拖延者；在外向性得分上，高主動拖延者高于中等主動拖延者和低主動拖延者。

表1 不同程度主動拖延大學生的人格特質差異比較

3.2 大五人格與主動拖延的相關分析

主動拖延量表分與神經質維度得分存在中等程度的顯著負相關（r=-0.39，P＜0.01），與開放性、外向性維度得分存在較低的顯著相關（r=0.11，r=0.15，P＜0.01），與嚴謹性、宜人性維度得分相關不顯著（r＜0.1，P＞0.05）。

3.3 大五人格對主動拖延的回歸分析

表2 主動拖延的多元強迫回歸分析

以主動拖延作為因變量，大五人格問卷各維度為自變量進行強迫回歸分析。如表2所示，只有神經質維度得分對主動拖延量表得分具有顯著性預測作用，解釋主動拖延問卷得分15.3%的變異量，回歸方程具有統計學意義（F=15.98，P＜0.01）。

4 討論

本研究基于拖延的積極心理學角度考察大五人格與主動拖延的關系。結果顯示，高、中、低組主動拖延大學生在神經質、外向性維度得分存在顯著性差異，提示主動拖延者傾向具有情緒穩定，積極、活躍的人格特質。本研究結果顯示，主動拖延問卷分與神經質存在中等程度的顯著負相關，與外向性存在較低的顯著相關，與嚴謹性、宜人性相關不顯著，與Chu和Choi（2005）的研究結果較為類似［9］。但是，已有研究結果表明，神經質與被動拖延呈顯著正相關［2，4，5］。結合本研究結果，這共同表明主動拖延和傳統的被動拖延是兩個不同內涵的概念，應加以區分。采取主動拖延策略，個體往往需要擁有較強的情緒穩定性，愿意嘗試有風險的活動，具備完成任務所需要的主動性，以及充滿活力。因為有意做出拖延的決定，使自己遭受期限臨近帶來的壓力是一種危險性行為，需要充分的自信和應對能力。

本研究結果顯示，神經質對主動拖延問卷得分的負向預測作用具有統計學意義，即低神經質者更可能采取主動拖延這一應對策略。神經質反映了個體對威脅、挫折或損失等消極刺激或事件的消極情緒反應［14］。高神經質個體對威脅刺激更加敏感，容易進行自我批判，覺得自己能力欠缺，不能很好地勝任工作或有效地應對挑戰［14-15］，使其更可能采取提前準備，按時完成任務，或進行回避，選擇被動拖延。這提示教育工作者關注高神經質個體，提高他們識別可主動拖延任務和情境的能力，在特定的情境中激發主動拖延，產生并體驗積極的行為。

本研究初步探索了主動拖延者的人格特點，以及大五人格因素對主動拖延的影響作用。今后可在不同的情境中，繼續探討各種人格特質如何影響主動拖延，通過哪些中介變量使個體選擇主動拖延。

［1］Ferrari，J.R.，O’Callaghan，J.，&Newbegin，I.Preva lenceofprocrastinationintheUnitedStates，United Kingdom，andAustralia:arousalandavoidancedelays among adults［J］.North American Journal of Psycholo gy，2005，7（1）:1-6.

［2］Van Eerde，W.A meta-analytically derived nomologi cal network of procrastination［J］.Personality and IndividualDifferences，2003，35（6）:1401-1418.

［3］Lay，C.H.Atlast，myresearcharticleonprocrastina tion.Journal of Research in Personality［J］.1986，20 （4）:474-495.

［4］Steel，P.The nature of procrastination:A meta-ana lytic and theoretical review of quintessentialselfregulatoryfailure［J］.PsychologicalBulletin，2007，133（1）:65-94.

［5］陳俊，易曉文.拖延行為個體對人格特征詞、拖延詞的注意偏向［J］.心理科學，2009，32（2）:316-319.

［6］Lee，D.G.，Kelly，K.R.，&Edwards，J.K.Acloserlookat the relationship among trait procrastination，neu roticism，andconscientiousness［J］.Personalityand IndividualDifferences，2006，40（1）:27-37.

［7］Alexander，E.S.，&Onwuegbuzie，A.J.Academic pro crastination and the role of hope as a coping strategy ［J］.Personality and Individual Differences.2007，42 （7）:1301-1310.

［8］Michinov，N.，Brunot，S.，Bohec.O.L.，Juhel，J.，& Delaval，M.Procrastination，participation，andperf ormance in online learning environments［J］.Comput ers&Education，2011，56（1）:243-252.

［9］Choi，J.N.，&Moran，S.V.Why not procrastinate？De velopment and validation of a new active procrastina tion scale［J］.Journal of Social Psychology，2006，149 （2）:195-211.

［10］倪士光，李虹，徐繼紅，等.主動拖延量表在中國大學生群體中的修訂及信效度檢驗［J］.中國臨床心理學雜志，2011，19（4）:512-515.

［11］倪士光，李虹，黃琳妍.學習拖延的整體化研究視角:傳統與創新［J］.心理發展與教育，2012，（5）:545-553.

［12］王孟成，戴曉陽，姚樹橋.中國大五人格問卷的初步編制Ⅲ:簡氏版的制定及信效度檢驗［J］.中國臨床心理學雜志，2011，19（4）:454-457.

［13］權朝魯.效果量的意義及測定方法［J］.心理學探新.心理學探新，2003（2），23:39-44.

［14］Lahey，B.B.Public health significance of neuroti cism［J］.The American psychologist，2009，64（4）: 241-256.

［15］Osorio，L.C.，Cohen.M.，Escobar，S.E.，Bartlett，A. S，&Compton，R.J.Selective attention to stressful distracters:effects of neuroticism and gender［J］. PersonalityandIndividualDifferences，2003，34（5）: 831-844

AV i ewof BigFi ve Personal i t yTrai t s Rel at edt oA ct i ve Procrast i nat i oni n Col l ege St udent s

TANGHui1，LIXiaohua2，WANGGuanghai3
（1.ZhaoqingUniversity，ZhaoqingGuangdong526061；2.SichuanVocationalandTechnicalCollege，SuiningSichuan629000；3.EastChinaNormalUniversity，Shanghai200062）

Active Procrastination Scale（APS）and Chinese Big Five Personality Inventory （CBF-PI-B）were administered to 432 college students to explore the relationships between active procrastination and Big Five personality factors in college students.The results show significant differenceonscoreofneuroticismandextraversionwerefoundamongstudentswithdifferentlevelof active procrastination；active procrastination were significantly associated with neuroticism in a negative way，while significantly associated with openness and extraversion in a positive way；regression analysis indicated that active procrastination was negatively predicted by neuroticism （R2=0.15，P＜0.01）.

Active Procrastination；Passive Procrastination；Big Five Personality；College Students

B844.2

A

1672-2094（2015）01-0090-03

責任編輯：張隆輝

2014-11-16

唐輝（1984-），男，湖南衡陽人，肇慶學院學生處思想政治輔導員，碩士。研究方向：大學生心理發展與教育。

李曉華（1964-），女，四川閬中人，四川職業技術學院應用數學與經濟系副教授。研究方向：數學教育。

王廣海（1985-），男，山東菏澤人，華東師范大學心理與認知科學學院在讀博士。研究方向：心理咨詢與治療。