從北京暴雨事件看媒體在突發(fā)事件報道中的責任缺失

汪夢妍　侯玉婷

摘要：2012年夏季北京發(fā)生特大暴雨，此次暴雨給北京帶來巨大經濟損失和人員傷亡，各路媒體在第一時間發(fā)布災情信息，報道搶險救災進展，傳播政府指示，傳達民眾輿論，為救災工作的順利進展起到了推動工作。但媒體在此次報道事件中也暴露了存在的問題，文章就媒體在此次突發(fā)事件報道中相關責任的缺失進行論述，寄希望于今后能更加客觀、及時、真實、有效的報道突發(fā)事件。

關鍵詞：北京暴雨；媒體；報道；失職

2012年7月21日上午北京遭遇61年來最大暴雨，因北京是中國政治中心，人口密集，經濟發(fā)達，損失慘重。據不完全統計，此次暴雨造成一定數量人員傷亡，經濟損失高達一百余億元。國務院直屬相關部門接到災情信息后立即組織搶險救災工作，媒體機構深入前線發(fā)回最新災情信息，對安穩(wěn)群眾心緒、維護社會穩(wěn)定起到了積極作用，但同時媒體報道也表露出責任缺失的問題，影響了救災工作的高效進行。

一、媒體批判精神的缺失

暴雨過后媒體機構大幅報道領導干部進入前線抗災搶險的先進事跡，起到了團結民眾、安穩(wěn)人心的作用。但媒體并未落實災害應急管理中的問責機制，如未曝光應對暴雨工作中不恪守職責的官員處分的通報，對官方的應急管理工作的報道褒大于貶，對城市建設的監(jiān)督工作不到位。我國紙媒行業(yè)已有不成文的規(guī)約“黨報不得批評同級黨委”，所以眾多黨報對于此次災難的報道過于正面化。如《北京日報》的一篇文章《大暴雨檢驗了什么》中提到城市防澇設施并未大礙，但沒有指出造成暴雨損失嚴重的主要原因——城建的不到位，而且在報紙的角落位置報道了暴雨罹難人數，說明媒體意在推脫政府責任。而且北京紙媒對于政府在暴雨搶險工作中失職的報道大多采用“能否”、“如何”等詞語，大大降低了批評語氣，說明對于政府的袒護。《北京晚報》提出地下排水系統是大城市的普遍建設難題，這對北京城建存在的問題直接泛化，意在弱化城建部門應承擔的暴雨損失責任。暴雨期間房山區(qū)55座橋梁被沖毀，一場暴雨如此多橋梁毀于一旦，究竟是暴雨沖擊力也太大還是橋梁質量問題？媒體對此事件無從報道。以上種種說明媒體的批判精神完全喪失。誠然，媒體應起到輿論引導作用，但并不意味著可以一再美化政府形象，忽略管理部門應急救災工作存在的問題。媒體只有督促相關部門找出問題存在的原因，才能提高應急管理效率。

二、個別媒體的報道不夠真實全面

《新京報》報道北京市長慰問災區(qū)詢問村民有無人員傷亡，村民回答沒有，而幾日之后媒體公布房山區(qū)遇難人數近40人。究其原因是媒體為維護社會穩(wěn)定選擇暴雨災害影響較小的地區(qū)采訪報道，說明了媒體對此次突發(fā)事件的報道不夠全面。暴雨事件后各家媒體對此次暴雨是否為61年來最大說法不一，“年降水量”網貼顯示此次降雨量61年來最大，而老知青網上《官媒今天看》帖子爆料北京暴雨并非61年來最大；而且對于降水量的報道也不相同，《新京報》報道截至22日凌晨平均降雨量164毫米，而新華網報道平均降雨量170毫米。《都市快報》在報紙的最顯眼位置報道了暴雨傷亡人數，與之前各媒體的報道有出入，說明非本地媒體出于對生命的尊重少報傷亡數量。到底何方報道為正確數據？說明媒體報道存在失真之處。《京華時報》對遇難名單的詳細報道安排在第7版，而前幾版均為廣告，說明了紙媒對遇難情況的報道不夠重視。報道真實新聞是媒體從業(yè)者的職業(yè)操守，也是媒體的社會責任，因此媒體應報道客觀、全面的新聞正確引導公眾輿論。

三、報道災情信息嚴重滯后

媒體機構公布災情滯后主要體現在：首先，對于暴雨預警信息的報道滯后，暴雨期間，之所以出現群眾遇難事故，與暴雨預警信息發(fā)布不及時有密切關系。導致公民正常進行戶外活動，暴雨當晚成千上萬的群眾冒雨觀看演唱會、球賽等人員密集的活動，增加了搶險救災的難度。其次，對遇難人數的公布滯后。暴雨發(fā)生后直到第五天媒體才報道此次突發(fā)事件的遇難人數，在此之前具體遇難者名單遲遲未公布。26日電視新聞更新報道了遇難者人數，而《新京報》、《京華日報》的醒目位置提到“遇難人數將適時公布”，“適時”兩次說明紙質媒體未能及時得到消息以及對何時得到消息的不確定性。發(fā)行量巨大的紙媒《人民日報》對于災情的報道缺乏一個知名媒體該有的水準，新聞報道沒有遵循及時性原則，直到第三天才在導語中公布遇難人數。對遇難人數的嚴重滯后報道給謠言傳播提供了可乘之機，影響了社會穩(wěn)定。最后，對重災區(qū)報道的嚴重滯后。北京房山區(qū)是此次暴雨的重災區(qū)，而各家報紙對此地的詳細報道相對滯后。24日《北京晚報》才在頭版頭條發(fā)布《房山痛》。25日之后其余各家報紙才陸續(xù)報道，并且標題中并未出現遇難人員名單。對重災區(qū)災情的滯后報道損害了政府的公信力，因此媒體在以后的新聞報道中應遵循“3T”原則中的及時性原則，為救災部門爭取到更多搶險時間，減小災害損失。

四、媒體把災害性新聞變成歌功頌德的正面新聞

媒體的報道重點偏位主要體現在：首先，在暴雨期間，媒體關于災后募捐的報道大多是頌揚政府官員、領導干部的大愛無私，對于全體群眾的捐款捐物報道少之又少。其次，媒體關于災后重建的報道重點在武警官兵、消防人員如何英勇抗災、舍小家為大家的大無畏精神。如《北京日報》在醒目位置高度贊揚黨員干部的正面形象，但對于普通百姓中的人民英雄卻沒有大幅報道。最后，《北京日報》甚至連篇累幅地連續(xù)專題報道政府的安置房建設、災后捐款、悼念遇難者等善后行為，意在樹立良好的政府形象。誠然，媒體是聯系政府和公眾之間的橋梁，在高度贊揚政府救災人員的豐功偉績的時候更要反思總結抗災工作的不足，吸取失敗教訓，為日后的災害應急管理提供借鑒。

五、媒體報道災情信息傳播工作不到位

北京突降暴雨后氣象部門使用傳統媒體和新媒體等方式向群眾發(fā)布暴雨預警信息，提示做好安全防范工作，但效果并不十分明顯，仍有諸多市民沒有得到暴雨預警消息，而且許多群眾對暴雨預警的不同顏色級別代表的雨量并不明白。同時，7月21日晚間政府部門召開全市電視電話會議，下達部署指揮應急管理工作，但同級不同單位之間、尤其是基層之間的橫線聯系較少。21日《新京報》的氣象專欄有關暴雨報道的標題竟然是《留神！暴雨今晚來掃署》輕松的話語風格并未向民眾傳達暴雨來時應做好應對準備的信息。暴雨發(fā)生后@氣象發(fā)布和@天氣預報等認證微博并未在第一時間發(fā)布預警信息，更未短信通知群眾暴雨來臨后的安全防范措施，錯失了突發(fā)事件處理的“黃金4小時”。北京的官方機構雖然開通微博的部門比較多，但在此次暴雨事件中僅有少數幾個微博發(fā)揮了媒體信息傳播的作用，大部分微博未及時更新或受眾太少，起不到災情預警的作用。

六、手機新媒體缺位

在2012年7月21和7月22日兩天降雨量已達橙色預警，但北京市暴雨應急管理部門并未使用傳播效率最快的手機向公眾傳播預警信息，增加了暴雨危害難度。雖然在暴雨事件中，氣象部門發(fā)布洪澇預警短信140多萬人次，但北京常住人口兩千余萬人，手機占有率幾乎為百分之百，因此手機新媒體并沒有發(fā)揮預警信息作用。而且發(fā)送短信的預警信息服務系統建設不完善，短信發(fā)送遲緩，受眾普及率不高等問題，都嚴重影響了危機預警效率。此外，新媒體時代的傳播平臺——手機報并沒有發(fā)揮很大作用。此次暴雨事件發(fā)生后群眾寧可相信小道消息而不相信官方部門在手機報上公布的消息，確切原因是公眾懷疑官方弱化了災情危害程度“報喜不報憂”，因此手機報的輿論引導效果并不明顯。如22日夜間雨量最大時，手機報并沒有更新最新災情。在此次暴雨事件中流露出政府對通過手機傳播的信息把關工作不到位，造成謠言四起，影響社會穩(wěn)定的負面影響。

參考文獻：

[1]路鵑，陳戀明.公共危機事件中手機媒體的傳播效果分析——以“7·21北京特大暴雨災害”為例[J].新聞界，2012（20）.

[2]梁芷銘.災害背后媒體“職”失何處——從北京暴雨說開去[J].青年記者，2012（27）.

[3]徐占品，劉利永.新媒體時代災害信息的傳播特點——以北京7.21特大暴雨山洪泥石流災害為例[J].新聞界，2013（05）.

*本文系國家自然科學基金重點項目（41430528），江蘇省農業(yè)氣象重點實驗室開放課題（KYQ1405）的階段性成果。

（作者單位：南京信息工程大學語言文化學院）