甲午戰前中日ど緇嶸活、思想文化、軍事之比較

陳偉

[摘 要]甲午戰前，中日兩國在社會生活、思想文化及軍事方面存在一定差距。無論從警察制度、公共交通，還是從學校制度、產業發展來看，與處于前近代國家階段的清朝相比，日本都已經走上近代民族國家的道路。日本社會的主流思潮是福澤渝吉提出的“脫亞入歐論”，中國社會的主流思想是由早期維新派的一批思想家提出來的，內容從學習西方軍事技術到政治、經濟、外交、文化諸方面改革，但改革主張尚停留在理論層面上。清朝與日本在海陸軍和武器裝備上差距較小，在戰略、情報戰和培養軍事人才方面存在差距。清朝實行雇傭兵制，日本采取征兵制。

[關鍵詞]甲午戰爭；社會生活；思想文化；中國；日本

[中圖分類號]K252 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2015）06-0093-05

中日甲午戰爭以清朝失敗告終，不僅終結了東亞地區以清帝國為中心的封貢體系，而且進一步加劇了中國半殖民地化的進程。國內學界在甲午戰爭的相關研究領域已有相當程度的積累，有關甲午戰前兩國比較的研究尚屬薄弱。據作者所知，國內學界有關甲午戰前中日比較的研究主要集中于教育、兩國政局、海軍、情報活動等方面。但對甲午戰前兩國社會生活、思想文化及軍事進行對比的研究成果不多。本文擬從比較視角，對甲午戰前中日兩國社會生活、思想文化及軍事等方面略做比較，以期能從中汲取歷史經驗和教訓。

一、前近代國家的中國與近代民族國家的日本

甲午戰前中國處于清朝統治之下，以乾隆朝結束為標志，清朝開始走上了衰落道路，歷經嘉慶，到道光朝，國內矛盾愈加突出，人口增長遠遠超過耕地的增長速度，導致人們生活水平的下降。1600—1800年，中國人口翻了一番多，從15億增加到3億多。而同時期的可耕地數量從549億畝僅增加到791億畝[1]（p 99）。兩相對比，耕地增加數量為50%，而人口增長則超過了100%。另外，行政機構的臃腫和官員的腐敗無能，以及巨額財政赤字都顯示出清王朝衰落的征象。1840—1842年的鴉片戰爭，西方列強用炮艦打開了中國大門。一系列不平等條約的簽訂，迫使中國開始淪為半殖民地社會。

在社會生活領域，由于清朝地域遼闊，各地民情差異極大，衣著服裝和生活狀態迥異。在東部沿海地區的開港地，如上海、廣州等地西式生活方式有了一定程度發展，穿西裝和吃西餐的現象開始出現，但廣大的內陸地區還處于自給自足的封閉小農社會狀態。種植和吸食鴉片現象比較普遍，男人拖著長辮、婦女纏足依然是當時中國社會的普遍現象。1860年，第二次鴉片戰爭失敗，清朝與英法俄等國又相繼簽訂不平等條約，并借助英法軍隊鎮壓了太平天國運動。在鎮壓太平天國運動過程中，曾國藩、李鴻章、左宗棠等漢族官僚認識到西方列強的“船堅炮利”，于是從19世紀60年代開始推行以“自強”和“求富”為目的的洋務運動。洋務運動以1861年1月總理各國事務衙門的成立為標志，總理衙門總攬一切洋務，處理與西方各國的關系。在此之前，清朝設立禮部和理藩院，分別接待藩邦、屬國或外國貢使。從處理“夷務”到總攬“洋務”，不僅是指名稱的轉變，也從中反映出清朝對西方認識開始有所轉變。1862年，經恭親王奕倡議，仿照西式學校，在北京設立同文館（外語學堂）。1863和1864年，李鴻章又相繼在上海和廣州開辦廣方言館（外語學堂）和同文館（外語學堂）。1866年，左宗棠在福建馬尾開辦船政學堂，分前后兩堂，前堂講授法語和造船，后堂教授英語和航海。1880年，李鴻章在天津創辦一所水師學堂。1885年，又在天津開辦一所武備學堂，培養軍事人才。從總體上看，全國學校數量還非常少，且分布多集中于東部沿海的幾個重要通商口岸，這些學校的成立標志著近代意義上的文化教育事業的開始。清政府開始派遣留學生出國留學，從1872年到1881年間，共有120名學童分四批赴歐美留學，其中有以后修筑京張鐵路的著名建筑師詹天佑。1876年，福州船政局選送30名學生分赴英法學習海軍，其中有以翻譯《天演論》聞名的近代啟蒙思想家嚴復。當時中國尚未出現近代意義上的警察制度，社會治安由各級衙門的差役負責。公共交通以驛站運輸為主。1881年，在天津以北鋪設了一段長20里的鐵路，由于清朝統治者的消極恐懼和擔心因修建鐵路會導致自身失業的車夫和船夫的反抗，鐵路事業未得到發展。在洋務運動中，創辦了一些民用工業，著名的有：1872年李鴻章支持創辦的輪船招商局，1877年李鴻章設立的開平礦務局，1877年李鴻章在黑龍江開辦的漠河金礦，此外，在造紙業、棉紡織和火柴業，也開辦了一些企業，這些企業多采取“官督商辦”和“官商合辦”的形式，雖然做出一些成績，但由于“官督”帶來腐朽的官場習氣，加之企業自身的封閉和壟斷性，所以，并未能實現洋務派希望通過興辦民用工業來實現求富的目標。

1853年，美國佩里艦隊來航，打開了日本江戶幕府鎖國的大門。其后，幕府與西方相繼簽訂一系列不平等條約，日本面臨淪為半殖民地的危機。以中下級武士為主的志士，發動倒幕維新運動，于1868年成立了明治政府。1871年明治政府實施廢藩置縣，形成統一國家。1889年頒布明治憲法，建立了近代日本政治體制。

在社會生活領域，新政權建立之后，提出“文明開化”口號，積極推行以西方為榜樣的社會變革。在生活習慣上，人們剪去武士發結，改為剪發，解除佩刀。西餐廳開始在日本出現，人們開始吃西餐，吃豬牛肉、喝牛奶和啤酒，改穿舊式禮服為和服或西服，住西式住宅，使用電燈[2]（p55）。在文化教育事業領域，1871年設立主管教育的文部省。1872年，頒布教育改革法令——《學制》。新學制的基本原則是普及義務教育和科學精神。在各府縣設立高等小學。1872年，在東京設立男女師范學校。由于幕府時期私塾有一定普及，所以，開展近代義務教育比較順利。1886年，文部大臣森有禮又頒布了“帝國大學令”“師范學校令”“中學校令”“小學校令”，進一步健全了近代教育制度。明治政府非常重視派遣留學生和聘用外國專家、技術人才的工作，從1869年至1870年，派出留學生174名，1873年增至373名[3]（p401）。初期以雇用外國專家為主，待遇較高，之后開始培養本國人才。1871年，成立工學校，專門培養高級科技人才。1877年創辦東京大學。又選拔優秀人才出國留學，為自主人才培養打好基礎。1871年11月，頒布縣治條例，在各府縣建立地方警察制度。又于1872年8月在司法省設立警保寮，作為全國統一的警察中央機關。之后，在1888—1889年，又進一步改革警察制度，構筑遍布全國的警察網，建立了近代警察制度。在公共交通領域，1872年9月，日本首條鐵路即東京到橫濱的鐵路開通。接著，1874年神戶、大阪間，1877年大阪、京都間鐵路相繼通車。公路交通的發展也很迅速，馬車、人力車不斷增加，還出現了客運馬車。1871年，東京、京都、大阪間通郵，開始建立起近代郵政事業。到19世紀80年代，基本形成了全國水運網絡。明治政府提出“殖產興業”口號，大力發展資本主義經濟。1870年，成立工部省，作為領導殖產興業的總機構，重點是發展鐵路和礦山，以官辦重工業為主，為軍事服務特點明顯。

綜上所述，兩國無論從警察制度、公共交通，還是從學校制度、產業發展來看，日本都已經走上近代民族國家的道路，而清朝尚處于前近代國家階段。二、中國早期維新思想與日本的“脫亞入歐論”

在甲午戰前中國的思想家中，首先要指出的是被稱為近代中國啟蒙思想先驅的思想家魏源。受鴉片戰爭失敗的沖擊，一些官員、士大夫開始感受到強烈的外部危機意識，認識到中國正面臨“數千年來一大變局”[4]（ p2151），作為士大夫一員的魏源就是其中之一。具有經世致用思想的魏源在1844年寫成《海國圖志》一書，介紹西洋的歷史地理和西洋的民主政治制度及社會文化。他提出 “師夷長技以制夷”的著名觀點。《海國圖志》問世之后，在中國知識界引起了一定影響。書中對英美議會、民主制度的介紹與贊美，對中國維新思想的產生起到了啟蒙作用。可以說，“師夷長技以制夷”的思想開啟洋務運動之濫觴。影響遠播日本，對倒幕開國和維新思想的形成和發展也起到了一定的促進作用。之后，將魏源“師夷長技以制夷”思想付諸于實踐的是被稱為早期維新派的一批思想家，其中代表性的學者有馮桂芬、鄭觀應和王韜。馮桂芬繼承了魏源的經世致用傳統，在1860—1861年期間寫成的名著《校邠廬抗議》中肯定“師夷長技以制夷”的思想，進一步提出“以中國之倫常名教為根本，輔以諸外國富強之術”等主張[5]（ p58），這一主張實為“中學為體、西學為用”思想的先聲。馮桂芬倡導“自強”，提倡采用西學、制造洋器，他的思想主張對洋務派有很大影響，同時也被其后的康梁等資產階級改良派奉為圭臬。鄭觀應是中國近代早期維新派理論家，首次提出民主與科學口號，在甲午戰爭爆發前的1894年撰就《盛世危言》一書。全書貫穿“富強救國”的主題，并提出了切實可行的方案，主張賦予議會以“攬庶政之綱領”之權。為了保證能夠建立君主立憲制，還提出了一系列與之配套的內政改革，主張大力翻譯西方書籍，改革科舉考試，錄用精通西學的人才。在經濟方面，鄭觀應提出了著名的“商戰”理論，認為“十萬之豪富，則勝于有百萬之勁卒”。王韜是中國早期改良派思想家，在1875年發表的《變法上》《變法中》《變法下》三篇政論中，首次提出“變法”口號，比康有為、梁啟超提出“變法維新”主張早23年。康梁的變法思想，在很大程度上受到王韜的影響和熏陶。可以說，王韜是中國維新變法運動的先行者。

當時，中國社會的主流思想是由上述早期維新派的一批思想家提出來的，內容從學習西方軍事技術到政治、經濟、外交、文化諸方面改革，但改革主張尚停留在理論層面上，大部分主張并未為清政府中以曾國藩、李鴻章、左宗棠等為首的洋務派所接受，在洋務運動中得到實施。不過作為洋務運動的思想指導，起到了宣傳和推動作用。

甲午戰前，在思想文化領域，日本出現了兩種代表性思潮，其一是被稱為近代日本啟蒙思想家的福澤渝吉在1885年3月16日《時事新報》上發表的名為《脫亞論》的社論中提出的“脫亞入歐論”。福澤渝吉是日本明治時期著名的啟蒙思想家和教育家，對傳播西方資本主義文明和日本資本主義的發展發揮了重要作用，被稱為“日本近代教育之父”和日本的伏爾泰。他提出“脫亞入歐論”的背景是包括福澤在內的日本民間人士，對日本在朝鮮勢力的衰退和支持的朝鮮改革派下臺的憤恨，不過，從更深層次的動因來看，它反映出來的是明治政府建立后一貫的外交方針——“遠交近攻”，這一方針繼承了幕末思想家吉田松陰提出的“得失互償”觀點，主張在與歐美交好的同時，失之于歐美，得之于鄰國。在這篇社論中，福澤渝吉認為，中國和朝鮮“遇今文明東漸之風潮，絕無可以維持其獨立之道”[6]（ p313），由于其“不僅于我日本毫無幫助，以西洋文明人眼光看來，由于三國地理相接，或將日本視若同類國家，而有意以對中朝之評價來命令我日本”[6]（ p314）。將中朝兩國比喻為惡友，宣稱“與惡友交善者不免同受惡名，吾等衷心謝絕東亞之惡友也”[6]（ p314）。從實踐來看，福澤渝吉提出的“脫亞入歐論”與明治政府已經或正在實施的政策是契合的，日本一方面謀求與歐美諸國修改不平等條約并締結新的平等條約；另一方面，強迫朝鮮簽訂不平等條約。為了達到上述目的，日本以擴充軍備為手段，逐漸走上了侵略鄰國的道路。福澤的“脫亞入歐論”為甲午之戰從客觀上做了宣傳鼓動作用，特別是其將甲午戰爭定位為文明與野蠻之戰，可以說是對其“脫亞入歐論”的最好詮釋。福澤渝吉提出的“脫亞入論”成為當時日本社會的主流思潮。

其二是大亞細亞主義，代表性學者是樽井藤吉在1893年寫成的《大東合邦論》。他提出日本應和朝鮮對等合并，建立“大東聯邦”，并與清朝結盟，聯合對抗西方列強。樽井藤吉提出的“大東合邦論”，與福澤渝吉的“脫亞入歐論”針鋒相對，但這種思潮未得到日本社會應有關注。

三、中日軍事之比較

首先，從軍隊構成和武器裝備上看，清朝陸軍一向以八旗兵和綠營兵為主，但到清朝晚期，八旗兵已日益腐化墮落，失去抵抗外侮能力。鴉片戰爭的失敗，迫使清朝開始積極引進西方新型武器裝備清軍。綠營兵也改組為勇軍和練軍，成為清朝對外作戰的主力。鎮壓太平天國運動后，大部分勇軍被解散，部分改編為湘軍和淮軍。洋務運動以發展軍事工業為重點，李鴻章積極主張軍隊西洋化。淮軍、湘軍和練軍基本上配備了從歐洲進口或中國軍工企業生產的近代武器。而且清軍的裝備也隨著西方武器的發展不斷更新，特別是李鴻章率領的淮軍，其裝備先進程度為清朝各軍之翹楚。投入甲午戰爭作戰的清軍陸軍，主力以北洋陸軍（前淮軍）為主。清軍大炮和機關炮總數為1 733門，洋槍裝備23萬支，舊式槍支4萬支，12萬參戰部隊，機械裝備率85%[7]（pp28-29）。海軍以北洋海軍為主。1880年，李鴻章負責籌備北洋海軍，大力購買歐洲近代艦船，興建旅順、大連、威海衛等海防要塞。作為清朝建立的第一支近代化海軍艦隊，截至1888年，北洋艦隊擁有軍艦25艘，實力位居亞洲第一，世界第八。但1888年之后，由于水師經費為慈禧太后挪用于修建頤和園，多年“未添一船”[8]（p8），原有艦艇也相繼老化。至甲午戰前，北洋水師共擁有31艘艦艇，總噸數近4萬噸。加上福建、廣東、南洋水師，共有艦船82艘，水雷艇25艘，總噸數85萬噸[7]（ p23）。

日本以中國為假想敵，連年擴充軍費，到1893年完成既定的擴軍計劃，其中陸軍擁有7個師團，兵力人數戰時可達到23萬人，大炮294門，全部配備國產及進口洋槍，槍械裝備率100%[7]（pp28-29）。日本為了發展近代海軍，與清朝北洋海軍對抗，在連年增加海軍軍費預算的同時，上至天皇，下到庶民，紛紛捐獻海防金。日本通過實施八次海軍擴張案，至甲午戰前，海軍軍艦數量已經可以與清國艦隊匹敵，共擁有28艘軍艦、24艘水雷艇，總噸位59 106噸[7]（p27）。雖然總噸位不及清朝艦隊，但由于日軍艦隊艦齡較短，在設計上吸收了當時世界造船技術的最新成果，因此，性能上已超過中國軍艦。

在戰略方面，日本在實力不如中國時，戰略方針是在爭取實際利益的同時，采取表面妥協。如1885年中日雙方簽署的《天津條約》，雖然從表面上看日本承認了清朝對于朝鮮的宗主權，但實際上使日本獲得了在朝鮮與清朝平等的權利，使得日本和清朝實際上成為朝鮮的共同保護國，也為后來日本出兵朝鮮埋下了伏筆。

日本很重視情報戰的價值，駐外公使館設置諜報課，由間諜武官、情報員、偵查員，以及旅居清國的僑民，構建情報網絡。日本參謀本部次長川上操六中將為了備戰，從1893年4月到6月，親自視察朝鮮和中國。在甲午戰前數年，日本軍部還向中國派遣大批特務間諜人員，廣泛搜集中國的政治、軍事、經濟、文化、地理山川、風俗人情等各方面情報，通過各種渠道，在中國建立了軍事間諜和情報網絡。反觀清朝在戰略上對日本重視不夠，尤其是清朝的實力派李鴻章過分相信“以夷制夷”策略，幻想依靠俄英從中進行調停，采取消極迎戰的戰略方針，戰爭準備不足。清朝不重視情報收集工作，也沒有設置專門的情報機構。對于國內存在的大量日本間諜和清朝奸細打擊不力。

在軍事人才培養上，早在江戶幕府末期，1855年，幕府就在長崎設置了講武所和海軍傳習所，聘用荷蘭教官，開始培養日本第一批海軍人才。1863年，又在神戶設立操練所，培養出以后的諸如海軍大將伊東佑亨、外相陸奧宗光等優秀海軍人才。明治政府成立之后，于1869年在東京設置海軍訓練所（次年改稱海軍兵學寮），從英美聘請34名教習教授航海、輪機、操炮等海軍知識，培養出山本權兵衛、東鄉平八郎等多名海軍將領。除海軍軍官教育之外，日本還于1871年成立海軍陸戰隊軍官學校。為擴大水兵來源，又于1873年命令各鎮守府設立訓練所，負責新兵教育。日本早在1862年就開始派遣海軍留學生赴荷蘭留學，1871年又派遣16名海軍學生赴英、美學習海軍知識，在留英學生中知名的有東鄉平八郎。經過30多年努力持續培養海軍人才的工作，到甲午戰爭爆發之前，日本海軍人才已初具規模。與日本相比，中國培養海軍人才時間較晚，如前所述，1866年，在福州設立中國第一所近代海軍學校——馬尾船政學堂，比日本晚11年。中國在1877年才派出第一批海軍留學生赴英法留學，比日本晚了15年。

在兵制方面，清朝采取雇傭兵制。士卒年齡不一，戰斗經驗也各不相同。受長期和平環境影響，軍隊懶散成風，將士缺乏抵御外侮的實際作戰能力。明治政府建立之后，就提出“富國強兵”口號。將各藩兵權收歸中央，成為新政府的軍隊。但政府認識到僅靠舊有士族組成的軍隊難以建立一支強大的近代國家軍隊，于是實施一系列的軍事改革，首先廢除舊有士、農、工、商的等級制度，允許平民稱姓，并有選擇職業、遷徙和結婚的自由。1869年，派出以山縣有朋、西鄉從道為首的軍事考察團出訪歐洲，考察歐洲的軍制和兵制。1872年，政府將兵部省分為陸、海軍兩省，山縣有朋擔任陸軍大輔。同年頒布《全國征兵之詔》和《太政官告諭》。1873年，設立東京等六個鎮臺，規定征募區。同年發布征兵令，規定日本男性公民無論貧富貴賤、地位高低，都有服兵役的義務，由此開始建立起近代資本主義國家性質的常備軍。1889年1月，為適應擴軍要求，又頒布了新“征兵令”。1893年，日本修訂戰時兵役編制，現役、預備役、后備役，構成政府軍隊的野戰部隊、守備部隊、補充部隊的兵源。征兵是基于自由和平等的理念，從一定意義上說征兵制是近代化的產物。

四、結語

通過上述比較，可以看出甲午戰前中日兩國在社會生活、思想文化及軍事方面存在著一定差距。兩國存在差距的主要原因在于：第一，日本江戶幕府末期，國內階級矛盾尖銳，同時受到西方列強沖擊，以西方列強的外壓為催化劑，維新志士掀起倒幕維新運動，推翻德川幕府，建立資本主義政權。明治政府建立之后，開始推行一系列資本主義性質的全面變革，提出“富國強兵”“殖產興業”和“文明開化”三大口號，在政治、經濟、社會、文化等諸領域實施以西方為模式的改革。從歷史上看，日本主動學習意識比較強，以強者為師是其傳統。清朝遭受了兩次鴉片戰爭失敗，西方列強開始從海上和邊疆地區對中國進行滲透，海防和邊疆危機時有發生，繼失去琉球、越南等朝貢國之后，又面臨著失去最后一個傳統朝貢國——朝鮮的危險，清朝朝貢體制瀕臨瓦解。國內先后爆發太平天國運動、捻軍起義和回民起義。面對這種空前嚴重的國內外危機，清政府因循守舊，反應遲鈍，并沒有變被動為主動，積極吸收西方先進思想，進行政治、經濟、社會的全面變革。洋務派雖然以“自強”和“求富”為口號，掀起了一場洋務運動，但運動范圍局限于機械制造、造船、制造火器、通訊、開礦和輕工業等外在的西洋技術，而沒有學習和引進西方政治制度、科學、文化、藝術等內在的東西，最終以甲午戰敗為標志，宣告洋務運動的失敗，也未能使中國走上近代化的道路。第二，中國地域遼闊，各地區之間差異很大，由此造成普通國民缺乏明確的國家意識，對國家的認同感較低。各地封疆大吏“徒知畫疆自守，視此事若專為直隸滿洲之私事者然”[5]（p2157），僅以李鴻章舉直隸一省之力對抗日本，其結果可想而知。可以說，甲午戰爭，“日本非與中國戰，實與李鴻章一人戰耳”[5]（p2157）。反觀日本地域相對狹小，各地之間差異較小，通過明治政府推行的一系列變革，國民的國家意識不斷增強。全體國民上下一心，積極支持戰爭。第三，當時日本通過明治維新及其后的一系列改革，已經走上近代民族國家的道路。而清朝尚處于前近代國家階段，雖然早期改良派思想家提出變法維新主張，但由于清政府害怕失去自己的統治地位，不會采取任何危及自身統治基礎的政治變革，自然不會接受這種變法維新主張。第四，明治政府具有強烈的生存危機意識，積極對外擴張，利用“舊江戶時代武士的倫理說教，將其理想成武士道，作為軍人的精神支柱”[7]（p301）和對外擴張的精神工具。清政府大國優越感尚未喪失，缺乏嚴重的危機意識，面對內憂外患，只是疲于應對，未能主動出擊。

總之，甲午戰前清朝體制落后于日本，在政治、經濟、軍事、文化等諸方面亟待變革。但清朝統治者因循保守、得過且過，錯失了發展良機，致使與日本的差距逐漸增大，最終導致甲午戰爭的失敗。

[參 考 文 獻]

[1]徐中約.中國近代史：1600—2000，中國的奮斗：第6版[M].計秋楓，朱慶葆譯，北京：世界圖書出版公司，2008.

[2][日]大久保利謙史料による日本の歩み 近代編[M]東京：吉川弘文館，1996

[3]吳廷璆日本史[M]天津：南開大學出版社，1994

[4]張明林李鴻章全集：第6卷[M]北京：西苑出版社，2011

[5]西順藏原典中國近代思想史：第2冊[M]東京：巖波書店，1977

[6][日]芝原拓自，豬飼隆明，池田正博對外觀[C]//日本近代思想大系：第12卷[M]東京：巖波書店，1988

[7]宗澤亞清日戰爭[M] 北京：北京聯合出版公司，2014

[8]王蕓生六十年來中國與日本：第2卷[M] 北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005

（作者系中國社會科學院世界歷史研究所副研究員，歷史學博士）

[責任編輯 張曉校]