小議《婚姻法司法解釋（三）》

陳黔江

【摘 要】《婚姻法司法解釋（三）》在飽受關注和爭議中出臺，其中第七條是爭議最大的條款之一。在房價不斷高漲的今天，對房屋產權作出明確清晰的界定，真正體現了男女雙方經濟上的平等，也有利于充分保護贈與人的自由意志。

【關鍵詞】婚姻法；共同財產；個人財產；贈與合同

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）03-084-01

一、根源

《婚姻法司法解釋（二）》在廣泛征集民意的基礎上，對婚后贈與房屋權屬的確定是有其以下合理性基礎的。

1.二十世紀八九十年代，計劃生育政策普遍推行，為了符合國家的生育政策，大部分夫妻選擇只生育一個孩子。現在，這代獨生子女己步入適婚年齡，買房成為他們的人生大事，由于房價不斷高漲，父母使出渾身解數，傾囊相助，買房的重擔不僅落在選擇結婚的男女身上，也落在雙方父母的身上，在這樣的大背景下，“婚后一方父母購買且登記在白己子女名下的房產視為該子女的個人財產”的規定，真真切切地體現了這代獨生子女在經濟方面的平等。

2.在社會經濟高速發展的今天，物質至上、金錢第一的原則成了有些人結婚遵循的標準，他們忘卻了婚姻的初衷，遺忘了對家庭的責任，他們選擇婚姻并不是基于感情的基礎而希望共度一生，而為了眼前的物質利益臨時拼湊成任何時候都可能瓦解的家庭。家庭是社會的單位，家庭的不和諧會導致社會的不和諧。《婚姻法司法解釋（三）》第七條的規定壓縮了唯利是圖的人利用婚姻獲利的空間，有利于遏制這種不良社會現象的蔓延與泛濫，使得人們重新審視什么是婚姻，在而對婚姻時理智考慮感情與物質孰輕孰重，做出慎重抉擇，從而有利于家庭的和諧與社會的穩定。

3.我國《婚姻法》的法定財產制是婚后所得共同制，但是法律另有規定或另有約定的除外。在婚姻關系存續期間所取得的財產一般歸夫妻共同共有，其中包括贈與，《婚姻法》第十七條、第十八條與《婚姻法司法解釋（二）》第二十二條規定夫妻關系存續期間因贈與所得的財產除贈與合同明確規定歸夫妻一方所有的財產外，都屬于夫妻共有財產，《婚姻法司法解釋（二）》的出臺改變了這一規定，明確了婚后一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產。仔細揣摩，《婚姻法司法解釋（二）》與前述規定在本質上其實是一致的。因為在實際生活中，父母出資為子女結婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書而協議，如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共有財產，勢必違背父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。因此，房屋產權登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女一方的贈與比較合情合理，這樣將明示贈與和產權登記連接起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

二、婚前個人財產在婚后的收益

我國《婚姻法》之所以將婚前財產作為一方的個人財產予以保護，其原因在于認為該種財產的取得沒有對方的貢獻，對方如果因結婚而可以無償取得該財產，對夫妻一方明顯不公。這個道理對于夫妻一方于婚后所得收益歸屬問題同樣適用。如果夫妻一方在婚后對于婚前財產的維護和經營沒有做出任何貢獻，則不應該憑空分得該部分利益，否則將有違公平原則，但如果夫妻一方對于該財產的維護或者經營做出了貢獻，沒有該方的努力，根本不可能取得現在的收益，則應當給予做出貢獻的配偶一定的回報。例如劉某婚前有一處危房，婚后劉某與妻子該房屋進行修繕后出租，修繕費用由雙方共同出資，如果將所收租金全部歸于劉某明顯有失公平，不利于保護其配偶的利益。

將“是否存在對方協力”作為判斷夫妻一方婚前財產于婚后所得收益歸屬的基本原則是十分合理的。如果夫妻一方婚前財產于婚后所得的收益的取得與對方配偶的協助或貢獻不可分離，則該收益應當屬于夫妻共同財產；如果該收益中不存在對方配偶的絲毫協助或貢獻，則該收益應屬于夫妻一方的個人財產。這里的“協力”包括兩種：一種是直接予以協助，該種協助包括直接參與勞動、提供體力、智力的技能、投資、為財產的獲得付出努力、進行創造或管理活動等。例如夫妻一方在婚前支付了首付款并將房產登記在其個人名下，婚后夫妻二人共同償還貸款，該房產于婚后增值，對方配偶因為從中提供了資金上的支持，因此該房產所獲增值部分里，理應部分屬于夫妻共同財產；再如夫妻一方對配偶一方婚前所有的果園進行管理經營，則該果園收獲的天然孳息理應作為夫妻共同財產。另一種是間接的協助，即雖然沒有直接對配偶婚前財產于婚后產生收益做出直接貢獻，但卻對對方的生活進行照料，解除其后顧之憂，以便對方更好的投入婚前財產的經營和管理。例如夫妻一方在婚后繼續經營婚前所有的企業，企業利潤的取得離不開對方配偶的支持與照料，則該經營收益理應作為共同財產，否則有違公平原則。

三、結語

總體而言，《婚姻法司法解釋（二）》有積極意義，它對一些法律模糊問題進行了明確，方便了法官判案，具有很強的可操作性，但其對一些詞語的外延的理解缺乏官方的解釋，且婚姻法有倫理性的特點，該條條文太過于注重財產關系。希望日后的司法解釋能夠條文含義解釋清晰，且能達到婚姻的人情與個人財產相平衡的程度。

參考文獻：

[1]楊立新，最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用[M]北京：中國法制出版社，2011

[2]王明你必須知道的最新婚姻法21個熱點問題[M]北京：中國法制出版社、2012.

[3]羅東川.案例解讀婚姻法司法解釋（三）[M].北京：人民法院出版社，2011.