論我國(guó)案外人再審制度

郭振林

【摘要】現(xiàn)行為案外人申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┝朔梢罁?jù)。但是，司法解釋對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠蛇M(jìn)行了過多限制而且司法解釋本身存在矛盾。因此對(duì)案外人再審制度進(jìn)行一些闡述。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；案外人再審；司法

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）03-086-01

一、制度設(shè)置

（一）法律依據(jù)

民事訴訟法第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書而異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)白收到書而異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，應(yīng)當(dāng)駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以白裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”從該條的規(guī)定可以看出，該規(guī)定為案外人申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┝朔梢罁?jù)。但是它依然沒有解決以下問題：一是對(duì)生效裁判、調(diào)解書的審查、撤銷以及變更本來應(yīng)該規(guī)定在審判監(jiān)督程序當(dāng)中的內(nèi)容卻規(guī)定在了執(zhí)行程序當(dāng)中，顯然這樣設(shè)置不合理；二是該條并沒有明確規(guī)定賦予案外人在白身權(quán)益遭受生效裁判、調(diào)解書的侵害時(shí)享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利；二是規(guī)定案外人在執(zhí)行過程中可以提出異議.但是對(duì)于未進(jìn)入執(zhí)行程序當(dāng)中的有關(guān)問題案外人是否也享有提出異議的權(quán)利并未做出明確的規(guī)定。①

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋。第五條規(guī)定：“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者白知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起二個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ趫?zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書而異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理”。第42條規(guī)定：“因案外人申請(qǐng)人民法院裁定再審的，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為案外人應(yīng)為必要共同訴訟當(dāng)事人的，在按第一審程序再審時(shí)，應(yīng)追加其為當(dāng)事人，做出新的判決；在按照第二審再審時(shí)，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)撤銷原判，發(fā)回重審，重審時(shí)應(yīng)追加案外人為當(dāng)事人。”“案外人不是必要共同訴訟人的，僅審理其對(duì)原判決提出異議部分的合法性，并應(yīng)根據(jù)審理情況做出撤銷原判決相關(guān)判決事項(xiàng)或者駁回再審請(qǐng)求的判決；撤銷原判決相關(guān)判事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)告知案外人以及原審當(dāng)事人可以提起新的訴訟解決相關(guān)爭(zhēng)議。”以上兩條均為案外人申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┝讼嚓P(guān)法律上的依據(jù)。

二、案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽奶厥獬绦?/p>

（一）案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞?/p>

依照《審判監(jiān)督程序的司法解釋》，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徲幸韵聝煞N方式：

一是案外人對(duì)原判決、裁定及調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以向做出原判決、裁定及調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@種方式?jīng)]有強(qiáng)調(diào)案件必須進(jìn)入執(zhí)行程序但是案外人必須對(duì)原判決、裁定及調(diào)解書所確定的執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利并且必須無法另行提起訴訟解決糾紛，才能申請(qǐng)?jiān)賹彙＂?/p>

二是在執(zhí)行過程當(dāng)中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書而異議，按照《民事訴訟法》第204條的規(guī)定處理。換句話說是指，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物提出了書而異議，人民法院在規(guī)定的期限內(nèi)審查發(fā)現(xiàn)，案外人的異議理由成立，并據(jù)此作出裁定，中止對(duì)該案件所涉及的標(biāo)的執(zhí)行。然后，案外人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙

（二）案外人中請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?/p>

案外人申請(qǐng)?jiān)賹彵仨毷钦J(rèn)為生效判決、裁定以及調(diào)解書確有錯(cuò)誤。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠膳c當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)有區(qū)別的，兩者之間的區(qū)別主要有以下兩個(gè)方而：（1）案外人人申請(qǐng)?jiān)賹弮H僅是撤銷之訴，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弰t不限于此；（2）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徯璋凑铡睹袷略V訟法》第179條規(guī)定的法定事由進(jìn)行，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠蓜t一般不適用列舉的事由，而僅僅為其與原裁判及調(diào)解書存在不可分的訴的利益或者權(quán)利。《審判解釋》第5條和第42條以與執(zhí)行標(biāo)的物具有不可分利益為標(biāo)準(zhǔn)，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠芍饕侵肝餀?quán)。第二款中的“執(zhí)行標(biāo)的”應(yīng)理解為既包括主張所有權(quán)，又包括其他可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利；既包括有形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又包括無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。對(duì)于案外人認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書侵犯其債權(quán)利益的，是否可以申請(qǐng)?jiān)賹彌]有規(guī)定。④

注釋：

①②③④董少謀民事訴訟法學(xué)[M]北京：法律出版社，2011

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉民事訴訟法[M]北京：北京大學(xué)出版社，2012

[2]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M]北京：法律出版社，2009.

[3]于銳案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w資格及路徑分析[J].行政與法2010（9）

[4]吳超群唐而華.案外人申請(qǐng)?jiān)賹従壓握f起[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2009（16）

[5]張衛(wèi)平.案外人異議之訴[J]中國(guó)檢察官，2009（4）.