對(duì)哈特承認(rèn)規(guī)則的反思辨析

張永

【摘要】在哈特《法律的概念》中，法律是初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則的結(jié)合。作為次級(jí)規(guī)則中的承認(rèn)規(guī)則，正是立足于一個(gè)社會(huì)事實(shí)的基礎(chǔ)之上，被社會(huì)普遍接受為鑒別法律的終極標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)法律效力最終來源問題。但是，哈特這一承認(rèn)規(guī)則的社會(huì)實(shí)踐理論，同樣不是法律實(shí)證主義完美的理論架構(gòu)。本文從承認(rèn)規(guī)則的效力、社會(huì)事實(shí)性、以及法律的規(guī)范性三個(gè)方面對(duì)承認(rèn)規(guī)則進(jìn)行剖析、反思，希冀以此更好的加深對(duì)承認(rèn)規(guī)則的理解。

【關(guān)鍵詞】哈特；承認(rèn)規(guī)則；效力；社會(huì)事實(shí)；規(guī)范

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）03-096-01

一、對(duì)承認(rèn)規(guī)則本身效力的質(zhì)疑

哈特在《法律的概念》中，有內(nèi)部和外部?jī)煞N觀點(diǎn)：針對(duì)規(guī)則，人們可以站在觀察者的角度，而本身并不接受規(guī)則；或者人們可以站在群體成員的角度，而接受并使用這些規(guī)則作為行為的指引。承認(rèn)規(guī)則之所以具有效力，是因?yàn)槊癖姳仨殞?duì)承認(rèn)規(guī)則秉持一種內(nèi)部觀點(diǎn)。這種內(nèi)部觀點(diǎn)首先要求人們必須承認(rèn)有一種普遍存在的社會(huì)規(guī)則，并且自愿接受和服從。那么就有這些問題：首先，只有秉持內(nèi)部觀點(diǎn)的人，才能理解承認(rèn)規(guī)則的效力之所在，顯然這在誘導(dǎo)人們不僅要接受承認(rèn)規(guī)則，并且已經(jīng)相信它是有效力的，所以說承認(rèn)規(guī)則的效力始源就是以民眾的“接受”為前提，而這本身就使人們喪失了對(duì)承認(rèn)規(guī)則進(jìn)行批評(píng)的權(quán)利，從而相信它本身就是正確的、有效力的。既然如此，如果不站在內(nèi)在的觀點(diǎn)角度，承認(rèn)規(guī)則真的具有識(shí)別其它法律規(guī)則的效力嗎？哈特的內(nèi)在觀點(diǎn)，給人對(duì)承認(rèn)規(guī)則的效力質(zhì)疑性留下紕漏。

其次，一項(xiàng)社會(huì)規(guī)則是針對(duì)整個(gè)普遍社會(huì)大眾而言的，承認(rèn)規(guī)則只對(duì)持內(nèi)部觀點(diǎn)的人才能理解，那么持外部觀點(diǎn)的人，相信承認(rèn)規(guī)則的效力和規(guī)范性的存在？在《法律的概念》中，承認(rèn)規(guī)則的效力和規(guī)范性的來源一直都是站在內(nèi)部觀點(diǎn)的基調(diào)上來論述，毋寧說這種帶有條件的效力和規(guī)范性的存在，本身掩蓋了承認(rèn)規(guī)則脆弱的一而，其說理基礎(chǔ)薄弱。

二、對(duì)承認(rèn)規(guī)則社會(huì)事實(shí)性理論的質(zhì)疑：理論的信仰？還是社會(huì)事實(shí)的畏懼

法律實(shí)證主義一直堅(jiān)持通過把研究范圍限制在實(shí)在法的領(lǐng)域中，來描述性的建構(gòu)一套獨(dú)立的法律理論。對(duì)此，凱爾森認(rèn)為：一個(gè)規(guī)范效力的理由始終是一個(gè)規(guī)范，而不是一個(gè)事實(shí)。探求一個(gè)規(guī)范效力的理由并不會(huì)導(dǎo)致回到現(xiàn)實(shí)去，而是導(dǎo)致回到由此可以引出的第一個(gè)規(guī)范的另一個(gè)規(guī)范。如此看來，每一級(jí)規(guī)范效力的來源均來自上一級(jí)規(guī)范的授權(quán)。但是這種金字塔般訴諸權(quán)威的基礎(chǔ)規(guī)范顯然是一種事先的預(yù)設(shè)和假定，這無疑對(duì)法律效力和其本身不能達(dá)到讓人信服的邏輯證立。所以要走出凱爾森法律的困境，承認(rèn)規(guī)則理論必須要證明兩點(diǎn)，其一，擺脫預(yù)設(shè)性的嫌疑。其二，解決承認(rèn)規(guī)則最終效力的來源問題。對(duì)此問題，哈特把承認(rèn)規(guī)則又還原到事實(shí)上來，從而解決了其本身預(yù)設(shè)性的嫌疑和效力問題。就像哈特在《法律的概念》-書中寫道：通過社會(huì)群體的實(shí)踐當(dāng)中發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)規(guī)則存在的事實(shí)，我們能夠理解承認(rèn)規(guī)則，如同我們所引為例證的社會(huì)規(guī)則，其存在乃是一項(xiàng)事實(shí)。如果更近一步說，主張社會(huì)事實(shí)的人觀察到這樣一種事實(shí)：在一定程度上，法律具有某種內(nèi)容，不是因?yàn)樗c道德有某種內(nèi)容上的聯(lián)系，而是因?yàn)檫m當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)頒布了和那一內(nèi)容邏輯相關(guān)的命題，這是一種社會(huì)事實(shí)。根據(jù)此種承認(rèn)規(guī)則的社會(huì)事實(shí)性的理解，這其中將規(guī)則意義上的“法”的相關(guān)陳述描述成一種社會(huì)事實(shí)，顯然有規(guī)避問題討論的嫌疑。因?yàn)槭聦?shí)是價(jià)值無涉的存在，將承認(rèn)規(guī)則訴諸于社會(huì)實(shí)踐的事實(shí)，權(quán)威的事實(shí)讓其他人失去了質(zhì)疑的必要，這本身就在用社會(huì)事實(shí)為承認(rèn)規(guī)則營(yíng)造一個(gè)安全堡壘。然而，從另一方而來說，哈特這里有預(yù)先試圖打消別人對(duì)此產(chǎn)生質(zhì)疑的嫌疑，究其到底，對(duì)其他學(xué)者來說，是對(duì)承認(rèn)規(guī)則理論的信仰，還是對(duì)訴諸社會(huì)事實(shí)的畏懼？讓人深思。

其次，這種使問題簡(jiǎn)單化的處理，解決了事實(shí)性的問題，但是規(guī)范性的問題依然存在。即對(duì)“什么是法律”我們依然存在爭(zhēng)議，畢竟，真正的爭(zhēng)論不是關(guān)于承認(rèn)規(guī)則的性質(zhì)歸屬問題，而是誰(shuí)能夠給民眾提供一種“什么是法律”的理解。承認(rèn)規(guī)則的社會(huì)事實(shí)性，很難給“法律是什么”提供一個(gè)合法、合理的根基。

三、承認(rèn)規(guī)則說明不了法律的規(guī)范性

白然法學(xué)存在的意義，通常是將法律訴諸于正義或者理性。以哈特為代表的法律實(shí)證主義，意圖通過描述性的途徑，不訴諸道德、正義的前提下，去論證法律規(guī)范性的存在。然而，終究到底，承認(rèn)規(guī)則的合理存在就在于人們普遍使用并且遵守的社會(huì)事實(shí)之中，而對(duì)此事實(shí)如何證成法律的規(guī)范性，拉茲和德沃金都注意到，哈特對(duì)社會(huì)規(guī)則規(guī)范性的最初說明是空洞無物的。就解釋人們具有何種去遵循社會(huì)規(guī)則的理由而言，規(guī)則的實(shí)踐理論什么也沒有說。所以哈特的承認(rèn)規(guī)則理論一直在證明“什么是法律”，卻沒有“為什么是法律”給出強(qiáng)有力的論證。更近一步說，一個(gè)時(shí)代民眾，必然存在著大致共同并且可接受的價(jià)值觀在時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本性的變化，這種穩(wěn)定性同樣為法律的規(guī)范性提供合理的、穩(wěn)定的基礎(chǔ)。然而，社會(huì)可供接受的事實(shí)，相對(duì)價(jià)值觀來說卻不顯得那么穩(wěn)定，如果說，社會(huì)事實(shí)變化，那么其鑒別出的社會(huì)規(guī)則就變化嗎？顯然，承認(rèn)規(guī)則在論證其基礎(chǔ)上的社會(huì)規(guī)則的規(guī)范性方而，顯得捉襟見肘。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]赫伯特哈特法律的概念[M]許家馨，李冠宜譯.法律出版社，2011.

[2][奧]凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[M]沈宗靈，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社.1996.

[3][美]布萊恩.比克斯法律實(shí)證主義：思想與文本[M].陳銳，譯.清華大學(xué)出版社，2008.

[4]支振鋒.哈特法學(xué)元命題的追問[M]黑龍江大學(xué)出版社，2013