黑格爾國家觀淺析

趙全

【摘要】在黑格爾的國家哲學(xué)著作<法哲學(xué)原理》當(dāng)中，黑格爾總述了國家觀的基本綱領(lǐng)，而在其《歷史哲學(xué)》中，黑格爾則在歷史的抽象角度論證了現(xiàn)實(shí)中的國家原則之貫徹，兩部著作存在立意分歧，而這也表現(xiàn)在論證手法上，最終達(dá)成黑格爾體系的和解。

【關(guān)鍵詞】黑格爾；國家觀；法哲學(xué)；歷史哲學(xué)

中圖分類號：B5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）04-058-01

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾在第三章論述了國家，在這章開篇，黑格爾寫道：

“國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的。”

在這里，黑格爾重點(diǎn)論述了國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)，是一種具有自我意識的倫理精神，而這里所運(yùn)用的“實(shí)體性”則是指現(xiàn)實(shí)的、具有自我運(yùn)動和自我展開的屬性，于是，這種精神——倫理精神的現(xiàn)實(shí)，是可以完成一切它所知道的。

在這里，黑格爾確立了國家是絕對精神在倫理領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)，是一種下貫的思路，是一種具體化。但是，黑格爾在這里，也就是國家哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，排斥了歷史的現(xiàn)實(shí)的抽象歸納，而是一種演繹方法，這在黑格爾的下文中有明確表述：

“現(xiàn)在如果問，一般國家或竟每個(gè)特殊國家以及它的法和使命的歷史上起源是或曾經(jīng)是怎樣，……最后如果問，這種法的基礎(chǔ)是怎樣的在意識中馬上被理解而鞏固下來的：是把它看做神物或?qū)嵍ǚ兀€是把它看做契約或習(xí)慣呢，那么所有這些問題都和國家理念無關(guān)。這里我們僅僅在談對國家的哲學(xué)上的認(rèn)識問題，從這一點(diǎn)說，以上這些都是現(xiàn)象，是歷史上的事物。”

在這里，黑格爾明確將國家哲學(xué)中的現(xiàn)實(shí)歷史因素——現(xiàn)象完全拋棄，而是討論“取之于國家有效的法的形式。”所以，不是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)考慮國家的歷史，而是從精神的形式出發(fā)論證國家應(yīng)有的應(yīng)然。

而在《歷史哲學(xué)>中，黑格爾則是從歷史的發(fā)展角度考慮國家的問題，也就是說，不再只是從拋開了質(zhì)料性的法的形式來考慮國家理念，而是在作為現(xiàn)象的歷史領(lǐng)域考慮國家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素和國家理念原則的貫徹。

在《歷史哲學(xué)》的《緒論》中，黑格爾也討論了國家與道德的關(guān)系，但不再是作為自知的倫理精神的實(shí)體性展開，而是作為推動歷史的人的主觀熱情的必然發(fā)展產(chǎn)物，是作為道德的全體，所以在一開始，黑格爾就將國家建立在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，而不是孤懸于絕對理念的實(shí)體中。

黑格爾在《歷史哲學(xué)》中寫道：

“一個(gè)國家第一次的產(chǎn)生是靠威力和本能。”

于是，黑格爾就在現(xiàn)實(shí)中考慮國家的產(chǎn)生，而這些，在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾稱這些都是與國家理念無關(guān)的“現(xiàn)象”，但是在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾雖然后面依舊談到了普遍意志，但是，已經(jīng)不是單純考慮形式問題，而是對于現(xiàn)實(shí)的國家歷史進(jìn)行哲學(xué)考慮，這種轉(zhuǎn)變，表明了之前理念不考慮現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的問題而認(rèn)為歷史哲學(xué)本身的非法，但是在《歷史哲學(xué)》當(dāng)中，已經(jīng)運(yùn)用哲學(xué)的理念方法考慮現(xiàn)實(shí)的歷史問題。

那么這兩部著作的表現(xiàn)為方法上，是如何呢？

在運(yùn)用手法上，《法哲學(xué)原理》是用絕對精神下貫到國家，而在《歷史哲學(xué)》當(dāng)中，由于運(yùn)用哲學(xué)方法考慮現(xiàn)實(shí)的歷史，所以必然遇到悖論，也就是說，體系與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾，但是黑格爾為了貫徹歷史原則的理念性，就必然依然運(yùn)用下貫思路，可是國家理念的單純性與歷史發(fā)展的多元性產(chǎn)生沖突，于是，黑格爾就必然采用一種以一統(tǒng)攝多的模式，也就是說，不同原則的時(shí)代不同，所以黑格爾在《歷史哲學(xué)》中寫道：

“國家便是在人類意志和它的自由的外在表現(xiàn)中的精神觀念。歷史形態(tài)上的變遷是和國家相連接而不可分解的，而那個(gè)觀念的各因素也在國家內(nèi)表現(xiàn)它們自己為各種不同的政治原則。”

在這里，黑格爾秉持了時(shí)代不同的各個(gè)世界歷史民族的政治原則，是觀念中的不同因素的表現(xiàn)，這個(gè)觀念是絕對精神不同時(shí)期的自我認(rèn)識，于是，整個(gè)體系也就變得和諧。

黑格爾在《歷史哲學(xué)》中，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)歷史的現(xiàn)象描述與國家理念的哲學(xué)展開之間存在矛盾，因此，手法上就必然出現(xiàn)以一統(tǒng)攝多的模式，然而如何使得以一統(tǒng)攝多變得完滿，則需要用到現(xiàn)實(shí)歷史中的現(xiàn)實(shí)精神，也就是人類的精神，絕對精神下貫為人類精神，于是，每一種階段上的人類精神的自我認(rèn)識便是絕對精神的自我認(rèn)識的一個(gè)個(gè)腳印，這樣，在歷史的動力上面，存在宏大的世界精神的指引，也存在著微觀的英雄的前赴后繼，于是，理性與熱情就是歷史的發(fā)展動力，而這個(gè)動力的兩方面的同一目標(biāo)便是自由。

于是，黑格爾在《歷史哲學(xué)》中說到：“國家是自由的實(shí)現(xiàn)”，并且接著寫道：

“只有這樣，它才是自覺的。”

這樣，我們就可以知道，黑格爾在《歷史哲學(xué)》中，是借助著“自由”來統(tǒng)攝主觀和普遍的意志，來完成歷史的現(xiàn)象描述，但是，如我們看到的，黑格爾的“自由”并不是不受約束，而是一種自覺狀態(tài)，是合乎道德的，也就是說，自由的表現(xiàn)在于義務(wù)。

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾也論證了自由作為最高義務(wù)的思想，也就是說，人必然走向自由，因?yàn)閲沂亲杂傻膶?shí)現(xiàn)，而成為國家成員，也是單個(gè)人的最高義務(wù)，而在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾也是闡明了一種對自由的誤解的批判，也就是對于認(rèn)為自由是人類的天然狀態(tài)，而如果被迫加入國家，則人類就不自由了，也就是國家限制自由的理論的批判。

因此沒有規(guī)定和自我意識的自由，僅僅是獸性，所以黑格爾認(rèn)為自由在國家中達(dá)到實(shí)現(xiàn)，使得每一個(gè)個(gè)人都意識到自己是自由的。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[2]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)，譯.上海：上海書店出版社，2001.