論買賣人體器官行為的刑法完善

王巖

【摘要】本文對國內外器官犯罪行為的立法現狀進行了分析，總結出我國對人體器官買賣行為在司法實踐中出現的漏洞，并提出相關司法建議。首先從構成要件上明確器官買賣行為的界限和范圍；其次對死刑犯器官捐獻制度所存在的法律漏洞提出相關建議；最后，為解決司法適用困難，對被害人承諾的有效性和組織出賣人體器官罪的既遂標準進行了相關分析并提出立法建議。

【關鍵詞】人體器官買賣行為；立法現狀；司法實踐問題；刑法完善

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）07-112-01

一、人體器官買賣行為的立法現狀

我國對器官犯罪行為的法律規制主要體現在《人體器官移植條例》和《刑法修正案（八）》第37條，具體法律規范在前文中已有說明，這里我們主要論述《刑法修正案（八）》人體器官犯罪行為的立法特點。《刑法修正案（八）》對于人體器官犯罪行為的規定有以下三個特征：

1.區分組織出賣人體器官與具體摘取人體器官兩種行為的關系。從刑法總則的角度來看，過去的司法實踐中將組織出賣行為和其他器官犯罪行為簡單地作為共同犯罪一同處理，由于組織與具體摘取兩個行為的刑事責任存在區別，從而導致不利于罪行法定原則的適用，因此，立法將其單獨列出。

2.合理設定入罪門檻。根據《刑法修正案（八）》的規定，對于器官的摘取只有未經本人同意才可入罪，這說明，就器官摘取來說，征求本人的同意后可阻卻違法性，例如在器官捐獻過程中，醫生在征得患者的同意后摘取器官的手術不構成對其人身權益的侵害。

3.對未成年特殊群體予以保護。對于未成年人刑法給予特殊的保護，在器官犯罪中亦如此，刑修八規定對于不滿十八周歲的人摘取其身體器官的，僅僅靠本人的同意并不阻卻行為的違法性，對于這類行為都應以故意傷害罪或故意殺人罪進行懲處。

二、我國人體器官買賣在司法實踐中所存在的具體問題

（一）人體器官的基本范疇未予明確

人體器官的基本范疇關系到相關犯罪的定罪和量刑，但是我國刑法中對人體器官犯罪的具體范圍并無規定，僅在《人體器官移植條例》中規定，從這一規定可以看到只包括一些基本的人體器官，血液，骨髓，角膜，皮膚，細胞等不包括在人體器官的范圍。

（二）特殊主體實施人體器官犯罪難以規制

《刑法修正案（八）》中規定摘取不滿十八周歲的人的器官依照故意傷害罪或故意殺人罪處罰，表明對未成年人的法益保護，之所以對未成年人給予特殊照顧，主要是因為未成年人的控制能力和辨認能力尚不健全。但是刑法對于在控制能力和辨認能力上同樣存在缺陷精神病人并無規定，這就導致當涉及到有關精神病人的人體器官犯罪行為時，如果犯罪分子利用精神病人的這一缺陷騙取其同意摘取器官時，對被害人是非常不利的。

三、完善我國人體器官買賣行為的立法建議

（一）從保護刑法法益的角度對人體器官的含義作出解釋

結合刑法和醫學兩個角度，作為組織買賣人體器官罪對象，人體器官應該是囊括《條例》中的范圍，除此之外，還包括了角膜、皮膚等，因為如果組織出賣的對象為角膜、皮膚等人體組織同樣會侵犯法益主體的人身權益，需要刑法進行規制。值得注意的是，血液、脂肪、細胞等人體組織無法作為刑修八中器官犯罪的對象，首因為刑法中已有組織賣血罪和強迫賣血罪的規定，血液就可以不納入組織出賣人體器官罪的界限，脂肪和細胞本身已不具有人體器官的特征，將不屬于擴大解釋而屬于類推解釋。

（二）擴大組織出賣人體器官罪主體的范圍

1.單位應該作為有關人體器官犯罪的主體，《刑法修正案（八）》的“組織出賣人體器官罪”中并沒有將單位列為人體器官犯罪的主體，但是，醫院等單位受利益驅動違規參與人體器官買賣的行為不斷發生，對其也只能追究行政責任，導致了刑法在懲治犯罪方面的嚴重不協調。因此，應當在適當的時機將單位納入人體器官買賣犯罪的主體范圍之中。

2.精神病人也應該成為器官犯罪的主體。《刑法修正案（八）》中規定摘取不滿十八周歲的人的器官依照故意傷害罪或故意殺人罪處罰，體現了對未成年人的保護，從刑法理論上來看，精神病人辨認能力和控制能力也存在缺陷，現在法律也在刑事責任和合法權益的保護方面也給予了這類群體特殊照顧，因此，從有效保護精神病人人身健康權的角度來看，把精神病人納入器官犯罪的主體是符合刑法立法目的的。

參考文獻：

[1]張明楷.組織出賣人體器官罪的基本問題[J].吉林大學社會科學學報，2011（5）.

[2]王強.組織出賣人體器官罪之解讀——解析《刑法修正案（八）》第37條[J].政治與法律，2011（8）.

[3]劉長秋，趙志毅.人體器官買賣與捐獻的法律分析[J].法律與醫學雜志，2007（1）.

[4]余能斌，涂文.論人體器官移植的現代民法理論基礎[J].中國法學，2003（6）.