淺析貸款詐騙罪

趙志豪

【摘要】伴隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步確立，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壞境下，銀行信貸已成為各經(jīng)濟(jì)主體資金的主要來(lái)源，隨之貸款詐騙等一系列金融犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，但是在我國(guó)司法實(shí)踐中怎樣處理復(fù)雜的貸款詐騙案件仍然是一個(gè)難題。為此，本文試圖在理論分析的基礎(chǔ)上對(duì)貸款詐騙罪行為進(jìn)行比較與討論。

【關(guān)鍵詞】貸款詐騙罪；非法占有；故意

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）07-118-01

一、貸款詐騙罪的基本概念

貸款詐騙，是指在構(gòu)成要件上是指以非法占有為目的，手段上以編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。貸款詐騙的核心是“非法占有”。

二、中國(guó)式貸款詐騙的剖析

貸款詐騙罪在我國(guó)產(chǎn)生于1997年，1979年的刑法中并沒(méi)有貸款詐騙罪的規(guī)定，直到1995年6月第八屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)的“關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定”中才首先規(guī)定了貸款詐騙罪，隨后1997年刑法才將該罪正式納入其中。基于我國(guó)四要件的刑法定罪理論，我們將貸款詐騙罪進(jìn)行討論分析：

（一）自然人是其唯一主體

我國(guó)《刑法》第30條明確規(guī)定了單位負(fù)刑事責(zé)任的范圍，“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。然而《刑法》第193條卻并無(wú)明確規(guī)定單位可以成為貸款詐騙的主體，所以貸款詐騙罪的主體就僅僅限定于具備完全刑事責(zé)任能力的自然人，而單位詐騙貸款的則不適用貸款詐騙罪的相關(guān)規(guī)定。在《馬汝方等合同詐騙、違法發(fā)放貸款案》中單位以非法占有為目的，冒用他人名義，利用虛假的貸款證明文件簽訂借款合同，騙取銀行貸款的行為，應(yīng)當(dāng)如何論處？就是對(duì)于犯罪主體認(rèn)定的典型案例。

（二）貸款詐騙罪的主觀方面要求其為直接故意

貸款詐騙罪的主觀方面必須是基于直接故意的行為，并且同時(shí)具備了非法占有的目的。然而對(duì)于那些對(duì)自己預(yù)期還款能力預(yù)估錯(cuò)誤，并非是由主觀惡意引起的大額貸款不能償還的，則就不能以貸款詐騙罪判處。在刑法中不管是直接故意是最初的希望，還是間接故意不作為的放任均是對(duì)于即將產(chǎn)生的危害結(jié)果而言。那么貸款詐騙罪的結(jié)果是對(duì)巨額貸款的非法占有，這一結(jié)果的產(chǎn)生絕不可能是間接故意只可能是直接故意。在北京關(guān)于郭建升貸款詐騙案中爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是企業(yè)法定代表人以企業(yè)名義在確實(shí)符合貸款條件的情況下取得貸款，并將貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，后因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難無(wú)法還清貸款的，能否認(rèn)定為貸款詐騙罪？因此通過(guò)案例我看到貸款詐騙罪的主觀方面只能是直接故意構(gòu)成，不存在過(guò)失或間接故意而構(gòu)成本罪的情況。

（三）貸款詐騙罪侵犯的客體并非單一客體

貸款詐騙罪不僅侵犯了金融機(jī)構(gòu)對(duì)所貸資金的所有權(quán)，還在客觀上侵犯了各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的信用。在1997年《刑法》修訂上將金融犯罪分為兩類(lèi)，一種是關(guān)于秩序的規(guī)范即破壞金融管理秩序罪另一種則是針對(duì)金融實(shí)體本身的金融詐騙罪，顯而易見(jiàn)貸款詐騙罪并不是對(duì)于金融秩序的破壞。再有，貸款詐騙罪是為了通過(guò)非法手段騙取和占有貸款，貸款根據(jù)發(fā)代行所屬的性質(zhì)不同，既可能?chē)?guó)有，也可能是集體所有所有或混合經(jīng)濟(jì)所有，所以我們說(shuō)貸款詐騙罪所侵害的客體僅為單一客體的財(cái)產(chǎn)是以偏概全的。同時(shí)該行為除侵占貸款外，還極大地破壞了銀行信用，降低了整個(gè)社會(huì)的信用程度。

（四）貸款詐騙罪的客觀方面現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，詐騙金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為

虛構(gòu)事實(shí)是指行為人捏造根本不存在的事實(shí)，騙取金融機(jī)構(gòu)的信任；隱瞞真相是指行為人故意向金融機(jī)構(gòu)隱瞞客觀存在的事實(shí)，以使其產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。雖然表面上金融機(jī)構(gòu)是“自愿”發(fā)放貸款，但該“自愿”并非金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)意愿，而是因上當(dāng)受騙所致。《刑法》第193條具體規(guī)定了貸款詐騙罪的行為方式：1.編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由騙取貸款的，即在貸款用途上作假；2.使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同騙取貸款的，即使用偽造、無(wú)效或不可能履行的經(jīng)濟(jì)合同騙取貸款；3.使用虛假的證明文件騙取貸款的，即使用偽造、無(wú)效的存款證明、擔(dān)保函、劃款證明等向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款所需的證明文件； 4.使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的；5.以其他方法詐騙貸款的，如偽造單位公章、印簽等騙貸，借貸后故意轉(zhuǎn)移資金或資產(chǎn)拒不歸還等。只要行為人實(shí)施了上述任一騙貸行為，且數(shù)額較大的，均構(gòu)成本罪。在《程有水貸款詐騙、信用卡詐騙案》中被告程有水以非法占有為目的，采用提供虛假的證明文件、私刻公章、虛假注冊(cè)公司等手段，詐騙銀行貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成貸款詐騙罪；其又冒用他人信用卡，惡意透支，數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成信用卡詐騙罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[2]陳興良.共同犯罪論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.