執(zhí)行回轉(zhuǎn)與第三人保護的沖突與協(xié)調(diào)

李津

【摘要】執(zhí)行回轉(zhuǎn)即在案件執(zhí)行中或者執(zhí)行完畢之后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷或者變更，法院對已被執(zhí)行的財產(chǎn)重新采取執(zhí)行措施，恢復(fù)到執(zhí)行程序開始前的一種補救制度。其功能在于將當事人之間的財產(chǎn)狀況恢復(fù)到原執(zhí)行開始前的財產(chǎn)狀態(tài)。如果法院將被執(zhí)行財產(chǎn)拍賣給第三人，或者財產(chǎn)受益人已將執(zhí)行標的物合法受讓給第三人，并且完成了交付手續(xù)，那么在優(yōu)先保護申請執(zhí)行人與第三人處便產(chǎn)生了沖突與協(xié)調(diào)的問題。本文旨在通過對執(zhí)行回轉(zhuǎn)與第三人取得所有權(quán)的沖突類型和解決機制來進一步研究和完善執(zhí)行回轉(zhuǎn)相關(guān)制度規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行回轉(zhuǎn)；第三人保護；善意取得

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）04-075-01

實踐中往往存在很多類似的情形，第三人通過法院的拍賣程序或者從被申請執(zhí)行人處合法轉(zhuǎn)讓取得被執(zhí)行標的物的，此時法院一紙判決要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)往往給第三人帶來巨大的損失和不必要的司法糾紛，而我國民事訴訟法又對執(zhí)行回轉(zhuǎn)中第三人的保護規(guī)定不盡詳細，也沒有具體可歸執(zhí)行的操作規(guī)范，因此，理論界有必要給與足夠的重視，盡快制定相應(yīng)的立法規(guī)范。

一、執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度的含義

執(zhí)行回轉(zhuǎn)不是民事執(zhí)行程序中的必經(jīng)步驟，它僅是執(zhí)行完結(jié)后，由于某種原因才會發(fā)生的個別現(xiàn)象，其功能在于將當事人之間的財產(chǎn)狀況恢復(fù)到原執(zhí)行開始前的財產(chǎn)狀態(tài)。依據(jù)《民事訴訟法》第二百三十二條及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第一百零九條、第一百一十條的規(guī)定，執(zhí)行回轉(zhuǎn)是指在執(zhí)行完畢后，法院或其他有關(guān)機關(guān)撤銷或變更了據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書，必須有新的生效法律文書作為法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定的依據(jù)，法院責令財產(chǎn)收益人將己取得的財產(chǎn)及其孳息返還給受害人，恢復(fù)到執(zhí)行前狀況的一種特殊程序。在《執(zhí)行規(guī)定》中第一百零九條和一百一十條明確規(guī)定了執(zhí)行回轉(zhuǎn)的內(nèi)容包括：返還己取得的財產(chǎn)及其孳息，己執(zhí)行的標的物是特定物的，返還原物。

二、執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度與第三人取得所有權(quán)的沖突類型

（一）第三人的主張能夠排除法院執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情形

1.第三人基于標的物的所有權(quán)而取得標的物，包括：（1）基于買賣、贈與或互易取得、善意取得，以及已作了轉(zhuǎn)移登記而取得的。（2）基于生效法律文書的確定取得標的物。包括：基于生效的判決書，仲裁的裁決文書，公證債權(quán)文書。（3）基于法院拍賣、變賣程序，第三人買受財產(chǎn)取得所有權(quán)的。

2.第三人基于具有標的物擔保物權(quán)而取得標的物，包括：典權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)留置權(quán)。

3.第三人基于具有標的物的其他物權(quán)而占有標的物，包括：土地使用權(quán)。

4.第三人基于債權(quán)而取得標的物，包括：第三人可能對執(zhí)行的標的物有租賃使用權(quán)，買回權(quán)，借用使用權(quán)。

5.有請求原申請執(zhí)行人向自己交付這個標的物的權(quán)利而事先占有標的物。

6.第三人主張執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標的物所有權(quán)，對非特定物的執(zhí)行標的物的主張所有權(quán)，抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人、留置權(quán)人、保管人、定作人等認為對執(zhí)行標的物享有優(yōu)先受償權(quán)，承包、租賃人認為對執(zhí)行標的物有使用權(quán)或優(yōu)先購買權(quán)建筑工程承包人對建設(shè)工程價款享有優(yōu)先權(quán)。

（二）第三人的主張不能排除法院執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情況

1.第三人與被執(zhí)行人串通轉(zhuǎn)移標的物，因而，第三人占有執(zhí)行標的物，或者出于惡意，或者有過錯的情形。其主張不能排除法院的執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

2.原被申請執(zhí)行人將財產(chǎn)出賣給第三人，第三人支付部分價款并實際占有該財產(chǎn)，但是依據(jù)合同約定由原被申請執(zhí)行人保留所有權(quán)的，在法院執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定下達后，第三人未支付或拒絕剩余價款的。法院可以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

3.原申請執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付全部或部分價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理過戶登記手續(xù)的，在人民法院下達執(zhí)行回轉(zhuǎn)的通知后，第三人未支付全部價款或者拒絕支付全部價款，并且對未辦理過戶登記有過錯的，人民法院可以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

三、執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度與第三人保護沖突的解決機制

第一，將善意取得制度納入我國民事執(zhí)行活動中。

我國《物權(quán)法》第106條規(guī)定了民事活動中的善意取得制度。但我國的《民事訴訟法》并未就執(zhí)行程序中的善意取得做出具體的規(guī)定，有關(guān)法律中執(zhí)行的規(guī)定又不夠詳細，使善意第三人的權(quán)益無法得到保障，給善意第三人造成損失。為了使執(zhí)行工作有法可依，有章可循，針對善意第三人利益受損的狀況，將善意取得制度寫入民事訴訟法或頒布司法解釋勢在必行。

第二，確立執(zhí)行中善意取得的認定標準。

關(guān)于“善意第三人”的甄別，善意的標準應(yīng)是只要物之真正權(quán)利人不能證明交易第三人為惡意，即推定其善意的存在，且善意判斷的時間點，應(yīng)當是“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意”，因此，必須根據(jù)受讓財產(chǎn)的時間確定，即受讓人必須在最后取得行為那一刻是善意的。

關(guān)于“合理價格”。在執(zhí)行實務(wù)中界定合理的價格一般是不低于市場價格的70%即隊定為合理，原因有二：第一，執(zhí)行程序中的標的物，大抵己淪為二手亦或三手，人們的傳統(tǒng)觀念中，對其已經(jīng)具有保守或貶低的觀念；第二，根據(jù)龍宗智先生的“相對合理主義”觀點，判斷一種標準是否合理，不是以其絕對的價值為準繩，而是以其相對的價值作為依據(jù)，由于市場價格具有不穩(wěn)定性亦或暫時性，故“合理價格”不能遷強的要求與市場價格100%持平，而是達到70%即為合理。

第二，確立執(zhí)行中善意取得的審查機關(guān)。

即使確立了法定的認定標準，也需要確定一個具體的審查機關(guān)去判斷。我更加傾向于執(zhí)行中的“善意第三人”與“合理的價格”的標準應(yīng)由執(zhí)行法官來判斷，涉案標的物處于執(zhí)行階段或執(zhí)行回轉(zhuǎn)階段，且相關(guān)的程序均是由執(zhí)行法官來處理，故執(zhí)行法官對于案件能夠有更深入、更準確的把握，另外，善意取得的認定并不涉及實體的審理程序，因此，執(zhí)行中善意取得審查主體應(yīng)為執(zhí)行法官。

參考文獻：

[1]賴淑春.執(zhí)行回轉(zhuǎn)若干問題的探討[J].河南師范大學學報，2009（36）.

[2]鄢焱.略論執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度[J].河南公安高等專科學校學報，2007（6）.

[3]李代建.執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)范圍及其責任承擔[J].人民司法，1997（2）.

[4]楊堅.論我國執(zhí)行程序中的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)[D].蘇州：蘇州大學，2008.

[5]黃金龍.關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）實用解析[M].北京：中國法制出版社，2002.