資源約束下的經濟增長阻力測度研究

胡其昌

【摘要】 資源是人類生存的必需條件。根據Romer的假說，實際經濟生活中的經濟增長由于資源耗費引起了“增長阻力”。本文在對增長阻力測度對象、測度使用的模型、假設、計算公式、數據處理及測度結果等方面進行對比分析的基礎上，對目前資源約束下經濟增長阻力測度研究中存在的問題進行了簡單評述，指出了下一步研究的方向。

【關鍵詞】 資源約束 增長阻力 測度 評述

一、引言

經濟增長在經濟生活中居于核心地位，經濟的可持續發展成為世界各國追求的目標。決定經濟增長的因素有很多，如勞動力、生產資料、社會結構、自然資源以及技術進步。眾所周知，資源作為經濟增長中的投入要素，為經濟的發展提供了堅實的物質基礎。Ayres和Kneese（1996）指出，應該關注經濟增長與周圍環境的相互作用，在經濟發展的過程中必須要考慮資源限制因素。由于資源的限制，經濟增長速度比沒有資源限制情況下的增長速度降低的程度，可以定義為經濟增長的阻力（growth drag）。雖然一些國家和地區已經出現了由于資源豐富反而導致經濟增長落后的現象，國內外學者稱其為“資源詛咒”，有關此方面文獻很多（趙奉軍，2006；程志強，2008），但隨著社會經濟的快速發展，資源短缺日漸凸顯，已經表現出對經濟增長的嚴重束縛作用；并且在同一時期不同國家和地區的不同資源對經濟增長所產生的阻力也不盡相同。因而非常有必要研究在資源約束下經濟增長問題即資源增長阻力。本文擬從資源“增長阻力”的研究對象、研究模型、研究假設、研究方法等方面對相關研究文獻進行梳理和系統總結，有利于進一步厘清研究思路和方向。

二、增長阻力概念

資源是指經濟活動中土地、能源和礦產等可開采的自然資源以及特定地區的包含特定環境容量或管制標準的可用要素。對于資源約束導致的增長阻力，國外學者作了較多的研究。Dasgupta Heal（1974）指出，考慮到不可再生資源的“增長尾效”，穩態的經濟增長路徑僅存在于不可再生資源在生產中不重要的情況。Nordhaus在1992年首次提出了“growth drag”的概念，他認為“growth drag”是指有資源限制下的經濟增長與無資源限制下的經濟增長之間的差異。Noel（1995）分析了能源不足對美國經濟增長的影響。Romer在1996年再次提及“growth drag”概念。Bruvoll在1999年提出了“environmental drag”的概念。關于“growth drag”的中文翻譯，國內學者的譯法不盡相同。現將國內外學者對“growth drag”概念內涵的對比情況列示在表1中。

從表1中可以看出，王根蓓（2001）、王學淵（2008）、霍艷麗等（2010）、劉耀彬等（2010）、李文杰等（2010）、譚鑫等（2011）的“增長阻力”概念內涵，薛俊波（2004）、龐麗（2006）、崔云（2007）、雷鳴（2007）、葛揚等（2010）、王家庭（2010）等、沈坤榮等（2010）“增長尾效”的概念內涵，余江（2006）的“增長阻礙”的概念內涵，楊楊（2008）的“增長阻尼”的概念內涵其實與Romer（2001）的“growth drag”保持了一致，均是指無資源限制情形中的經濟增長與資源限制情形中的經濟增長之間的差額。謝書玲等（2005）、劉耀彬等（2007）與Romer（2001）的原始定義有一定差異。他們認為“growth drag”是指由于資源的有限性，上一階段對資源的消耗必然引起下一階段經濟增長的要素持續投入，這個現象叫“增長尾效”。

對于“growth drag”如何翻譯更為貼切呢？筆者認為阻力是指拖累、絆腳石、摩擦力的意思，較符合原義。而“尾效”一般是指一種滯后的效果或在當前沒有發揮完的作用，其在后面的階段還會繼續產生效果，“尾效”一詞不適合用來描述經濟發展中資源和土地制約；而“阻礙”有人為的障礙的含義在里面，用來指資源約束經濟增長不甚恰當；“阻尼”一詞過于深奧，較難理解。綜合以上分析，筆者認為，將“growth drag”譯為“增長阻力”較符合中國理念。

三、增長阻力測度研究

1、測度模型

在研究模型的構建方面，基本的生產函數是Romer在2001年構建的一個包括自然資源和土地的C-D生產函數模型，具體形式為：

Y（t）= K（t）？琢R（t）βT（t）γ[A（t）L（t）]（1-α-β-γ） ？琢>0，？茁>0，？酌>0，？琢+？茁+？酌<1 （1）

式（1）中：t為時間；Y（t）為產出；K（t）為資本投入；R（t）為自然資源投入；T（t）為土地投入；L（t）為勞動投入；A（t）為知識或者勞動的有效性；？琢為資本的產出彈性；？茁為資源的產出彈性；？酌為土地的產出彈性。

隨后絕大部分學者在索洛的增長模型以及Romer的C-D生產函數的基礎上進行改進或簡化，如薛俊波等（2004）、謝書玲等（2005）、龐麗（2006）、楊楊等（2007）、劉耀彬等（2007）、崔云（2007）、雷鳴等（2007）、王學淵（2008）、霍凌漢等（2009）、劉耀彬等（2010）、霍艷麗等（2010）、李文杰等（2010）、葛揚等（2010）、王家庭（2010）、譚鑫等（2011a，2011b）。也有部分學者采用CGE函數模型，如Bruvoll和Glomsroda等（1999）。最近有一批學者開始采用二級三要素CES生產函數模型，如楊楊（2008）認為已有研究主要是基于C-D生產函數的模型框架，為了克服C-D生產函數替代彈性為1、忽略技術進步以及規模報酬不變的缺陷，他們選擇改進的二級三要素CES生產函數模型作為基礎模型度量土地資源約束對經濟增長的影響程度。他們構建的CES模型為：

Y=A[？茁（Ak-？籽1+（1-？琢）T-？籽1）？籽/？籽1+

（1-？茁）L-ρ]-m/ρ （2）

各位學者構建的增長阻力模型匯總在表2中。

2、測度假設

各位學者的研究假設及相應的表達式列示在表3中。

（1）土地資源。Nordhans（1992）、Romer（2001）、薛俊波等（2004）、謝書玲等（2005）、龐麗（2006）、劉耀彬等（2007）、崔云（2007）、雷鳴等（2007）、李文杰等（2010）、王家庭（2010）、劉耀彬等（2010）、葛揚等（2010）、萬永坤等（2012）對土地資源存在約束時的假設是“土地資源數量固定”，在土地資源不受約束時的假設是“人均土地面積保持不變”。霍艷麗等（2010）對土地資源存在約束時的假設是“土地資源數量固定”，在土地資源不受約束時的假設是“土地以一定速度增長”。楊楊等（2007，2008）、霍凌漢等（2009）對土地資源存在約束時的假設是“土地資源按照一定比例增長”，在土地資源不受約束時的假設是“人均土地面積保持不變”。萬永坤等（2012）假定特定地區土地總面積保持不變，但區內未利用土地會隨著技術的進步而發生變化，從而影響經濟的增長。

（2）水資源。謝書玲（2005）、龐麗（2006）、雷鳴等（2007）、劉耀彬等（2007，2010）對水資源存在約束時的假設是“水資源總量固定不變”，在水資源不受約束時的假設是“人均水資源量保持不變”。楊楊等（2007）、霍凌漢等（2009）對水資源存在約束時的假設是“水資源以一定的增長率增加”，在水資源不受約束時的假設是“人均水資源保持不變”。王學淵（2008）認為水資源受到約束時的假設是“水資源以一定的增長速度上升”，在水資源不受約束時的假設是“農業用水隨著農作物播種面積變化而同比例變化”。霍艷麗等（2010）對水資源存在約束時的假設是“水資源數量固定”，在水資源不受約束時的假設是“水資源以一定速度增長”。萬永坤等（2012）認為水資源作為一種資源稟賦，主要依靠自然循環，在考慮全球氣候變化的條件下，特定地區的水資源數量會出現變化，即長期內總的水資源數量會改變，從而制約著經濟增長。

（3）能源。龐麗（2006）、劉耀彬等（2007）對能源存在約束時的假設是“能源保持固定”，在能源不受約束情形時的假設是“人均能源保持不變”。雷鳴等（2007）、霍凌漢等（2009）、沈榮坤等（2010）、譚鑫等（2011a，2011b）對能源存在約束時的假設是“能源以不變的速率在下降”。在能源不受約束時的假設是“人均能源保持不變”。霍艷麗等（2010）對能源存在約束時的假設是“能源以不變的速率下降”，在能源不受約束時的假設是“能源以一定速度增長”。

（4）其他。Nordhans（1992）、Romer（2001）、余江（2006）對“自然資源存在約束”做出了“自然資源均勻下降”的假設，在自然資源不受到約束下做出了“人均資源保持不變”的假設。

3、測度公式

在增長阻力計算上，盡管大多數學者基于索洛增長模型基礎來考察資源約束對經濟增長的限制程度，但是他們推導出的資源“增長阻力”測度卻并不相同，如：謝書玲（2005）的Drag=？茁n/（1-？琢）；薛俊波（2004）的Drag=γn/（1-？琢）；余江（2006）的Drag=？茁b/（1-α）；龐麗（2006）的Drag=（？茁+γ+？茲）/（1-？琢）；崔云（2007）的Drag=？茁n/（1-？琢）；楊楊（2008）的Drag=？茁m（1-a）（n-d）/（1-？琢？茁m）；霍艷麗（2010）的Drag=[？茁（n-a）+？酌（n-b）+？茲（n-c）]/（1-？琢）。這不僅僅是因為各經濟模型中的要素有所區別，最根本的原因在于他們的前提假設存在很大差異。各位學者的測度公式列示在表3中。

4、測度方法

在數據處理方法上，幾乎所有學者都是采用時間序列回歸方法來求增長阻力，在回歸時絕大部分學者采用的是最小二乘法，如薛俊波等（2004）、謝書玲等（2005）、龐麗（2006）、雷鳴（2007）；少部分學者采用廣義最小二乘法（FGLS），如王學淵（2008）；還有少部分學者采用嶺回歸方法如楊楊（2008），詳見表4。在回歸分析時，可能存在數據非平穩性以及自相關問題，因此在回歸分析前，應做數據平穩性和協整檢驗，以及消除自相關。在目前的文獻中，只有一部分學者闡述了這一數據處理過程，如薛俊波等（2004）、謝書玲等（2005）、崔云（2007）、楊楊（2008）、沈榮坤等（2010）、霍凌漢（2009）、霍艷麗等（2010）、萬永坤等（2012）。

5、測度結果

每個研究學者通過采用測度模型，在做出相應的假設基礎上，得出增長阻力公式，然后通過計量分析，得出增長阻力系數結果。計算出來的增長阻力效應結果不盡相同，有些還差別較大，這其中固然有因地區和時間差異造成的，但更有因采用的生產函數和假設的不同造成的。各位學者測度結果見表4。

四、文獻評述與研究展望

從增長阻力概念、測度模型、測度假設、測度公式、數據處理方法及測度結果的對比分析中，我們可以發現以下幾點。

1、在研究對象方面

在研究對象方面，有的學者僅考慮了單個自然資源對經濟的增長阻力，也有學者將多種自然資源要素納入考慮。從理論上來說，同時考慮幾種主要資源約束對經濟增長的阻力效應的準確性可能要高些。那么什么時候應該只考慮單一資源，什么時候應將多種自然資源要素全部納入考慮？這一問題值得進一步探索。

2、在基礎模型構建方面

在基礎模型構建方面，絕大部分學者是基于C-D生產函數，也有部分學者采用CGE函數模型，最近還有學者采用的是二級三要素CES生產函數模型。C-D函數比較容易計算，但該函數考慮的因素與實際經濟增長不盡相符，而且C-D函數的缺陷是替代彈性不可變，這也與實際不符。而增長阻力測算結果的大小卻取決于生產函數模型的選擇，生產函數有很多，如線性生產函數、里昂惕夫生產函數、CES生產函數、VES生產函數、超越對數生產函數等，需要針對不同情況選擇恰當的生產函數模型來科學地度量增長阻力。

3、在研究假設方面

在研究假設上也不盡相同，有些學者對資源存在約束時做出“資源數量固定”的假設，有些學者做出“資源按照一定比例增長”的假設。在資源不存在約束時，有些學者做出“資源按照一定比例增長”的假設，有些做出“人均資源保持不變”的假設。這些假設在不同情況下可能不盡合理，應考慮資源的特點，尤其是其發展狀況，對過去的模型前提假設進行必要的修正。

4、在數據收集整理方面

在數據收集整理方面，一是要收集盡可能長的時間序列，這樣計算出來的結果誤差相對來說要小些。另外在計算資源總量時，應選擇恰當。如薛俊波（2004）、謝書玲（2005）在分析資源限制對經濟增長的制約作用時，使用耕地、林業用地和可利用的草地面積三者之和來代表土地資源總量。但是考慮到土地資源不應該僅包括第一產業用地，對經濟總量有巨大貢獻的二、三產業用地也應該考慮進來，即應該將建設用地納入模型中進行計算。這也是薛俊波（2004）、謝書玲（2005）計算出來的土地資源增長阻力遠高于楊楊（2007），劉耀彬、陳斐（2007）計算出來的增長阻力的一個重要原因。另外，由于劉耀彬、陳斐（2007）在計算中考慮能源對中國經濟的影響，故他們計算出來的土地資源的增長阻力最小。對于水資源，謝書玲（2005）、楊楊（2007）采用的數據均是水資源總量，筆者認為這有失妥當，因為對經濟增長起促進作用的應該是水資源利用量，就像計算土地資源投入并未包括未利用土地一樣，因此在計算水資源投入時也不應該將未利用水資源量計算在內。

5、在數據處理分析方面

在數據處理分析方面，應考慮恰當的數據處理方法。目前各個學者的數據處理方法不盡相同，幾乎所有的學者都是采用時間序列回歸方法，絕大部分學者采用的都是最小二乘法（OLS），少部分學者采用廣義最小二乘法（FGLS），還有少部分學者采用嶺回歸方法。OLS雖然簡單，但效果不一定好。在回歸分析時，可能存在數據非平穩性以及數據自相關問題，在回歸分析前，應做數據平穩性和協整檢驗，以及消除自相關。目前，很多學者在論文寫作中并未體現這點。今后在參數估計過程中還需要進一步借鑒更前沿的計量經濟研究方法，以便科學地度量資源約束對經濟的增長阻力。

（注：基金項目：浙江省社科規劃項目《水資源對浙江經濟發展的阻力效應研究》（13XKGJ015YB）；教育部人文社科基金《水資源脆弱性評價技術及耦合機制研究》（13YJA790116）。）

【參考文獻】

[1] 趙奉軍：關于“資源詛咒”的文獻綜述[J].重慶工商大學學報（西部論壇），2006，16（1）.

[2] 程志強：資源詛咒假說：一個文獻綜述[J].財經問題研究，2008，3（3）.

[3] 羅浩：自然資源與經濟增長：資源瓶頸及其解決途徑[J].經濟研究，2007（6）.

[4] Dasgupta P.S.，Heal G. M. The Optimal Depletion of Exhaustible Resources[J].Review of Economic Study，1974，41（1）.

[5] Nordhuas，W.D.Lethal Model 2：The Limits to Growth Revisited[J].Brookings Papers on Economic Activity，1992，1（2）.

[6] Noel D. A. Reconsideration of Effect of Energy Scarcity on Economic Growth[J].Energy，1995，20（1）.

[7] David Romer. Advanced Macroeconomics[M].New York：Published by McGraw-Hill/Irwin，1996.

[8] Bruvoll，A.，Glomstrd，S.，and Vennemo，H.Enviromentaldrag：evidence from Norway[J].Ecological Economies，1999，30（2）.

[9] 戴維·羅默著，王根蓓譯：高級宏觀經濟學（第2版）[M].上海財經大學出版社，2003.

[10] 王學淵、韓洪云：水資源對中國農業的“增長阻力”分析[J].水利經濟，2008（5）.

[11] 楊楊、吳次芳、羅罡輝等：中國水土資源對經濟的“增長阻力”研究[J].經濟地理，2007（4）.

[12] 霍凌漢、閏慶悅：中國能源、土地和水資源的“增長阻力”分析[J].中國人口、資源與環境，2009，19（5）.

[13] 霍艷麗、陳長亮：自然資源對中國經濟增長阻力的計量分析[J].商業時代，2010（18）.

[14] 劉耀彬、王桂新：城市化進程中的水土資源“增長阻力”分析——以江西省為例[J].生態經濟，2010（10）.

[15] 李文杰、張文秀、司秀林：四川省經濟增長中土地資源的“阻力”研究[J].國土與自然資源研究，2010（4）.

[16] 譚鑫、趙鑫鋮：能源對中國東中西部經濟增長阻力的對比研究[J].經濟問題探索，2011（1）.

[17] 譚鑫、趙鑫鋮：能源對中國省份經濟的增長阻力分析[J].學術探索，2011（6）.

[18] 萬永坤、董鎖成、王雋妮、毛琦梁、劉佳駿：北京市水土資源對經濟增長的阻尼效應研究[J].資源科學，2012，34（3）.

[19] 薛俊波、王錚、朱建武、吳兵：中國經濟增長的“尾效”分析[J].財經研究，2004，30（9）.

[20] 龐麗：經濟增長中能源政策的計算分析[D].華東師范大學，2006.

[21] 崔云：中國經濟增長中土地資源的“尾效”分析[J].經濟理論與經濟管理，2007（11）.

[22] 雷鳴、楊昌明、王丹丹：我國經濟增長中能源尾效約束的計量分析[J].能源技術與管理，2007（5）.

[23] 葛揚、何婷婷：長三角經濟發展中土地資源的增長阻力分析[J].學海，2010（4）.

[24] 王家庭：中國區域經濟增長中的土地資源尾效研究[J].經濟地理，2010（12）.

[25] 沈坤榮、李影：中國經濟增長的能源尾效分析[J].產業經濟研究，2010（2）.

[26] 謝書玲、王錚、薛俊波：中國經濟發展中水土資源的“增長尾效”分析[J].管理世界，2005（7）.

[27] 劉耀彬、陳斐：中國城市化進程中的資源消耗“尾效”分析[J].中國工業經濟，2007（11）.

[28] 余江、葉林：經濟增長中的資源約束和技術進步——一個基于新古典經濟增長模型的分析[J].中國人口、資源與環境，2006，16（5）.

[29] 楊楊：士地資潭對中國經濟的“增長阻尼”研究[D].浙江大學，2008.

（責任編輯：劉冰冰）