關(guān)于“工作倫理”概念的思考

劉永春

（中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

工作在現(xiàn)代生活中處于核心地位，是個體生存發(fā)展，確立自我身份，建立人際關(guān)系，實現(xiàn)自我價值的主要途徑。但是在現(xiàn)實社會中，由于對工作活動缺乏相應(yīng)的倫理約束，導(dǎo)致工作中出現(xiàn)的倫理道德問題與日俱增。解決實踐問題的邏輯前提首先是對“工作倫理”概念的界定，然而以往的定義，要么全盤照搬新教“工作倫理”之界定，脫離中國社會的實際生活狀況；要么，經(jīng)不起邏輯上的推敲，難以自圓其說。因此，本文試圖從定義生成的邏輯學(xué)角度對“工作倫理”的界定展開系統(tǒng)的探討。

一、“工作倫理”的內(nèi)涵

從邏輯學(xué)角度看，定義的對象不是術(shù)語本身，而是術(shù)語所指代的客觀事物，通過抽象出這個客觀事物的本質(zhì)特征，形成概念的內(nèi)涵。因此，準(zhǔn)確定義某一術(shù)語或者區(qū)別已有定義恰當(dāng)與否，首先應(yīng)該確定這一術(shù)語所指代的客觀事物是什么，并為此盡可能地嚴(yán)格劃清這一術(shù)語所代表的事物的邊界。只有在確保術(shù)語所代表的客觀事物是相同的前提下，我們才可以對術(shù)語進(jìn)行進(jìn)一步的定義或比較，否則我們就無法說一種定義比另一種定義更為恰當(dāng)，因為這些定義所指的根本就不是同一事物。故此，定義“工作倫理”這一術(shù)語首先應(yīng)該確定它所指代的客觀事物。

起初的觀點認(rèn)為，“工作倫理”這一術(shù)語所指代的客觀事物是由馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中系統(tǒng)提到的。他認(rèn)為這是基督徒所秉持的一種工作信念，包括天職觀、預(yù)定論、禁欲主義，這種觀念通過“謹(jǐn)慎、勤奮、不偷懶、珍惜時間和金錢、信用、準(zhǔn)時、節(jié)儉等”特征表現(xiàn)出來。后來的學(xué)者費瑟（T.N.Feather）將上述事物總結(jié)為：“勤奮、自律、禁欲主義、個人主義。”不過韋伯當(dāng)時在書中并沒有直接使用“工作倫理”這一術(shù)語，而是使用新教倫理來表述。到20世紀(jì)70年代，學(xué)者們?yōu)榱烁_切地表述這一術(shù)語所指的客觀事物，添加了“工作”一詞，變成“新教工作倫理”，事實上，這一術(shù)語的轉(zhuǎn)換本身并沒有改變其所指的客觀事物。后來又有許多從事跨文化研究的學(xué)者發(fā)現(xiàn)“新教工作倫理”所指的這些客觀事物在非新教背景的文化中也存在。因此，如果繼續(xù)使用“新教工作倫理”這一術(shù)語，就很容易引起人們的誤解，會使人誤以為只有在基督教文化中才存在。鑒于此，有學(xué)者就直接用“工作倫理”這一術(shù)語代替“新教工作倫理”。后來的研究者也都普遍認(rèn)可并采用這一術(shù)語。《牛津高階英漢詞典》、《朗文英漢大辭典》等權(quán)威字典也都將“工作倫理”等同于“新教工作倫理”。

但是這里需要區(qū)分的一點是，“新教工作倫理”所指的客觀事物是基督徒所秉持的天職觀、預(yù)定論、禁欲主義的道德信念，還是這種信念所表現(xiàn)出來的“謹(jǐn)慎、勤奮、不偷懶、珍惜時間和金錢、守信、節(jié)儉等”等這些行為特征。有些學(xué)者認(rèn)為是前者，例如，萊文（A.D.L e v i n）認(rèn)為“工作倫理”是一種信念，這種信念認(rèn)為工作本身就是一種有價值的活動，而不僅僅是獲得物質(zhì)享受和財富的一種手段。從這個意義上說，努力、勤奮、刻苦是“工作倫理”行為外在表現(xiàn)形式，而非它的同義詞。但是也有些學(xué)者認(rèn)為“工作倫理”指的應(yīng)該是后者，例如，費瑟（T.N.Feather）就認(rèn)為“工作倫理”是一個包含工作意義、經(jīng)濟理性、節(jié)儉等信仰的個性變量，這些因素與懶惰、感性和宗教懷疑相對立。

上述觀點在西方乃至中國學(xué)界都是被普遍默認(rèn)的。據(jù)不完全統(tǒng)計，自韋伯以后，在西方社會中，大概有近二十幾位學(xué)者以及部分中國學(xué)者對“工作倫理”進(jìn)行了不同定義，這些定義所界定的客觀事物無一不是韋伯所描述的。例如，張?zhí)K串就將“工作倫理”定義為“一個人內(nèi)在性地尊重工作并以工作本身為目的的價值觀體系，它是由勤奮、努力工作、節(jié)儉、惜時等特質(zhì)構(gòu)成的綜合的、交互的系統(tǒng)，也是一個文化規(guī)范。”

之所以形成如此眾多的定義，關(guān)鍵是人們在對客觀事物的認(rèn)識上存在諸多差異。第一類如費爾所認(rèn)為的，“工作倫理”是工作者所擁有的一系列人格特質(zhì)或?qū)傩裕@些特質(zhì)反映了工作者積極的工作態(tài)度。第二類如Hill和 Petty（1995）等所認(rèn)為的，“工作倫理”是一種文化規(guī)范 ，個體應(yīng)對其所從事的工作負(fù)責(zé)。第三類如Dose（1997）認(rèn)為的，“工作倫理”屬于道德型的工作價值觀念。Miller、Woehr和 Hudspeth（2002）認(rèn)為“工作倫理”反映了有關(guān)工作行為的一系列工作態(tài)度和價值觀。

盡管在認(rèn)識上存在諸多差異，但是在上述學(xué)者眼中，“工作倫理”所要指代的就是韋伯借用富蘭克林的那番話所描述的特質(zhì)，更準(zhǔn)確地說，這些客觀事物是對基督教文化背景下的“工作倫理”的一種描述，而不是普遍意義上的“工作倫理”所指的那些特質(zhì)。盡管這些特質(zhì)在有些文化中也存在，但是不能因此就認(rèn)為其它文化也都認(rèn)可新教工作倫理。“工作倫理”的概念應(yīng)該屬于新教工作倫理的上位概念，除此之外，可能還有儒家工作倫理，佛教工作倫理等等其它文化背景下的工作倫理。所以“工作倫理”所代表的那些客觀事物應(yīng)該是在普遍意義上的，中性化的概念，不僅包括天職觀念及其“勤奮、自律、禁欲主義、個人主義”等新教工作倫理所指代的東西，也應(yīng)當(dāng)包括勤勞、節(jié)儉、效忠、謙讓、和諧、尊卑有序等儒家工作倫理所指代的東西，還有其他文化背景以及其他國家的“工作倫理”。因此，“工作倫理”這一術(shù)語所指代的客觀事物是一種能夠涵蓋不同文化背景下的有關(guān)工作的倫理規(guī)范及其觀念的概念，與其說是一種實質(zhì)意義上的概念，不如說它更像是一種形式意義上的概念。

二、“工作倫理”的外延

作為一種普遍意義上的“工作倫理”，對其進(jìn)行界定的學(xué)者并不多。在國外，McCortney和Engels（2003）通過重新審視美國的“工作倫理”狀況，提出“工作倫理”是指員工在工作場所對職權(quán)行為與人際互動的價值判斷，包括個體態(tài)度或價值觀以及反映這些態(tài)度和價值觀的外在行為。在國內(nèi)，對此的界定寥寥無幾，所有的漢語字典、專科辭典、百科全書等工具書都沒有對此進(jìn)行明確的定義。王明輝等（2009）從企業(yè)管理的角度對工作倫理進(jìn)行了定義，認(rèn)為“工作倫理是個體所習(xí)得的一種信念系統(tǒng)或行為規(guī)范，它涉及個體對工作意義、職權(quán)行為和人際互動的價值判斷或行為傾向”。此后，又在2011年重新修正了他的定義，現(xiàn)代意義上的工作倫理“主要指員工在工作情景中對待工作、他人和環(huán)境時所應(yīng)遵循的倫理規(guī)范，是一種道德性的工作價值觀”。汪和建（2012）從哲學(xué)社會學(xué)視角認(rèn)為“‘工作倫理’是經(jīng)濟生活中的行動者對于為何從事職業(yè)工作（工作的意義和動力何在）以及如何從事職業(yè)工作（工作的規(guī)范和約束何在）的價值判斷或態(tài)度。”此外，還有些學(xué)者認(rèn)為“工作倫理”是指人們在所從事的工作中人與人之間交往與關(guān)系應(yīng)遵循的原則等，主要包括工作環(huán)境中人與人之間的關(guān)系特別是上級于下屬之間的關(guān)系，還包括個人工作觀、職業(yè)道德、工作態(tài)度等方面。

對以上定義，有學(xué)者給出了評價與取舍的標(biāo)準(zhǔn)。麥克尼倫曾指出：“邏輯上定義術(shù)語的過程分為兩步：第一步，要將定義的術(shù)語放入最相近的類別當(dāng)中；第二步，確定與同類中其他事物不同的特性。”首先，我們來考察“工作倫理”這一術(shù)語中最相近的類別是什么，從上述的定義中，發(fā)現(xiàn)至少有以下類別：一是價值判斷；二是價值觀；三是個人美德；四是人格特質(zhì)；五是道德原則或規(guī)范。“工作倫理”屬于倫理的一種，對于倫理，學(xué)界一般認(rèn)為是人與人相處時所應(yīng)當(dāng)遵守的道德原則和規(guī)范。所以毫無疑問，“工作倫理”應(yīng)該屬于一種道德原則和規(guī)范。汪和建將“工作倫理”視為一種價值判斷與態(tài)度，但是價值判斷的外延顯然大于倫理的范疇，倫理只是價值判斷中的一種，反映了一種普遍性和穩(wěn)定性的與道德相關(guān)的價值判斷，除此之外，法律、風(fēng)俗習(xí)慣等都是價值判斷的一種體現(xiàn)。態(tài)度也不同與倫理，它主要是關(guān)于個人情感與喜好的表達(dá)，不是建立在理性的基礎(chǔ)之上，這有悖于現(xiàn)代意義上的倫理規(guī)范的建立基礎(chǔ)。此外，王明輝以及部分國外學(xué)者認(rèn)為“工作倫理”是一種道德性的工作價值觀。筆者認(rèn)為這也有所不當(dāng)，價值觀一種是觀念層面的概念，倫理是行為層面的概念，價值觀是倫理的上位概念。一般而言，某種價值觀一定程度上決定了某種倫理原則，一定的倫理原則則體現(xiàn)了一定的價值觀念，所以二者不可等同。同樣，“工作倫理”也不是一種人格特質(zhì)，人格特質(zhì)的形成具有先天性因素的參與，而且強調(diào)個體的獨特性，但是“工作倫理”作為一種社會文化規(guī)范完全是一種文化的產(chǎn)物，并且強調(diào)的是一個群體的特質(zhì)。

其次，“工作倫理”區(qū)別于其他倫理的核心在于工作。廣義的工作泛指一切體力勞動或腦力勞動，狹義的工作是以勞動換取金錢的謀生活動。從事這種活動的人就是工作者，因此，“工作倫理”所規(guī)范的群體主要是工作者。那么，那些喪失或暫時不具備工作能力的群體，例如，殘疾人、嬰兒、老人以及有工作能力但是暫時沒有參加工作的群體等就不屬于“工作倫理”所規(guī)范的對象。根據(jù)王明輝等人的兩種定義，“工作倫理”所規(guī)范的對象僅僅是個體或者員工，顯然不恰當(dāng)。另外，“工作倫理”所規(guī)范的行為是一切涉及倫理道德的工作行為。那么，首先在工作時間之內(nèi)進(jìn)行的一切活動都應(yīng)該屬于“工作倫理”的調(diào)整范圍；其次，在工作時間之外進(jìn)行的一切與工作無關(guān)的私人活動，比如休閑、學(xué)習(xí)、娛樂等活動就不屬于“工作倫理”所調(diào)整的范圍，但是在工作時間之外仍然在工作場利用單位資源所進(jìn)行的活動例外。但是王明輝等人僅僅將“工作倫理”的范圍僅限在工作情景之中，其實在工作之外的某些涉及工作的行為也都應(yīng)該屬于工作倫理所規(guī)范的范圍。

三、“工作倫理”與相關(guān)概念的區(qū)別

在人們的日常實踐活動中，“工作倫理”的概念經(jīng)常與“勞動倫理”以及“職業(yè)倫理”等概念混同使用，往往導(dǎo)致人們在面對諸多倫理規(guī)范時，無所適從。

（一）勞動倫理

勞動倫理與工作倫理的區(qū)別，關(guān)鍵在于澄清勞動與工作在概念上的差異。《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館1996年版）將“勞動”解釋為人類創(chuàng)造物質(zhì)或精神財富的活動，包括體力勞動與腦力勞動。對“工作”的解釋是：從事體力勞動或腦力勞動，也泛指機器、工具受人操縱而發(fā)揮生產(chǎn)作用。

另外，“工作”與“勞動”的區(qū)別在中國的歷史文化中早已存在。在傳統(tǒng)的觀念中，“勞動”主要指的是體力勞動，腦力勞動被看作是勞動的一部分，只是近幾十年來的事情；以前從事穩(wěn)定的體面的腦力勞動才被算做是“工作”。盡管在現(xiàn)代社會中，腦力勞動與體力勞動是平等的，但是傳統(tǒng)觀念的影響并沒有就此消失。在露天環(huán)境下，從事技術(shù)含量低的體力勞動，常常被視為是“勞動”，相反，在辦公室里，從事腦力勞動，且技術(shù)含量較高的勞動多被被視為是“工作”。因此，勞動倫理與工作倫理隨著所規(guī)范的主體的差異而有了不同的要求。

如果從哲學(xué)視角看，“勞動”似乎旨在強調(diào)主體的一種能量的消耗過程，一般不會留下什么痕跡，而“工作”比較強調(diào)勞動結(jié)果的自覺性、目的性。活動一般總是伴隨著某種產(chǎn)品的出現(xiàn)；“工作”多具主要是個人具體活動意義上的概念，而“勞動”多強調(diào)的是社會意義的概念，隱含著貢獻(xiàn)社會的意思。因此，工作倫理所規(guī)制的主體不僅是工作者還包括其所生產(chǎn)的產(chǎn)品，而勞動倫理則不包括后者；再者，勞動倫理更強勞動者自身的美德，工作倫理則強調(diào)制度層面的規(guī)范。

（二）職業(yè)倫理

職業(yè)倫理又稱職業(yè)道德，是人們在從事特定職業(yè)時所應(yīng)該遵守具有本職業(yè)特點的道德原則和規(guī)范，它的外延包括醫(yī)生職業(yè)倫理、律師職業(yè)倫理、教師職業(yè)倫理、會計職業(yè)倫理等等各行業(yè)的職業(yè)倫理。這些各行業(yè)的職業(yè)倫理都是因行業(yè)性質(zhì)的不同而具有各自的特殊性，而“工作倫理”則是一種普遍意義上的倫理規(guī)范，它沒有行業(yè)上的差異，對所有工作者都適用的。當(dāng)然“工作倫理”也有不同，但是它的不同不是基于行業(yè)的不同，而是基于文化背景、宗教影響、風(fēng)俗習(xí)慣等影響而產(chǎn)生的具有一定歷史性或區(qū)域性的不同。其次，職業(yè)倫理所規(guī)范的范圍是職業(yè)群體成員，例如，只要職業(yè)是醫(yī)生，不管是否在工作時間都有救急扶傷的道德責(zé)任，而“工作倫理”一般只強調(diào)醫(yī)生在工作時間之內(nèi)做到恪盡職守。再次，職業(yè)倫理所針對的工作一般都是那些具有很強專業(yè)性和技術(shù)性的工作，而“工作倫理”則沒有此限制。最后，“工作倫理”是對工作進(jìn)行普遍意義上的規(guī)范，是制定職業(yè)倫理的基礎(chǔ)。職業(yè)倫理是“工作倫理”在某一行業(yè)中的具體體現(xiàn)。

綜上所述，筆者認(rèn)為“工作倫理”是工作者在工作過程中應(yīng)該遵守的一系列道德原則與道德規(guī)范，而且這些道德原則與倫理規(guī)范是被人們所普遍認(rèn)可并實際指導(dǎo)人們工作行為的；它所規(guī)范的對象包括處在工作活動中的一切人，無論是領(lǐng)導(dǎo)還是員工；它的實質(zhì)內(nèi)容因為不同的文化背景而具有差異性，但是它的目的在于保證人們能夠合乎道德地工作，在工作中實現(xiàn)自我價值。

四、“工作倫理”的道德屬性

（一）“工作倫理”是對工作者的一項道德責(zé)任要求

從內(nèi)容上看，它是工作者對工作、他人以及社會所承擔(dān)的一種道德責(zé)任。萬俊人認(rèn)為“工作倫理”的核心特質(zhì)就是責(zé)任倫理。馬克思韋伯曾經(jīng)也指出新教工作倫理就是一種責(zé)任倫理。之所以是責(zé)任倫理而不是權(quán)利倫理，是因為這種倫理主要是用來要求工作者自身的，而不是要求其它工作者或其它非工作者。這種責(zé)任細(xì)而言之，包括工作者對工作內(nèi)部的道德責(zé)任，對領(lǐng)導(dǎo)、同事、客戶以及工作單位道德責(zé)任。對工作外部的道德責(zé)任，包括對他人、家庭以及社會的道德責(zé)任。

（二）“工作倫理”是規(guī)范人們工作行為的一系列道德原則或規(guī)范

從形式上看，這套原則或規(guī)范不像法律、單位的規(guī)章制度那樣清清楚楚地寫在紙上，而是刻在人們的內(nèi)心深處，為人們所普遍認(rèn)可乃至信仰，并且指導(dǎo)著人們的實際工作行為。如果某種倫理規(guī)范不能為人們所普遍認(rèn)可遵守，那么再完善美好，都不能稱之為“工作倫理”。從這個意義上來，“工作倫理”就如王明輝等所認(rèn)為的，是個體所習(xí)得的一種信念系統(tǒng)。因此，作為存在于人們內(nèi)心之中的道德法則，“工作倫理”是一種客觀存在，不是領(lǐng)導(dǎo)或者專業(yè)學(xué)者靈機一動突然想出來的，而是經(jīng)歷了一段漫長的歷史選擇，最后沉淀下來的普遍觀念，就像韋伯所描述的新教工作倫理，它起源于基督教的神學(xué)觀念，經(jīng)歷了上千年的不斷演變，才得以在人們心中扎根。

（三）“工作倫理”在本質(zhì)上體現(xiàn)了一種人道主義精神

工作者本身的福祉是最高的價值，一切工作美德與態(tài)度、工作關(guān)系、工作方式的善惡不是取決于是否有助于提高工作效率，是否有助于增加社會財富，從根本上取決于是否有助于最大多數(shù)的普通工作者的最大福祉。這些福祉包括：對人們而言，工作是一件幸福的事情，人們能夠在工作中自由自在的發(fā)揮的天賦，通過工作達(dá)到自我價值的實現(xiàn)。而這一目標(biāo)的實現(xiàn)，關(guān)鍵在于讓工作者從束縛他們的傳統(tǒng)或現(xiàn)代的工作觀念、不合理的工作關(guān)系以及工作方式中解放出來，讓工作者在工作中獲得主體性的地位。只有工作者在工作中獲得主體性地位，他們的幸福與自我實現(xiàn)才可能獲得真正的實現(xiàn)，這正是現(xiàn)代工作倫理所追求的終極目的。

［1］（德）韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.彭強，黃曉京，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002.

［2］張?zhí)K串.中國文化情景下的工作理論研究［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2014.

［3］王明輝，玲玲，趙國祥，等.企業(yè)員工工作倫理的結(jié)構(gòu)［J］.心理學(xué)報，2009（9）：853-862.

［4］王明輝，郭玲玲，王俊有.組織中的工作倫理及其對人力資源管理的啟示［J］.商業(yè)時代，2011（33）：84-85.

［5］汪和建.經(jīng)濟與社會 新綜合的視野［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

［6］麥克尼倫.簡單的邏輯學(xué)［M］.趙明燕，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.