提升警察出庭應訴技巧若干問題研究

馬嘯晨

【摘 要】 2013年《刑事訴訟法》將出庭作證作為人民警察的一個法定義務進行了專門規定。從我國的立法精神以及司法實踐的發展來看，警察出庭作證在我國已經是大勢所趨，那么警察出庭應訴技巧是保障這個制度法律效果的關鍵所在。由于公安機關長期在偵查階段承擔主要職能，對庭審技巧這一問題并未引起相應重視。在如今越來越強調審判中心主義的背景下，警察出庭是庭審中“直接、言詞”原則的重要表現，而警察應訴技巧的提升也有助于該原則的進一步貫徹和落實。

【關鍵詞】警察出庭作證;法庭應訴技巧;模擬法庭

一、提升人民警察出庭應訴技巧的必要性

首先，提升人民警察出庭應訴技巧是2013刑事訴訟法修改的現實需求。2013年刑事訴訟法的修改對我國長期存在的“人民警察是否有必要出庭作證”這一問題做出了明確的答復，也使得我國刑事訴訟的運轉更加符合訴訟規律，因此隨之而來的第二個問題也變得十分緊迫，即如何有效提升人民警察出庭應訴技巧讓人民警察出庭作證制度真正落到實處。如果說人民警察出庭作證的必要性更為直接的體現在刑事審判的“直接、言詞”原則，那么提升人民警察出庭應訴技巧一方面可以彌補實踐中人民警察在刑事審判中出庭經驗不足的欠缺，另一方面人民警察出庭作證保障了警察出庭作證制度的落實制度，防止“注重出庭，輕視應訴”現象的發生。更具有現實意義的一點是，提升人民警察出庭作證技巧關鍵還是促進人民警察在庭審中擺正自身定位，轉變觀念，為法庭審判的權威性作出自己應有的貢獻。

其次，提升人民警察出庭應訴技巧是提高公安執法水平的重要推力。提升出庭應訴技巧主要是保障人民警察在出庭應訴的過程中能夠從容應對法庭，以事實為依據以法律為準繩客觀公正地接受控、辯、審等多方訴訟主體的質詢。但是需要認識到一個核心問題是，如果案件辦理存在較大失誤，在庭審過程中通過法庭技巧掩蓋掉了偵查工作的失誤是否提升警察應訴技巧的重點問題？由此問題可以看出出庭應訴技巧的提升是從如何幫助警察應對庭審為出發點，但是根本還在于要提高偵查階段的辦案質量，如果辦案質量不過關，再高的出庭應訴技巧也只能是稱之為“詭計”，經不起時間和歷史的檢驗。

二、阻礙人民警察應訴技巧提升的原因

首先，思想觀念尚未完全轉變。據筆者赴基層調研以及給警校生教學的情況中了解到，一種具有普遍性的觀點是對警察出庭作證制度還存在一些疑慮，對于提升出庭應訴技巧更加是尚未認識到也是警察職業技能的重要環節。

一方面可能是因為警察出庭作證成為法定義務在我國尚屬于新制度，還需要一段時間被基層接受和落實，另一方面提升警察出庭應訴的技巧的緊迫性認識不足。理念上的轉變是推進警察出庭應訴技巧提升的關鍵，廣大民警只有認識到提升應訴技巧不僅僅能夠進一步提升民警的法律意識和法律素養，另一方面也是從法律層面進行自我防御和保護、降低警察職業風險的有效技能。

其次，民警出庭作證相關配套性規定不到位一定程度上也阻礙了應訴技巧的提升。在我國探索警察出庭作證往往存在兩個方面的問題：一是法律規定不明確，二是配套性制度不到位。如今已經探討第二個問題更加顯得緊迫，配套性規定直接影響到警察出庭作證制度的落實效果，配套性制度嚴格來講是一項系統工程，主要包括以下幾個方面的內容：警察出庭作證的具體程序性規定，包括語言要求、著裝要求、行為舉止等等，還包括公安機關考核指標要求，是否將出庭應訴作為日常考核工作的一部分，第三個方面包括是否將出庭應訴技巧作為民警培訓的重要組成部分，民警沒有積極履行出庭作證義務是否會面臨相應的紀律性懲戒等等。

三、提升人民警察出庭應訴技巧的途徑

（一）深入學習新修訂的法律法規，轉變現有的執法理念和思路

我國訴訟長期存在的傳統就是警察往往在偵查工作中代表國家行使專門職權，是偵查權的行使者。在與當事人進行接觸的時候往往具有一種公職人員心態，是法律權威的維護者。但是當警察出席法庭以后，身份轉變為證人，面對平常工作中并不是經常接觸的法庭審理、交叉詢問流程，部分警察可能存在思想上的不適應。廣大人民警察必須通過對現有法律法規的學習樹立起出庭作證是每一個公民應盡的義務，人民警察作為一名執法者對與執行職務時的目擊情況以及對于收集證據的合法性進行證明是其應有的義務。客觀公正義務也是人民警察應當履行的職責，同時警察出庭作證也是規范公安機關執法、保障非法證據排除法則進一步貫徹落實的有效手段。只有廣大民警認識到了這一點，才會有針對性、有意識的找機會提升出庭應訴技巧，將法庭技巧作為其業務知識進行深入研究和闡述。

（二）加強業務培訓學習，盡可能獲得更多的出庭應訴經驗

警察出庭應訴技巧的提升除了轉變自身觀念以外，更加需要重視民警綜合能力的培養與提升。提升法庭應訴技巧是一項系統工程，主要包括以下幾個方面能力素質的提升。主要包括法律素養、應變能力、表達能力、心理素質等等。首先需要開設出庭能力專項培訓。如果單純依靠民警自身的不斷摸索逐漸積累出庭經驗、提升出庭能力。如此不但事倍功半，而且經驗積累的過程必將是一個不斷磕碰的過程，在積累足夠的出庭經驗之前，在沒有接受適當的培訓的情況下，人民警察很難順利完成法庭質證等程序，難免在法庭質證中因缺少經驗而處于不利之地。因此，警察培訓機構在重視對民警辦案能力培養的同時，不應忽視對人民警察出庭能力的培養。可聘請具有豐富出庭經驗的法官、檢察官以及律師開設培訓班，傳授其實戰經驗，避免在法庭上犯一些低級錯誤。

其次，注重出庭作證前的案前準備工作。人民警察在證明證據收集合法性來源的過程中具有較強的專業性，其中涉及的諸多科學技術方法和專門性問題需要偵查人員出庭進行進一步的解釋說明。如果出庭準備不充分，容易導致出庭效果不佳，給法庭審判造成一定困難。因此，人民警察出庭前應做好如下幾個準備：警察出庭前應當詳細了解案情，對當事人的概況、法庭爭議的焦點問題以及爭議發生的時間、地點等都要進行認真細致的了解。同時在對案情進行必要了解之后，人民警察需針對訴訟各方可能提出的問題收集相關法律條文，使質詢有理可循、有據可依，對于被問及的問題，都能以充分根據給予回答，從而增強出庭作證的效果。第三是擬定答辯詞，組織論證條理及語言在法律框架的前提下可在出庭前擬定一份答辯詞，其語言、文字力求精煉、層次分明、條理清晰，并重點突出要表達的觀點，將想要表達的思想觀點通過語言落到實處。

（三）加強制度保障，提高警察出庭作證的積極性

警察應訴技巧的提升需要以讓警察愿意出庭和敢于出庭為保障。首先需要明確警察出庭作證需要面臨的法律風險。我國刑事訴訟法雖然規定在對證據收集的合法性進行說明以及在執行職務作為目擊證人時人民警察需要出庭作證，但是并未規定人民警察沒有履行出庭作證應當承擔的法律后果。因此公安機關的內部紀律懲戒措施應當成為一個良好的補充，保障《刑事訴訟法》的執行效果。其次應出臺相關配套性規定，比如警察的法庭言論豁免權，以及警察證人的職業保密權、基于警察職務的拒絕作證權等等，都是確保民警出庭作證，保障良好法庭審理效果的必然前提。其次需要進一步為警察提升出庭應訴技巧設置科學合理的考核指標。數字化考核是一種合理的方式，但是在考查民警出庭應訴技巧時，應當設置相對寬松和有彈性的考核指標，一方面為民警認識到出庭應訴也是自己的本職工作，另一方面也要預防為了完成考核任務的出庭應訴。

（四）改進和提升公安院校模擬法庭的教學方式，充分發揮模擬法庭教學對預備警察法庭技能的促進作用

模擬法庭實踐教學是培養應用型人才的重要教學環節，是現代法學教育中常見的實踐教學形式，在模擬法庭教學中學生扮演訴訟角色模擬和參照現實中法院庭審方式模擬審判真實案件。模擬法庭以案例為媒介以法庭為平臺以庭審為內容以學生為主體有助于實現學生自我設計、自我操作、自我創新、自我提高的主體教學構思，有助于教授學生通過審判程序解決實體法律問題方法，掌握證據規則和法庭辯論庭審技巧以及法律文書寫作等職業技能。目前公安院校模擬法庭教學存在的主要問題是重視庭審現場的演繹忽視模擬法庭的前期準備工作，強調審判流程的順暢而忽視對所演繹角色應變能力的提升。同時在案例的選取上如何進一步與公安實戰結合也是一個需要重點探討的問題。因此公安院校模擬法庭教學應當在案件選取上多花功夫，多深入調研，選取與公安實踐緊密結合的案例，尤其要將警察出庭作證環節進行現場演繹和模擬。通過警察出庭作證的演繹增強模擬庭審的真實性，提高參演人員的心里調適能力和應變能力，真正達到模擬法庭教學為培養應用型人才服務的目的。

（本論文為浙江警察學院2013校級課題《提升警察出庭應訴技巧若干問題研究》（項目編號20130628）成果。）

【參考文獻】

[1]邵晨曦.《司法鑒定人出庭質證能力優化的路徑選擇》 《犯罪研究》，2014年第2期

[2]馬柳穎.《模擬法庭教學中存在的問題及其解決路徑》 《高教論壇》，2014年第4期

（本論文為浙江警察學院2013校級課題《提升警察出庭應訴技巧若干問題研究》（項目編號20130628）成果）

（作者單位：浙江警察學院）