不同術式治療高血壓腦出血應用價值對照分析

高建超，王義超，陳維新（河北省辛集市中醫院外一科、外二科，河北 石家莊 052360）

不同術式治療高血壓腦出血應用價值對照分析

高建超，王義超，陳維新
（河北省辛集市中醫院外一科、外二科，河北 石家莊 052360）

目的 探討微創穿刺血腫引流術在高血壓腦出血（HCH）患者臨床治療中的應用價值。方法 選取2013年6月～2015年6月我院收治的HCH患者54例為研究對象，隨機分為觀察組與對照組，各27例。對照組實施常規開顱術，觀察組則實施微創穿刺血腫引流術。對比兩組患者的療效、術后腦殘留血量、腦水腫持續時間、腦水腫體積、住院時間。結果 本研究觀察組、對照組患者臨床治療總有效率分別為96.3%與77.8%，差異有統計學意義（x2=4.103，P＜0.05）；觀察組在術后腦殘留血量、腦水腫持續時間等相關指標方面均顯著優于對照組，差異有統計學意義（t=6.239，8.052，9.373，8.827，P＜0.05）。結論 將MIPHD應用于HCH患者的臨床治療可有效提高其療效，改善患者預后。

HCH；常規開顱術；微創穿刺血腫引流術；應用價值

HCH屬神經外科急診常見疾病，具有較高的病死率、致殘率，已對患者身體健康與生命安全產生嚴重威脅。有研究顯示，微創穿刺血腫引流術（MIPHD）可有效降低適宜該手術方式的患者的病死率，但臨床上外科手術方案的選擇則存在一定難度，且術后復發等因素可能會對患者的預后造成干擾，進而產生嚴重后果［1］。因此，本文選取我院收治的HCH患者54例為研究對象，以對MIPHD與常規開顱術在HCH患者臨床治療中的應用價值加以探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年6月～2015年6月我院收治的HCH患者54例為研究對象，男31例，女23例；年齡41～73歲，平均年齡（59.1±3.5）歲；血腫量49～73 mL，平均血腫量（57.2±3.1）mL。入組患者均有高血壓史，且經臨床檢查、CT等影響血檢查確診為腦出血；GCS評分（9.13±1.33）分；自發病到入院時間≤4 h，均為初次發病，自發病到手術時間＜24 h。排除：全身性疾病、血液性疾病、其他主要器官損傷或者功能障礙者、動脈瘤、腦疝、血管畸形等所致的腦出血患者。隨機分為觀察組與對照組，各27例。兩組組患者在病情及GCS評分等方面，無差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

該組患者實施常規開顱術，患者實施全麻，以血腫體表在患者額顳位置的投影作一弧形或馬蹄形切口，在開顱后將血腫清除，若患者出血較多，則予以骨瓣減壓或電凝進行處理。

1.2.2 觀察組

該組患者實施MIPHD，選取血腫量最大層面并確定穿刺點與深度，以Y-1型穿刺針于定位穿刺點進行操作，而后在電鉆驅動下穿刺直到血腫中心，并以5 mL注射器緩慢抽取血腫液態物。而后以生理鹽水加壓沖洗直至引流液轉清，而后注入2萬～4萬U尿激酶與2 mL的生理鹽水，夾管4 h后實施開放引流并復查CT。在血腫基本清除后（即，殘留物＜20 mL）則可將導管移除，3～5天后便可拔管。

1.3 療效判定標準

對兩組患者的療效、術后腦殘留血量、腦水腫持續時間、腦水腫體積、住院時間加以對比。治愈：患者接受治療后CT檢查結果顯示其顱內無血腫殘留，患者生活能夠自理；有效：患者接受治療后CT檢查結果顯示其顱內血腫存在少量殘留，生活基本可自理，但神經功能存在輕微障礙；無效：患者接受治療后病情變化不顯著，生活不能自理。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析處理，計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者療效對比

本研究觀察組總有效率為96.3%，對照組為77.8%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。安全性［J］.中國傷殘醫學,2015,23（1）∶120.

［3］楊麗莉,許建英,吳世滿,等.布地奈德、特布他林溶液聯合吸入對哮喘呼氣流速改善的觀察［J］.中國實用內科雜志,2001,21（3）∶166-167.

［4］李蘭英,王洪云,陳艷波,等.布地奈德混懸液霧化吸入與強的松口服治療成人支氣管哮喘急性發作的療效比較［J］.實用醫學雜志,2011,27（14）∶2629-2631.

［5］劉海英,耿蓉娜.布地奈德/福莫特羅粉吸入劑治療兒童哮喘的療效及安全性研究［J］.中國生化藥物雜志,2015,40（11）∶73-75.

［6］張鳳宇,劉曉榮,吳秀軍,等.霧化吸入布地奈德及特布他林聯合孟魯斯特治療哮喘急性發作臨床觀察［J］.中國綜合臨床,2012,28（2）∶133-135.

［7］謝 凡,胡 克.布地奈德聯合沙丁胺醇霧化吸入治療哮喘療效的Meta分析［J］.重慶醫學,2015,44（3）∶349-352.

本文編輯：孫春宇

表1 兩組患者療效對比（n，%）

組別　n　　治愈　　有效　　無效　　總有效率觀察組　27　19　7　1　26（96.3）對照組　27　13　8　6　21（77.8）x2　4.103 P 0.043

2.2 兩組患者術后腦殘留血量、腦水腫持續時間等相關指標對比

觀察組患者在術后腦殘留血量、腦水腫持續時間等相關指標方面均顯著優于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后腦殘留血量、腦水腫持續時間等相關指標對比（±s）

表2 兩組患者術后腦殘留血量、腦水腫持續時間等相關指標對比（±s）

組別　術后腦殘留血量（mL）腦水腫持續時間（d）腦水腫體積（mL）　　住院時間（d）觀察組　5.81±1.33　4.37±1.03　10.28±2.61　6.13±1.12對照組　9.37±2.65　8.79±2.66　18.73±3.89　10.43±2.27 t　6.239　8.052　9.373　8.827 P　0.000　0.000　0.000　0.000

3 討 論

HCH屬神經外科的急危重癥，為腦血管疾病中病死率居首位的疾病，其病死率為40%～60%。臨床以往多以傳統開顱術來將血腫清除，但該術式時間長、創傷大、對神經功能損傷較大致使患者預后欠佳［2］。傳統大骨瓣開顱血腫清除術為大骨窗，故可使腦水腫對側裂區血管壓迫得以減輕，使顱內高壓被分散，患者能夠良好預后。但因骨窗較大，雖有利于清除血腫，但創傷大，進而會對患者術后的恢復產生不利影響［3］。而微創穿刺血腫引流術屬微創手術，在顱內CT引導下實施手術，在對血腫腔位置準確掌握的基礎上選取合適位置將皮質切開并直達血腫腔，進而將血腫吸除。此術式有效繞開了重要血管區域，且血腫清除率較高，這就使神經損傷得以有效減輕，微創手術創傷較小，因而有助于患者術后盡早恢復健康［4］。相比于傳統開顱術，MIPHD具有下述幾個優點：（1）開顱快速，創傷小，以使手術對患者腦組織所造成的損傷得以有效減輕；（2）血腫清除率較高，殘留血腫量小，可促使顱內壓的有效降低，進而有效降低術后并發癥的發生率［5］；（3）腦組織形成腦疝的幾率得有有效降低，進而使患者腦組織損傷得以有效降低；（4）術中出血量較少、切口小，有助于患者術后的更快恢復。本研究通過對HCH患者27例實施MIPHD術式發現，該組患者在臨床治療總有效率、術后腦殘留血量、腦水腫持續時間等方面相比于對照組均顯著優于傳統開顱術式?？梢?，將MIPHD術式應用于HCH患者的臨床治療可有效提高其血腫清除率，縮短患者住院時間，改善預后，幫助其更快恢復健康。

［1］余鵬飛,麥興進,符樹強.不同手術方式治療高血壓腦出血的療效比較及復發影響因素分析［J］.重慶醫學,2015,44（13）∶1839.

［2］趙敬河,宿鵬飛.不同手術方法治療101例高血壓腦出血的臨床觀察［J］.中國傷殘醫學,2012,20（7）∶49.

［3］郭 兵.微創小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床觀察［J］.安徽醫藥,2012,16（8）∶1135.

［4］劉江峰,劉振鋒,白 凱,等.不同術式對高血壓腦出血患者術后腦水腫的影響［J］.中國實用神經疾病雜志,2014,17（14）∶23.

［5］徐曉輝.不同術式治療高血壓腦出血（HICH）的療效對照研究［J］.世界最新醫學信息文摘,2015,15（79）∶83.

本文編輯：劉帥帥

R743.2

B

ISSN.2095-6681.2015.035.181.02