不同情緒對認(rèn)知失調(diào)沖突的影響研究

凌　虹　陸愛桃　連松洲　李文桃　蘇丹曉

（華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心、心理學(xué)院；心理健康與認(rèn)知科學(xué)廣東重點實驗室；廣東省突發(fā)事件心理援助應(yīng)急技術(shù)研究中心，廣州510631）

不同情緒對認(rèn)知失調(diào)沖突的影響研究

凌虹陸愛桃連松洲李文桃蘇丹曉

（華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心、心理學(xué)院；心理健康與認(rèn)知科學(xué)廣東重點實驗室；廣東省突發(fā)事件心理援助應(yīng)急技術(shù)研究中心，廣州510631）

本研究主要考察了對情緒面孔圖片的選擇是否能導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)現(xiàn)象的出現(xiàn)，以及情緒對認(rèn)知失調(diào)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）在對兩張面孔圖片中的某一圖片進行迫選后，兩張面孔圖片間的評分差距顯著大于選擇前的評分差距，這支持了認(rèn)知失調(diào)沖突效應(yīng)；（2）與中性條件相比，無論積極情緒條件還是消極情緒條件都造成了認(rèn)知失調(diào)的加劇，證明了情緒對認(rèn)知失調(diào)的影響。

情緒；認(rèn)知失調(diào)；認(rèn)知失調(diào)理論；選擇

1　引言

心理學(xué)有一個有趣的現(xiàn)象：選擇會導(dǎo)致人們態(tài)度的改變［1］。認(rèn)知失調(diào)理論認(rèn)為，當(dāng)人們要在兩個具有對等價值的事物中選擇一個時，會產(chǎn)生一種心理不適感，這種不適感是由對未選擇事物的可取方面的喜愛和選擇事物的不好方面的厭惡所引起的［2］。為了減少和消除這種由失調(diào)而產(chǎn)生的壓力和心理緊張，人們通常采取以下三種途徑：①減少不協(xié)調(diào)認(rèn)知成分；②增加協(xié)調(diào)的認(rèn)知成分；③改變一種不協(xié)調(diào)的認(rèn)知成分，使之不再與另一個認(rèn)知成分矛盾。因此，人們在對事物進行重新評價時，通常會提高被選擇事物的價值，而貶低未被選擇事物的價值，從而達到減少不協(xié)調(diào)認(rèn)知成分的目的。

Brehm使用了自由選擇范式首次為選擇誘導(dǎo)態(tài)度的改變提供了證據(jù)［3］。在自由選擇范式中，被試先對一系列事物（如，旅游地或者家用物品）進行等級評分。評分結(jié)束后，被試要在之前評分相同的兩個物品中選擇一個，選擇任務(wù)完成后，被試對這一系列事物再次進行等級評分。結(jié)果表明，在第二次評分中，人們會明顯提高被選事物的價值，而貶低未選擇事物的價值，從而證明了選擇的確會導(dǎo)致態(tài)度的改變。隨后，大量研究沿用了Brehm的范式并證明了被選事物在第二次評分時的得分高于第一次評分，而未選事物的評分則較第一次低［4］。

然而，Chen和Risen對自由選擇范式提出了質(zhì)疑［5，6］。首先，雖然在第二次評分中，被選事物的得分提高，而未選事物的得分降低，但這并不能完全表明被試的本身的態(tài)度發(fā)生了改變。因為這種差異有可能是由于被試的選擇偏好所導(dǎo)致的。也就是說，被試在第一次評分時可能沒有覺察到自己對兩樣事物（雖然它們的評分相同）在偏好上存在差異，而當(dāng)被試對其再進行選擇時，被試才清晰地意識到自己對兩樣事物的偏好差異，從而導(dǎo)致被試在第二次評分中，被選事物的評分要高于未選事物。在這個過程中，即使被試沒有產(chǎn)生預(yù)期的認(rèn)知失調(diào)，但卻得到了相同的結(jié)果。為了排除反應(yīng)偏好的影響，Sharot，Velasquez和Dolan使用一個自由選擇范式的變式［7］。即在選擇任務(wù)中，被試并沒有做出真正的選擇，而是直接由實驗者隨機挑取一樣事物，并告訴被試這是你的選擇。由于在變式中，被試沒有直接參與選擇，因此不受自身選擇偏好的影響。但是，由于Sharot等的非直接參與自由選擇范式只能證明選擇誘導(dǎo)態(tài)度改變現(xiàn)象的存在［7］，而不能揭示這種心理現(xiàn)象的認(rèn)知失調(diào)機制，即態(tài)度改變發(fā)生在哪個加工階段？雖然Festinger認(rèn)為被試態(tài)度的改變是發(fā)生在被試重新評價的過程中［2］，但是也有學(xué)者認(rèn)為態(tài)度改變不是在人們選擇后才發(fā)生的，而是在選擇的同時已經(jīng)發(fā)生了，這得到了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)證據(jù)的支持。例如，Jarcho，Berkman和Lieberman發(fā)現(xiàn)在自由選擇階段中，與重新評價和沖突解決加工相關(guān)的腦區(qū)均被激活［8］。

最近，為了防止被試自身潛在選擇偏向以及Sharot等實驗中可能存在著的他人選擇干預(yù)對實驗結(jié)果的影響，Alós-Ferrer等提出了一個新的自由選擇范式的變式［9］。具體思路如下：對于兩個要進行比較的事物（a、b）（第一次評分時a=b），不是采用直接比較的方法，而是讓被試比較兩組事物 （a、h），（b、j），其中h與j分別是評分高于a/b和低于a/b的兩個事物，并且a、h與b、j的評分差D相等。在這種條件下，由于被試在a和b兩者中所作的二選一抉擇，不是通過a和b之間的直接比較而產(chǎn)生，而是間接比較而得到。因此，Alós-Ferrer等認(rèn)為這樣既避免了被試本身選擇偏好的影響，同時也排除他人干預(yù)的影響。但Izuma和Murayama卻認(rèn)為雖然間接比較范式中被試沒有直接對a和b進行選擇，但是選擇對h和a以及b和j仍然會揭露a和b的真正偏好的信息［10］。另外，間接比較能否代替直接比較也是一個值得商榷的問題。因此，就目前而言，相關(guān)研究尚未發(fā)展出一個完全令人滿意的范式。

目前，選擇會導(dǎo)致態(tài)度的改變，這一心理學(xué)現(xiàn)象已引起了很多研究者的關(guān)注，其中在社會心理學(xué)與教育學(xué)方面尤為凸顯［11-13］。然而，近年來對該心理現(xiàn)象的研究還主要集中在范式的討論上，而對其心理機制的考察甚少。為進一步明了該現(xiàn)象的心理機制，本研究考察了認(rèn)知失調(diào)現(xiàn)象與其它認(rèn)知過程（如，情緒）的關(guān)系。顯然，情緒是人類一種重要的心理功能，與很多認(rèn)知過程有著密切的關(guān)系。例如，情緒能影響個體的加工速度和準(zhǔn)確性，能改變類別認(rèn)知，以及干擾個體的信息加工過程。而且很多研究表明，情緒對知覺、注意、記憶和決策均起著重要的作用［14］。Clore等曾指出，情緒能夠提供關(guān)于好與壞價值判斷的具體信息，通過這種方式，情緒體驗支配著人的態(tài)度和思考風(fēng)格，從而影響著人類的態(tài)度［15］。另外，有研究也表明情緒會影響消費者的態(tài)度以及其態(tài)度的形成［16，17］。

但目前，還沒有研究直接考察情緒對認(rèn)知失調(diào)的影響作用。本實驗參考了Alós-Ferrer等的范式［9］，以不同情緒的面孔圖片作為材料，要求被試進行直接比較的方法來探測他們在對不同情緒圖片的選擇中態(tài)度是否會發(fā)生改變（即是否存在認(rèn)知失調(diào)效應(yīng)），以及情緒是否對認(rèn)知失調(diào)有影響作用。另外，本研究還控制了認(rèn)知失調(diào)的程度（D=0，1，2，3）來進一步考察不同認(rèn)知失調(diào)情況下，情緒的影響程度如何？

2　方法

2.1被試42名大學(xué)本科生，其中男生19名，女生23名，平均年齡為21.6±1.5歲，均為右利手，母語為漢語，視力或矯正視力正常。

2.2實驗材料與儀器從中國面孔情緒圖片系統(tǒng)（CFAPS）中選取240幅情緒面孔圖片［18］。積極、中性、消極面孔各80張，均為女性面孔圖片。每張圖片的大小均為260像素×300像素 （視角為5.75°× 6.64°）。三種情緒圖片在情緒認(rèn)可度和強度上進行了匹配。

2.3實驗程序

實驗有積極情緒部分、中性情緒部分和消極情緒部分。每一部分又包括三個階段：圖片評價、選擇任務(wù)和圖片再評價，均在計算機上完成。每個被試僅完成其中一個情緒部分。

圖片評價階段：向被試呈現(xiàn)指導(dǎo)語，并說明實驗步驟，被試示意明白要求后，開始實驗。首先，在屏幕中央呈現(xiàn)紅色注視點500ms，接著呈現(xiàn)面孔圖片以及在圖片下方同時呈現(xiàn)8點等級量表（1為非常丑，8為非常美，之間的數(shù)字為漂亮程度遞增），此時被試要集中注意力看清圖片。圖片消失后，被試要選出某一數(shù)字以代表其對該面孔漂亮程度的評價，評價需在20s內(nèi)進行。不同trial之間有500ms的空屏。在此階段，80張面孔圖片為隨機呈現(xiàn)。根據(jù)每個被試在本階段的評分，分別為每位被試制作出其在選擇任務(wù)階段中所需的16對面孔圖片。由于有7名被試出現(xiàn)天花板效應(yīng)或地板效應(yīng)，而不能在此階段產(chǎn)生出16對所需的面孔圖片，因此，他們沒有完成剩下的兩個實驗部分。即最后有10人參加積極情緒部分 （6男，4女），13人參加中性情緒部分 （6男，7女），12人參加消極情緒部分（5男，7女），共35人。此部分的完成時間約為20分鐘。

選擇任務(wù)階段：在此任務(wù)中，依次向被試呈現(xiàn)16對面孔圖片，兩張圖片分別呈現(xiàn)在屏幕的左右兩側(cè)，被試需在兩張圖片中選擇一幅較漂亮的圖片。如果選擇左邊的圖片，按“1”，如果選擇右邊圖片，按“2”，每次被試必須在20s內(nèi)進行選擇。16對圖片的呈現(xiàn)順序以及圖片在屏幕中的位置（左或右）均是隨機的，每對圖片只呈現(xiàn)一次。此部分的完成時間約為10分鐘。

16對圖片的構(gòu)造方式如下：每個被試根據(jù)之前圖片評價的結(jié)果，找出10對評分相同的圖片（a、b），即a、b的評分差距D=0，且a、b的評分為4或5。如果被試的評分集中在1～5之間，將選擇評分為3或4的圖片組成a、b搭配。其中，4對圖片直接呈現(xiàn)給被試。然后，再從實驗圖片評分結(jié)果中找出分別比a評分高1、2、3分的圖片h（即評分差距為D=1、2、3）各2張，以及分別比b評分低1、2、3的圖片j（即評分差距為D=1、2、3）各2張，這樣就有6張h和6張j。將這12張圖片與剩余的6對（a、b）按照（a、h）和（b、j）的組合方式形成12對圖片，呈現(xiàn)給被試。這樣就一共形成了16對圖片。在實驗中，可能會出現(xiàn)這樣的情況：如果沒有足夠的h和j，則把缺失的h和j用圖片c來代替，而c的評分等于a、b的評分。

圖片再評價階段：被試對80張面孔圖片的漂亮程度進行再一次評價。步驟與第一階段的圖片評價完全相同。但是主試強調(diào)，這并不是一項記憶任務(wù)，此次的評分不一定要與第一次保持一致。此部分的完成時間約為20分鐘。被試完成三部分的時間約為50分鐘。

3　結(jié)果

根據(jù)前人的研究，當(dāng)人們對事物進行2選1時，被選擇的事物在重新評價時得分會更高或更為積極，而不被選擇的事物在重新評價時得分更低或更為消極。也就是說，與第一次評價相比，在第二次評價時人們會延伸（spread）選擇［9，7］。而延伸的程度代表了認(rèn)知失調(diào)程度的大小。本研究參照Alós-Ferrer等的做法［9］，計算了延伸量以考察認(rèn)知失調(diào)問題。首先，將被試的評分標(biāo)準(zhǔn)化，即將原分?jǐn)?shù)xi轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)：（xi-μ）/σ，其中μ指被試80幅圖片評分的平均值，而σ則是這些評分的標(biāo)準(zhǔn)差。這樣每幅圖片的第一次和第二次的標(biāo)準(zhǔn)化評分分別為R1和R2。對于每一對比較圖片，通過公式，R2選（被選圖片的第二次標(biāo)準(zhǔn)評分）-R2沒選（未被選圖片的第二次標(biāo)準(zhǔn)評分）-R1選（被選圖片的第一次標(biāo)準(zhǔn)評分）-R1沒選（未被選圖片的第一次標(biāo)準(zhǔn)評分），來計算延伸量。若被試的前后的評分沒有差異，那么延伸量應(yīng)為0，延伸量越大代表認(rèn)知失調(diào)沖突越大。

3.1正確率分析正確率是指被試在選擇任務(wù)階段中的判斷與第一次評分的一致性。也就是說，如果在兩幅圖片間，被試選擇了在圖片評分階段評分高的圖片，那么就被認(rèn)為是正確，反之則為錯誤。正確率的高低反映了被試在進行評分時的信度情況。由于D=0時，兩幅圖片的評分相等，因此，被試在選擇任務(wù)中，選擇哪一幅圖片均不存在正確與錯誤之分，因此，D=0沒有納入正確率分析范圍。不同情緒條件下和不同評分差距下被試判斷的正確率，見表1。3（情緒類型：積極、中性、消極）×3（評分差距：1、2、3）兩因素方差分析結(jié)果顯示，評分差距與情緒類型交互作用不顯著（F（4，54）=2.44，p＞0.05），情緒類型主效應(yīng)不顯著（F（2，27）=0.87，p＞0.05），而評分差距主效應(yīng)顯著（F（2，54）=4.74，p＜0.05）。進一步的分析發(fā)現(xiàn)，D=1的正確率 （66%）顯著小于D=2（86%，F(xiàn) （1，32）=13.71，p＜0.01），也小于D=3（77%，F(xiàn)（1，27）= 4.43，p＜0.05），而D=2與D=3之間則差異不顯著（F （1，27）=0.96，p＞0.05）。也就是說，隨著評分差距D的增大，判斷正確率上升，且在D=1與D=2之間有明顯的分界線，即正確率顯著提升。

表1　不同情緒和評分差距下的判斷正確率

3.2反應(yīng)時分析圖片選擇反應(yīng)時結(jié)果見表2。對選擇反應(yīng)時進行3（情緒類型：積極、中性、消極）×4（評分差距：0、1、2、3）兩因素方差分析，結(jié)果顯示，評分差距主效應(yīng)顯著（F（3，81）=3.14，p＜0.05）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)D=0時的反應(yīng)時（3764ms）與D=1時的反應(yīng)時（3533 ms）無顯著差異（F（1，32）=0.41，p＞0.05），但顯著長于D=2時（2951ms，F(xiàn)（1，32）=3.14，p =0.09）和D=3時的反應(yīng)時（2664ms，F(xiàn)（1，27）=4.65， p＜0.05）。D=1時的反應(yīng)時顯著長于D=2的反應(yīng)時（F（1，32）=5.31，p＜0.05）和D=3時的反應(yīng)時（F （1，27）=8.53，p＜0.01）。D=2時的反應(yīng)時與D=3之間沒有顯著差異（F（1，27）=0.93，p＞0.05）。可見，當(dāng)D值較大（D=2，D=3）時的反應(yīng)時短于D值較小時（D= 0，D=1）的反應(yīng)時。情緒主效應(yīng)（F（2，27）=0.20，p＞0.05）以及兩因素的交互作用均不顯著（F（6，81）= 0.2，p＞0.05）。

表2　不同情緒和評分差距下的選擇反應(yīng)時（m s）比較

3.3認(rèn)知失調(diào)程度分析

在不同情緒面孔和評分差距條件下的延伸量結(jié)果見表3。對延伸量作3（情緒類型：積極、中性、消極）×4（評分差距：0、1、2、3）重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示，評分差距主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，81）=6.65，p＜0.001。D=0的認(rèn)知失調(diào)程度（0.40）與D=1時（0.24）之間無顯著性差異（F（1，32）=1.46，p=0.24），D=2（-0.31）與D=3（-.26）間也沒有顯著性差異（F（1，27）= 0.42，p=0.52），但D=0條件下認(rèn)知失調(diào)顯著大于D= 2（F（1，32）=18.40，p＜0.001）與D=3（F（1，27）=10.95，p＜0.01），類似地，D=1條件下認(rèn)知失調(diào)也顯著大于D=2（F（1，32）=12.25，p＜0.01）與 D=3（F（1，27）= 8.38，p＜0.01）。這里可以看出，認(rèn)知失調(diào)與反應(yīng)時的總體趨勢出現(xiàn)了較大的一致性，即當(dāng)評分差距較大（D=2，D=3）時的認(rèn)知失調(diào)比評分差距較小時的認(rèn)知失調(diào)（D=0，D=1）程度小。

表3　不同情緒和評分差距下的spread值比較

情緒主效應(yīng)不顯著（F（2，27）=1.06，p＞0.05），兩因素的交互作用顯著，（F（6，81）=3.32，p＜0.01）。簡單效應(yīng)結(jié)果顯示，當(dāng)D=0時，中性情緒圖片的認(rèn)知失調(diào)顯著小于積極情緒（F（1，20）=8.53，p＜0.01）和消極情緒圖片（F（1，21）=6.29，p＜0.05），而積極情緒條件與消極情緒條件的認(rèn)知失調(diào)差異不顯著（F（1，21）=1.09，p= 0.31）；當(dāng)D=1和2時，三種情緒間沒有顯著差異（ps＞0.05）；而當(dāng)D=3時，積極情緒條件的認(rèn)知失調(diào)顯著小于消極條件（F（1，19）=5.98，p＜0.05），但二者與中性條件下的差異均不顯著（ps＞0.05）。

另外，為了考察各個條件下認(rèn)知失調(diào)的情況，把各個條件下的延伸量進行是否顯著大于零的檢驗，如果延伸量大于零則證明認(rèn)知失調(diào)的存在。結(jié)果顯示，僅當(dāng)D=0時，積極情緒和消極情緒類型的延伸量顯著大于0（t（9）=4.94，p＜0.01；t（12）=8.36，p＜0.001），而其它條件下均不顯著（ps＞0.05），見表3。

4　討論

本研究的結(jié)果顯示，D=0和1的正確率要顯著低于D=2和3時的正確率，而反應(yīng)時的結(jié)果則恰好相反。我們認(rèn)為，這個差異反映了被試認(rèn)知失調(diào)的大小差異。當(dāng)評分差距較小時（D=0、D=1），對應(yīng)的兩幅人臉圖片的評分非常接近，所以被試在對這兩幅圖片進行美丑的迫選比較時也會表現(xiàn)出更大的認(rèn)知失調(diào)，從而導(dǎo)致了判斷時間更長以及正確率下降。

認(rèn)知失調(diào)理論指出，當(dāng)認(rèn)知元素之間出現(xiàn)不合適的現(xiàn)象時，就會產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)的現(xiàn)象。而人都有一種追求平衡的傾向，所以我們會為我們的失衡現(xiàn)象做一個辯解，以達到降低失調(diào)程度的目的。本研究參考Alós-Ferrer等的范式［9］，設(shè)置不同的評分差D，以考察不同的認(rèn)知失調(diào)條件下評分差的變化。我們認(rèn)為當(dāng)被試對評分差D為0或1的圖片進行迫選時，處于更大的認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)。那么根據(jù)認(rèn)知失調(diào)理論，被試在第二次評分時就會采取提高被選圖片評分而降低未被選擇圖片評分的方式，來減少失調(diào)，這得到了本研究結(jié)果的支持 （當(dāng)D=0或D=1時，spread值均顯著大于0，而當(dāng)D=2，D=3時則不顯著）。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，在高認(rèn)知失調(diào)條件下（D=0），有情緒啟動（積極或消極）下的spread值要顯著大于無情緒啟動。這個結(jié)果證明了，認(rèn)知失調(diào)與情緒有關(guān)。當(dāng)被試的情緒被啟動時（無論積極或者消極），都會導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)的加劇。

產(chǎn)生這種影響的原因是什么？Mickie和Worth提出的“認(rèn)知資源占用說”指出，無論是正性情緒還是負(fù)性情緒，都會引發(fā)與當(dāng)前認(rèn)知任務(wù)無關(guān)的思維活動，這些思維活動會占用有限認(rèn)知資源，所以當(dāng)前認(rèn)知任務(wù)本身需要較多的認(rèn)知資源時，情緒就會損害該任務(wù)的表現(xiàn)［19］。而在Seibert的研究中，不同情緒啟動下的被試分別完成記憶任務(wù)，并記錄自己完成任務(wù)時思考的內(nèi)容［20］。結(jié)果表明，正性和負(fù)性情緒啟動組的表現(xiàn)均差于中性情緒組，而且其無關(guān)思維活動也更多。另外，Phillps等發(fā)現(xiàn)在切換任務(wù)中正性情緒組的Stroop效應(yīng)量和切換損失均大于中性情緒組，并認(rèn)為由于在切換任務(wù)中注意轉(zhuǎn)移需要占用認(rèn)知資源，因此正性情緒的干擾大于中性情緒條件［21］。在本研究中，人們在處理認(rèn)知失調(diào)時需要占用一定的認(rèn)知資源，當(dāng)情緒占用了較多的認(rèn)知資源時，就會導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)的加劇。

5　結(jié)論

（1）對喜愛程度相當(dāng)?shù)哪吧婵讏D片進行二選一選擇后，人們會產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)，并導(dǎo)致喜愛程度出現(xiàn)差異。

（2）情緒可以調(diào)節(jié)認(rèn)知失調(diào)的程度，表現(xiàn)為積極和消極情緒均會導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)的加劇。

6　教育建議

認(rèn)知失調(diào)的核心是它可以使人們的行為和態(tài)度發(fā)生改變。因此，為了減少認(rèn)知失調(diào)所帶來的不協(xié)調(diào)感，一方面人們可以通過改變行為，使主體對行為的認(rèn)知符合態(tài)度的認(rèn)知。另一方面可以改變態(tài)度，使主體的態(tài)度符合其行為。也就是說，當(dāng)不協(xié)調(diào)出現(xiàn)時，人們除了努力減少它以外，還可以能動地避開那些能使這種不協(xié)調(diào)增加的因素。基于本研究的結(jié)果，提出以下教育建議：

（1）在學(xué)習(xí)上，可促使學(xué)生產(chǎn)生適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知失調(diào)，那么為了減輕由此帶來的不適感，學(xué)生會產(chǎn)生強烈的求知欲，以達到認(rèn)識的協(xié)調(diào)。

（2）引進新的認(rèn)知元素，使學(xué)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)，使它們努力趨于和諧，那么此時新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)也在構(gòu)建中。

（3）在思想教育上，則要減少學(xué)生的認(rèn)知偏差所帶來的行為偏差，促使他們放棄或改變認(rèn)知，借以消除沖突，恢復(fù)協(xié)調(diào)一致的心態(tài)。

（4）情緒是人的基本功能，如何避免學(xué)生過激情緒對本已存在的認(rèn)知失調(diào)的加劇，是如何利用認(rèn)知失調(diào)，提高教育實效性的關(guān)鍵。

1Ariely D，Norton M I.How actions create-not just reveal–preferences.Trends in C ognitive S ciences，2008，12（1）：13－16.

2Festinger L.A theory of cognitive dissonance.California，US：Stanford University Press，1957：194－198.

3Brehm JW.Postdecision changes in the desirability of alternatives.The Journal of Abnormal and Social Psychology，1956，52（3）：384.

4Harmon－Jones E E，Mills J E.Cognitive dissonance：Progress onapivotal theoryinsocial psychology.Washington，US：American Psychological Association，1999：389－396.

5Chen K.Rationalization and cognitive dissonance：Do choices affect or reflect preferences？Connecticut US：Yale University，Cowles Foundation for Research in Economics，2008：3－11.

6Chen M K，Risen J L.How choice affects and reflects preferences：Revisiting the free－choice paradigm.Journal of Personality and Social Psychology，2010，99（4）：573.

7Sharot T，Velasquez C M，Dolan R J.Do decisions shape preference？Evidence from blind choice.Psychological Science，2010，21（9）：1231－1235.

8Jarcho J M，Berkman ET，Lieberman MD.The neural basis of rationalization：Cognitivedissonance reduction during decision－making.Social C ognitive and A ffective N euroscience，2011，6（4）：460－467.

9Alós－Ferrer C，GraniécD G，Shi F，et al.Choices and preferences：Evidence fromimplicit choices andresponse times.Journal of Experimental Social Psychology，2012，48（6）：1336－1342.

10Izuma K，Murayama K.Choice－inducedpreference changeinthefree－choiceparadigm：Acritical methodological review.Frontiers in P sychology，2013，4：41.

11閆峰.從費斯汀格的認(rèn)知失調(diào)理論看大學(xué)生思想政治教育方法創(chuàng)新.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，8（4）：51－53.

12孫果.簡談?wù)J知失調(diào)理論對開展說服教育的幾點啟示.陜西教育學(xué)院學(xué)報，2012，28（3）：15－17.

13曲徑.“預(yù)言落空”以后——運用認(rèn)知失調(diào)理論分析“法輪功”癡迷者的思想狀況.科學(xué)與無神論，2009，4：52-58.

14李聲，丁鳳琴.情緒對認(rèn)知影響的研究綜述.社會心理科學(xué)，2011，11：179-182.

15Clore G L，Storbeck J，F(xiàn)orgas J P.Affect as informationabout liking，efficacy，andimportance.New York，US：Psychology Press，2006，123-141.

16孟蕾.情緒對消費者態(tài)度的影響探討產(chǎn)品類型與目標(biāo)類型的影響.碩士論文，浙江：浙江大學(xué)，2008.

17孫冰.不同情緒誘發(fā)對高中生態(tài)度形成及改變的影響.碩士學(xué)位論文，呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2010.

18龔栩，黃宇霞，王妍等.中國面孔表情圖片系統(tǒng)的修訂.中國心理衛(wèi)生雜志，2011，25（1）：40-46.

19Mackie D M，Worth L T.Processing deficits and the mediation of positive affect in persuasion.Journal of personality and Social Psychology，1989，57（1）：27.

20Seibert P S，Ellis H C.Irrelevant thoughts，emotional mood states，and cognitive task performance.Memory &Cognition，1991，19（5）：507-513.

21Phillips L H，Bull R，Adams E，et al.Positive mood and executive function：Evidence from stroop and fluency tasks.Emotion，2002，2（1）：12.

The Effect of Emotion on Cognitive Dissonance

Ling Hong，Lu Aitao，Lian Songzhou，Li Wentao，Shu Danxiao
（Center for Studies of Psychological Application&School of Psychology，South China Normal University；Guangdong Key Laboratory of Mental Health and Cognitive Science；Guangdong Center of Mental Assistance and Contingency Technique for Emergency，Guangzhou，51063）

The current study primarily investigated whether selection of particular face from a pair of emotional faces would result in cognitive dissonance，and whether the valence of emotion had an effect on cognitive dissonance.The results showed that（1）after the selection of face，the difference in attitude between these two faces became more salient，namely，significantly larger than that before the selection；（2）compared to neutral condition，cognitive dissonance became more acute in negative and positive conditions，suggesting emotion play ed a role in cognitive dissonance.

emotion；cognitive resource；theory of cognitive dissonance；selection

國家自然科學(xué)基金（No.31200762）資助；教育部人文社會科學(xué)研究一般項目（11YJC740071）資助；國家基礎(chǔ)科學(xué)人才培養(yǎng)基金（J1030729和J1210024）資助。

陸愛桃，副教授，博士。Email：atlupsy@gmail.com.