國家重點生態功能區轉移支付動態激勵效應分析

張文彬　李國平

摘要中央政府對國家重點生態功能區所在縣級政府提供轉移支付是解決生態環境保護成本與生態效益的區域錯配問題的重要措施。轉移支付制度的實施實質上體現了中央政府和縣級政府之間的委托代理關系，中央政府作為委托人和作為代理人的縣級政府簽訂一個長期的生態保護與生態補償轉移支付契約。中央政府可以依據縣級政府生態保護的努力程度和生態環境的質量狀況對縣級政府進行考核和獎罰，以激勵縣級政府對生態保護投入更多的努力。文章以國家重點生態功能區轉移支付實施為例，通過引入上一期的生態效益產出，構建了中央政府和縣級政府生態保護的動態委托代理模型，對生態保護中的中央政府和縣級政府行為選擇進行理論分析，求出縣級政府的最優努力程度、中央政府的最優激勵支付比率和相應的生態效益產出水平。理論分析結果表明：一是轉移支付能夠有效激勵縣級政府的生態環境努力，對生態環境質量的改善起到了顯著的作用；二是縣級政府風險規避程度的增加提高了其生態環境保護的努力投入，同樣能夠促進生態環境質量的提高；三是中央政府應重視對縣級政府生態環境保護的長效激勵，制定合理的激勵方式和激勵水平，將生態效益產出和生態環境質量統一納入縣級政府的生態保護政績考核體系中。最后，根據本文的研究，提出了三個針對性的政策建議：一是完善國家重點生態功能區的生態補償激勵考核與監督機制；二是增強對國家重點生態功能區縣級政府的一般性財政轉移支付和橫向財政轉移支付，增加縣級政府財政收入；三是改進以GDP為核心的政績考核制度，明確縣級政府社會福利包含經濟增長和生態環境保護兩部分，并逐步提高生態環境保護的比重。本文的研究不僅有利于國家重點生態功能區轉移支付實施成果的鞏固及持續推進，還具有一定的理論價值。

關鍵詞國家重點生態功能區；轉移支付；動態委托代理模型；激勵機制

中圖分類號F205文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）10-0125-07doi：103969/jissn1002-2104201510017

國務院2010年出臺的《全國主體功能區規劃》按開發內容將我國國土空間分為城市化地區、農產品主產區和重點生態功能區，要求把生態產品提供作為經濟社會發展的重要內容，把增強生態產品生產能力作為國土空間開發的重要任務。國家重點生態功能區的確立在提高生態環境質量的同時，也帶來了生態環境保護成本與生態效益的區域錯配問題，一方面生態環境保護成本由當地政府承擔，而生態效益卻由全體公民享有；另一方面，作為重點保護和禁限開發的區域，其工業化和城鎮化發展的機會因需服從當地的生態環境保護與生態建設的主體功能目標而受到限制，這給當地帶來了保護成本和地區的發展損失，如果不對這些地區的發展損失和保護成本進行補償，國家重點生態功能區就難以得到保護特別是永久的保護。政府補償是中國現階段生態補償的主要形式，《國務院關于生態補償機制建設工作情況的報告》（2013）指出中央財政安排的生態補償資金總額從2001年的23億元增加到2012年的約780億元，累計約2 500億元。

為解決國家重點生態功能區的保護成本和生態效益及區域利益錯配問題，財政部發布和改進的《國家重點生態功能區轉移支付辦法》（以下簡稱《辦法》）規定了對重點生態功能區所在縣級政府進行補助的辦法，以激勵其加大生態保護投入。國際經驗也表明政府間的財政轉移支付是一種內部化生態環境保護產生的利益溢出的恰當工具，到目前為止，巴西、德國和葡萄牙等多個國家已實施了生態財政轉移支付來補償保護區地方政府的保護成本，其實施方式是根據保護區具體狀況和地方政府發展狀況，規定從相應地區企業和居民應繳稅收中直接減免用于生態保護的部分，或者將保護單位的生態指標納入財政分配的指標中[1-3]。

現階段對生態補償方式的研究最明顯趨勢就是對信息問題的關注，采用激勵機制即契約設計方式解決生態補償的低效率問題已成為生態、資源、環境以及區域協調發展等諸多領域的研究熱點[4-6]，國外學者近年來的相關研究也表明設計生態補償契約是提高生態環境保護效率的最有效方法[7-8]。國外生態補償契約的研究更多的是關于政府與私人地主、私人地主和農戶之間委托代理問題以及生態補償問題的討論[9-12]，沒有涉及到政府間的生態補償契約研究，而國內方面對生態補償契約的研究還處在起步階段，主要是運用委托代理理論及其擴展形式對此進行討論，缺乏更加嚴密和深入的分析[13]。此外，到現階段為至，國內外研究文獻中還未發現從動態視角對生態補償契約進行討論的文獻，現有研究都是基于一期的生態補償委托代理激勵機制的靜態分析。這為本文提供了進一步研究生態補償契約的空間，而采用動態委托代理模型研究生態補償契約設計問題也是本文的一個重要創新點。本文研究不僅有利于國家重點生態功能區轉移支付實施成果的鞏固及持續推進，還具有一定的理論價值。

1轉移支付動態委托代理模型構建

通過對《辦法》解讀可以發現，國家重點生態功能區的轉移支付是中央政府對國家重點生態功能區所在縣級政府提供生態補償以激勵其加大對生態環境的保護投入，中央政府和縣級政府之間存在委托——代理關系，中央政府和縣級政府簽訂一個長期的生態補償轉移支付契約，依據縣級政府生態保護的努力程度和生態環境的質量狀況對縣級政府進行考核和獎罰，以及給予縣級政府的轉移支付條件和方式。因此，假設國家重點生態功能區轉移支付委托代理模型中的委托人和代理人分別為中央政府和縣級政府，縣級政府根據生態補償契約規定選擇自己的最佳行為，而中央政府對縣級政府的行為進行考核和獎罰。在信息狀況方面，中央政府不能準確掌握縣級政府的支付函數、行為選擇等相關信息，更不能觀測到縣級政府的實際努力程度，二者之間存在信息不對稱。同時，在生態補償契約執行期間，縣級政府的生態保護的努力程度、生態資源狀況和一些其他的隨機事件共同決定了這一時期的生態效益產出，中央政府和縣級政府都是在客觀條件約束下做出最有利于自己的行為選擇，實現自身收益最大化。由于委托代理雙方信息的不對稱和其他不確定性因素的影響，中央政府無法確定生態效益產出的變化在多大程度上是由縣級政府的努力程度引起的，但中央政府可以通過觀察各地的生態環境質量狀況來了解該期的生態效益產出水平，并依據已簽訂好的生態補償契約向縣級政府支付獎勵性報酬。

1.1生態補償契約中的基本函數關系式

1.1.1生態效益產出的線性函數式

假設t時期的生態效益產出yt是由t時期的縣級政府生態保護努力程度et、原有生態環境質量bt以及當期的其他不確定性因素如降雨量、氣溫等生態因子共同決定的，它們之間存在線性關系為：

yt=α×et+β×bt+μ

其中，α、β是縣級政府努力程度和生態資源質量對生態效益產出的影響系數，μ代表生態效益產出過程中的不確定性因素，假設其服從正態分布，且E（μ）=0，Var（μ）=σ2，方差σ2較大則表明生態效益產出波動較大，假定生態補償契約簽訂期初的生態資源質量bo是不受現任縣級政府行為影響的常量，而其后的生態資源質量與縣級政府上一期的生態保護行為直接相關，即存在bt=bt（at-1）。

1.1.2生態補償契約的線性函數式

中央政府和縣級政府簽訂生態補償契約，為激勵縣級政府的生態保護行為，中央政府給予縣級政府生態補償轉移支付，假設規定的生態補償轉移支付為w，w由兩部分組成，一部分是固定轉移支付s，這一部分支付與生態效益產出y無關；而另一部分是激勵性轉移支付，也叫生態產出或者效益支付，直接與生態效益產出y掛鉤，生態效益產出越大，激勵轉移支付越大，這個也可以視為中央政府與縣級政府生態效益產出的分享比例，分享比例系數為φ。假定固定轉移支付s和激勵轉移支付比例系數φ在生態補償契約執行期內是固定不變的，因此，生態補償契約的線性函數式為：

wt=s+φyt

該線性契約形式的一個最重要特征是生態效益產出的每一個變化都會引起生態補償轉移支付φ倍的變化（Δwt=φ·Δyt）。中央政府和縣級政府簽訂生態補償契約的關鍵就是要明確縣級政府生態保護的固定轉移支付s和激勵轉移支付系數φ，這兩個變量是由中央政府和縣級政府協商確定的，但在現實中基本上是由中央政府直接確定的。

1.1.3中央政府的收益函數式

中央政府作為生態資源的所有者，自然占用生態效益產出，但會按照契約規定支付縣級政府轉移支付，因此，中央政府在t時期獲得的凈效益πt就是該時期生態效益產出yt減去支付給縣級政府的生態補償轉移支付wt，也即存在：

πt=yt-wt=yt-（s+φyt）

=-s+（1-φ）（αet+βbt+μ）

1.1.4縣級政府的收益函數式

縣級政府為獲得生態補償轉移支付w，必須付出生態保護努力以有效地保護生態資源，而這種努力是需要成本的，記為c，假定c=c（a），成本c是保護努力a的增函數，且存在c′（a）>0，c″（a）>0，這表示隨著縣級政府努力程度越高，生態保護的成本越大，并且生態保護成本遞增。如果縣級政府不采取任何生態保護努力即a=0，則成本為c（0）=0。縣級政府的收益qt等于生態補償轉移支付減去生態保護成本，即為：

qt=wt-ct=[s+φ（αet+βbt+μ）]-c（at）

中央政府和縣級政府的生態補償契約簽訂之后，縣級政府的生態保護成本c（at）對于其自身而言是不存在不確定性的，縣級政府可以選擇不同的生態保護努力程度at，引起生態保護成本c（at）的變化，也就是說縣級政府可以根據生態補償契約選擇最優的生態保護程度a以提高自己的效益水平。在生態補償轉移支付線性契約函數wt=s+φyt中，s的變動不會引起縣級政府生態保護努力程度a的變化，而激勵支付比例φ的變化會導致同樣生態效益產出狀況下縣級政府的生態補償不同，因此其必然會引起縣級政府生態保護努力程度a的變化，在其他條件不變的情況下，激勵支付比例φ增加，會激勵縣級政府更加努力的保護生態環境，也即a增加，因此，縣級政府生態保護努力程度a是激勵支付比例φ的增函數，即存在：a=a（φ），a′（φ）>0。

1.2中央政府和縣級政府效用函數的確定

委托代理主體對于風險的不同態度在契約關系中有著重要的作用，中央政府和縣級政府的風險態度不同決定了各自的效用函數形式，而在不同的效用函數條件下契約所規定的各種約束條件會引導他們采取不同的行為。本文這里遵循信息經濟學的經典假設，假定中央政府為風險中性者，縣級政府為風險規避者。

1.2.1風險中性的中央政府效用函數

在風險中性的假設條件下，中央政府收益效用的期望值與期望收益的效用值相等，也即存在E（u（πt））=u（E（πt））。同時由中央政府的效用函數是一個單調遞增的線性函數設定可以得到：中央政府的期望效用最大化等價于期望收益最大化。因此，在生態補償契約執行期間，中央政府各個時期加總收益的期望效用最大化（Maxs，φE[U（∑πt）]）等價于中央政府收益期望值加總的最大化（Maxs，φE（∑πt））。

由中央政府的收益函數可得：Eπt=-s+（1-φ）（αet+βbt），因此中央政府的最優行為選擇要滿足：

Maxs，φE[（1-φ）（αat+βbt）-s]

1.2.2風險規避的縣級政府效用函數

在風險規避假設條件下，有限理性的縣級政府追求的并不是生態效益產出的最大化，而是生態效益產出帶來的效用的最大化，因此，在既有的約束條件下，縣級政府會選擇適當的生態保護努力程度at以實現期望效用的最大化。由于隨機變量μ服從正態分布即：μ～N（0，σ2），所以可以得到縣級政府收益的期望和方差分別為：E（qt）=s+φ（αet+βbt）-c（at）

Var（qt）=φ2σ2

假設縣級政府具有絕對不變風險規避系數的效用函數，效用函數形式為u（qt）=-e-ρqt，ρ為縣級政府絕對風險規避程度系數，縣級政府的期望效用為：

Eu=-E（e-ρqt）=-e-ρ[Eqt-12ρVar（qt）]

縣級政府的目標是期望效用的最大化，由確定性等價收入（Certainty Equivalent，CE）的定義可知：Eu=u（CE），因此最大化縣級政府的期望效用等價于最大化確定性等價值。

縣級政府的確定性等價值可以表示為：

CE=E（qt）-ρVar（qt）/2

將上面生態效益產出的隨機影響變量μ的期望和方差Var（qt）帶入上式，可得在t時期縣級政府最優生態資源保護努力選擇at·（φ）時的確定性等價值為：

CEt（s，φ）=s+φαat·（φ）+φβbt（at-1·（φ））-

c（at·（φ））-ρφ2σ2/2

此外，縣級政府簽訂生態補償契約的參與約束是其期望效用不低于保留效用，而我國現階段生態保護和生態補償轉移支付的實施都是強制性的，但也必然要滿足縣級政府的基本要求，因此，本文在這里假設縣級政府的參與約束自動滿足，不再討論。

1.3生態補償契約的基本結構式及求解

生態補償契約是由中央政府和縣級政府的最優行為選擇組成的，在給定對方行為選擇的條件下，自己的選擇是針對對方行為選擇的最優選擇，在對方行為選擇不改變的情況下，自己也不會單方面改變選擇，此時生態補償契約就會自動實現并形成一種穩定的策略均衡。具體來說，生態補償要保持穩定均衡必須滿足三個條件：一是縣級政府的生態保護行為能夠實現自身效用的最大化；二是中央政府的效用盡可能的高；三是二者各自效用的加權要盡可能的大。由于本文研究的是中央政府如何完善生態補償契約的激勵機制問題，因此本文將集中研究中央政府應采取何種措施激勵和引導縣級政府的行為選擇，在縣級政府效用最大化的基礎上最大化自身效用。

根據國家重點生態功能區生態補償契約的制定和執行規定，中央政府具有先發優勢，可以審時度勢地決定生態補償契約的形式，也就是說中央政府能夠決定縣級政府獲得的固定轉移支付s和激勵轉移支付比例φ，這直接決定了縣級政府生態保護的期望收益，縣級政府據此決定自己的生態保護的努力程度a以最大化期望收益。所以，中央政府要實現自身效用的最大化，必須考慮自己的措施對縣級政府行為選擇的影響，要滿足縣級政府的激勵相容條件和參與約束條件。國家重點生態功能區生態補償契約的激勵約束機制可以表述為中央政府如何在縣級政府激勵相容約束和參與約束的制約下實現自己期望效用的最大化，該委托代理契約的基本結構可以表述為：

其中，rt表示t時期的貼現系數，0

2模型求解及分析

2.1模型求解

2.2模型分析結論

國家重點生態功能區生態資源補償機制的核心在于中央政府與縣級政府的關系，也就是說中央政府要有效的激勵和約束縣級政府的行為。而轉移支付激勵機制就是指中央政府通過對縣級政府的激勵與監督，著重解決二者之間關于生態補償的委托代理問題，有效的生態補償激勵機制必須解決的問題是保證縣級政府從中央政府的利益出發，合理利用中央政府的轉移支付去保護生態資源，因此，合理的報酬支付制度和激勵約束相容機制的建立成為生態補償轉移支付制度的重要內容。通過上述分析和模型求解，得到以下幾個重要的模型分析結論：

結論1長效和完善的激勵機制可以顯著提高縣級政府的環境保護努力，帶來更多的生態效益產出。

根據生態效益產出方程式可知各個時期的生態效益產出都與縣級政府的生態保護努力程度正相關，而從縣級政府生態保護努力程度方程式又可以看出，生態保護努力程度與中央政府的激勵系數正相關，而與固定支付收入無關。因此，要提高生態效益產出水平，必須要建立完善有效的生態補償轉移支付激勵機制，將縣級政府的政績考核與生態效益產出掛鉤，提高與生態效益產出有關的激勵轉移支付比重，降低固定轉移支付比重。

結論2中央政府應根據縣級政府的風險特征選擇合適的生態保護激勵水平和方式，對轉移支付激勵效應和縣級政府風險規避效應進行權衡，實現生態環境保護努力和生態效益產出最大化。

由于縣級政府是風險規避的，他對本身的生態保護努力行為評價會低于這種努力程度下期望收益的效用水平，這一差距也就是模型中提到的風險升水ρφ2σ2/2。縣級政府的風險規避程度會抵消中央政府激勵機制作用，從均衡條件下最優激勵轉移支付系數的公式可知，最優激勵系數與縣級政府的風險規避程度負相關，縣級政府風險規避程度ρ→∞意味著縣級政府沒有任何風險承擔的能力，在這種條件下，中央政府的激勵性轉移支付系數φ為0，也就是說轉移支付對縣級政府的不存在激勵效應，但此時的縣級政府固定支付s應為負，這也就是責任承包制下的收益全額包干和固定上交承包費相結合的制度，這要求縣級政府必須努力完成生態環境保護工作，以提交足夠的“承包費”，并獲得相應的生態效益。因此，可以認為除轉移支付的激勵作用外，縣級政府的風險屬性也是影響生態環境質量的重要因素，其風險規避程度越大，轉移支付激勵效應越差，但縣級政府的生態環境保護努力程度并不一定下降，Fama提出的“聲譽效應”模型認為，從長期來看，代理人必須對自己的行為完全負責，其具有積極努力的傾向，這樣在保證自己聲譽的同時，也能夠提高未來的效益水平[14]。因此，縣級政府為保證自己的聲譽并獲得未來的效益，會相應提高生態環境保護努力水平，縣級政府最終的生態保護努力取決于轉移支付激勵效應下降和風險規避帶來的自愿保護生態環境效應上升之間的權衡。

結論3國家重點生態功能區生態資源質量對生態效益產出的影響較大，并與縣級政府的生態保護努力程度正相關，因此應將生態資源質量和生態效益產出相結合，統一納入對縣級政府生態保護考核體系中。

通過對比縣級政府生態保護努力程度的公式，可以發現縣級政府在生態補償契約最后階段的努力程度（an=φα）小于其他階段的努力程度（at=（α+rβk）φ）。由于生態效益產出與縣級政府的生態保護努力程度和生態環境質量直接相關，而該期的生態環境質量又是由前一期的縣級政府環境保護努力程度決定的，因此要提高生態效益產出水平，必須要建立較為完善的長期激勵約束機制，將縣級政府的政績考核水平和國家重點生態功能區生態效益產出直接掛鉤。此外，從生態效益產出公式可以看出，生態效益產出還與生態資源質量對生態效益產出的影響系數β正相關，也就是說前一期的生態環境質量對以后時期的生態效益產出具有正向影響，因此，合理的生態保護激勵水平和方式不僅要與生態效益產出掛鉤，還要與生態資源質量掛鉤，將二者統一納入生態環境保護績效考核中。

3結論和政策建議

本文在對縣級政府行為選擇進行探討的基礎上，通過構建我國國家重點生態功能區轉移支付的長期動態委托代理模型，對生態補償契約的設計和激勵約束機制進行分析。通過對動態委托代理模型的求解得到三個結論：一是中央政府的國家重點生態功能區轉移支付能夠有效激勵縣級政府的生態環境努力，促進生態環境質量的提高；二是縣級政府的風險規避程度影響生態保護轉移支付的激勵效應，二者呈負相關關系，也即縣級政府風險規避程度越大，轉移支付的激勵效應越差，但同時，縣級政府風險規避程度越大，其生態環境保護投入也越多，即便不存在轉移支付的激勵效應，風險規避的縣級政府也可能加大對生態環境保護努力程度；三是中央政府應重視對縣級政府生態環境保護的長效激勵，制定合理的激勵方式和激勵水平，將生態效益產出和生態環境質量統一納入縣級政府的生態保護政績考核體系中。

根據理論分析，本文提出以下提高生態效益產出政策建議：

第一，完善國家重點生態功能區的生態補償激勵考核與監督機制。建立健全國家重點生態功能區生態補償長效機制必須構建能夠激勵縣級政府的動力機制。文章的理論分析表明國家重點生態功能區轉移支付和前一期的生態環境質量對生態效益產出具有顯著的促進作用，因此中央政府激勵縣級政府生態保護應首先從這兩方面入手，一方面，繼續加大對國家重點生態功能區所在縣級政府的轉移支付水平，激勵縣級政府生態保護的積極性，生態轉移支付的作用已被世界其他國家的實踐所證明；另一方面，將國家重點生態功能區前一期的生態環境質量引入考核機制中，能夠保證激勵機制的長效性，保證縣級政府生態環境保護的持久性，促進生態環境的永續發展。除激勵機制外，生態環境保護的監督機制也是必不可少的，二者相輔相成，能夠發揮更大的作用。對于國家重點生態功能區轉移支付的財政資金，中央政府應建立轉移支付使用的動態監督系統，便于主管部門定期和不定期的對轉移支付使用進行監控，確保生態補償資金能夠專款專用，防止出現挪用、侵吞等現象，提高資金使用效率。同時，還應健全生態保護建設工程的監督管理制度，防止質量不合格的生態保護建設工程的出現，中央政府可以組織環保部相關專家或者委派專業的監管企業對縣級政府生態保護建設工程的質量進行監督，確保工程質量。總之，要做到國家重點生態功能區轉移支付使用的制度化、信息化和標準化。

第二，增強對國家重點生態功能區縣級政府的一般性財政轉移支付和橫向財政轉移支付，增加縣級政府財政收入。國家重點生態功能區基本上都處于我國西部地區，當地的經濟發展水平遠遠落后與東部地區，地方政府的財政收入多來源于中央政府的轉移支付，也即吃“財政飯”，而國家重點生態功能區的建設目標又進一步限制了當地政府的財政稅收，因此，中央政府應加大財政轉移支付，提高地方政府的財政水平，另一方面，無償享受國家重點生態功能區生態效益產出的地方政府也要向保護區提供橫向轉移支付。橫向財政轉移支付是基于生態服務正外部性的補償主體向受償主體支付財政轉移的制度，其核心是通過受益區地方政府向提供生態服務或者發展受限的保護區地方政府轉移部分財政資金，在生態服務聯系密切的區域間建立起跨區域的生態服務交換關系，能夠直接、有效的協調那些生態關系密切的相鄰區域，從而內部化生態服務的正外部效應。通過中央政府的轉移支付和其他地方政府的橫向轉移支付提高國家重點生態功能區地方政府的一般性均等化財政水平，增強地方政府的生態保護努力，一方面，縣級政府財政收入的增加，在促進政府其他方面投入的同時，也必然會促使其加大對生態環境保護的投入力度，以全面提高當地居民的效益水平和福利；另一方面，財政收入的增加也表明地方政府對待生態環境的風險規避程度增加，對生態環境產品的偏好上升，愿意支付更多的投入獲得生態效益產出。

第三，改變縣級政府片面追求GDP增長的政績考核制度，明確縣級政府社會福利包含經濟增長和生態環境保護兩部分，并逐步提高生態環境保護的比重。現有的實證研究表明，生態效益產出與經濟增長之間呈現負相關關系，經濟增長在一定程度上抑制了生態效益產出。自上世紀80年代以來，我國的地方政府政績考評是以GDP為核心的，在這種績效考核下，發展地方經濟能夠給官員帶來激勵，對我國早期的經濟增長發揮了重要作用；但是也存在嚴重的缺陷，地方政府將大部分人力、物力用于考核指標（主要是GDP）的增長上，而對于那些不在考核范圍內的其他指標不關心，缺乏投入力度，導致地方政府相對缺乏提供生態產品的積極性。這造成地方政府在GDP的指揮大棒下，以犧牲環境資產為代價換取經濟增長成為順理成章的行為，縱容環境污染、濫用環境資源以及消極治理環境污染等行為也自然而然的產生。要提高地方政府環境保護的積極性，首要在于改變片面追求GDP的政績考核制度，增加環境保護在政績考核中的比重。因此，要構建能夠反映生態環境保護要求的綠色GDP的政績考核制度，將生態效益產出狀況、生態環境保護狀況、自然資源使用和環境破壞指標納入到政績考核體系特別是國家重點生態功能區所在地方政府的政績考核中，才能平衡地方政府在生態保護和經濟增長之間的傾向，增強地方政府環境保護的積極性。2005年12月國務院印發的《關于落實科學發展觀加強環境保護的決定》中明確提出將地方環保績效考評納入政績考核中，并將環保績效考核結果作為干部選拔任用的重要依據，中央政府提出的這種正確的政績考核觀必將改變地方政府唯GDP至上的觀念，促使地方政府加大對地方環境保護的重視，這將對改善我國整體的環境質量狀況發揮重要的激勵作用。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]Grieg Gran M. Fiscal Incentives for Biodiversity Conservation： The ICMS Eeologico in Brazil [M]. London： International Institute for Environment and Development， 2000.

[2]Ring I. Compensating Municipalities for Protected Areas： Fiscal Transfers for Biodiversity Conservation in Saxony， Germany [J]. GAIA：Ecological Perspectives for Science and Society， 2008， 17： 143-151.

[3]Santos R， Ring I， Antunes P， et al. Fiscal Transfers for Biodiversity Conservation： The Portuguese Local Finances Law [J]. Land Use Policy， 2012， 29（2）： 261-273.

[4]王小龍. 退耕還林：私人承包與政府規制[J].經濟研究， 2004，（4）：107-116. [Wang Xiaolong. The Cropland Conversion： Contracting out and Public Regulation [J]. Economic Research Journal， 2004， （4）： 107- 116. ]

[5]Ferraro P J. Asymmetric Information and Contract Design for Payments for Environmental Services [J]. Ecological Economics， 2008， 65（4）： 810-821.

[6]Ozanne A， Hogan T， Colman D. Moral Hazard， Risk Aversion and Compliance Monitoring in Agrienvironmental Policy [J]. European Review of Agricultural Economics， 2011， 28（3）： 329-347.

[7]Igoe J， Neves K， Brockington D. A Spectacular Ecotour Around the Historic Bloc： Theorising the Convergence of Biodiversity Conservation and Capitalist Expansion [J]. Antipode， 2010， 42（3）： 486-512.

[8]To P X， Dressler W H， Mahanty S， et al. The Prospects for Payment for Ecosystem Services （PES） in Vietnam： A Look at Three Payment Schemes [J]. Human Ecology， 2012， 40（2）： 237-249.

[9]Crépin A S. Incentives for Wetland Creation [J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2005， 50（3）：598-616.

[10]Ozanne A， White B. Equivalence of Input Quotas and Input Charges Under Asymmetric Information in Agrienvironmental Schemes[J]. Journal of Agricultural Economics， 2007， 58（2）： 260-268.

[11]Whittington D， Pagiola S. Using Contingent Valuation in the Design of Payments for Environmental Services Mechanisms： A Review and Assessment [J]. The World Bank Research Observer， 2012， 27（2）： 261-287.

[12]Bremer L L， Farley K A， LopezCarr D. What Factors Influence Participation in Payment for Ecosystem Services Programs？ An Evaluation of Ecuadors Socio Páramo Program [J]. Land Use Policy， 2014， 36（1）： 122-133.

[13]李國平，張文彬，李瀟.國家重點生態功能區生態補償契約設計與分析[J]. 經濟管理，2014， （8）： 31-41. [Li Guoping， Zhang Wenbin， Li Xiao. Design and Analysis of Ecological Compensation Contract to National Key Ecological Function Zone[J]. Economic Management Journal， 2014， （8）：31-41.]

[14]Fama E. Agency Problems and the Theory of the Firm[J]. Journal of Political Economy， 1980， 88（1）： 288-307.

[15]包玉香.高效生態經濟與低碳能力建設的耦合作用機制研究[J].山東師范大學學報：人文社會科學版，2012，（2）：86-93.[Bao Yuxiang.Study on the Coupling Mechanism between High Efficient Ecological Economy and Capacity Building of Low Carbon Economy [J].Journal of Shandong Normal University：Humanities and Social Sciences，2012，（2）： 86-93.]

AbstractThe transfer payment to national key ecological function zone is an important measure to solve the regional fault between the cost and ecological benefit of ecological environmental protection. The transfer payment system reflects the principalagent relationship between the central government and the county government， as the principal. The central government signed a longterm contract about ecological protection and ecological compensation transfer payment with the county government， as the agent. The central government can reward and punish county government according to ecological protection effort and ecological environment quality status， to motivate the county government to input more efforts for ecological protection. Taking the transfer payment to national key ecological function zone as the object of study， the paper structures the dynamic principalagent model of the central government and the county government by introducing the output of ecological benefits of the previous period， theoretically analyses behavior choice of the central government and county government， and finds out the optimal effort level of the county government， the optimal incentive payout ratio of the central government and the corresponding ecological benefit output level. The theoretical analysis results show that： first，the transfer payment can effectively motivate the county governments ecological environment efforts and play a significant role for the improvement of the ecological environment quality； second， increase of the degree of risk aversion of the county government can improve their ecological environment protection efforts， and promote the improvement of the ecological environment quality as the same； third， the central government should pay attention to longterm incentive to the county government， formulate reasonable incentive mode and incentive level， and incorporate the ecological benefit output and ecological environment quality into ecological protection performance evaluation system. Finally， according to the research of the paper， three policy suggestions are put forward： to， improve the ecological compensation incentive assessment and supervision mechanism of national key ecological function zone；to enhance the general financial transfer payments and horizontal financial transfer payments to increasing county government revenue； to improve the performance evaluation system as the core of GDP， to define two parts of the social welfare of the county level， including economic growth and ecological environment protection， and gradually to improve the proportion of ecological environment protection. The research can not only consolidate implementation results of the transfer payment of national key ecological function zone， but also have some theoretical value.

Key wordsnational key ecological function zone； transfer payment； dynamic principalagent model； incentive mechanism