試談大足石刻與佛教的轉折期

張先春

（長江師范學院美術學院，重慶408100）

試談大足石刻與佛教的轉折期

張先春

（長江師范學院美術學院，重慶408100）

佛教、道教和儒教，對立統一地發展著，隋唐時期三教鼎立，到了宋代，已走向三教會同。佛教在與儒道斗爭中逐漸本土化，世俗化。大足石刻。就反映了這種現象，北山、寶頂主要是佛教雕刻，南山是道教雕刻，石門山則有佛教、道教、儒教三教合一龕窟造像。

多元化；本土化；大足石刻；三教合一

大足石刻宗教多元化，佛教本土化。三教在同一時期同一地區內和平共處，在宗派上不像過去那樣互相斗爭，而是互相滲透。因此，在各教的一些造像中又摻雜了一些異教的思想，寶頂山《父母恩重經變》，就是佛教和儒教混合的產物，南山的道教造像就有佛教的影響。所以，大足石刻在造像的指導思想上較之以前出現了根本性的改變，由佛教造像占多數轉向佛、道、儒三者并存。

一、佛教的中國化

宋代佛教已經完全中國化了，世俗化氣息甚濃，宋太祖趙匡胤“初幸相國寺，至佛像前燒香，問當拜不拜？僧綠贊寧奏曰：不拜，問其何故？對曰：現在佛不拜過去佛……其語雖類俳優，然適會上意，故微笑而含之，以為制，至今行幸焚香，皆不拜也。”此時佛教已只有向世俗王權讓步。宋代最為流行的禪宗，把佛從神圣和莊嚴的圣壇拉向人間，融進了更多世俗化的東西。在雕刻上，人們寧愿表現世俗的，正在修行的道路上行進的佛教弟子-菩薩、羅漢。佛教最初并不十分重視“孝道”，而主張怨親平等，佛家要把人間一切世俗關系看破，要把人間紅塵看破，才能棄家學佛，所謂“欲得學道，須舍棄怨親”。因此父母與子女不過是短暫寄住關系，他們在力尊佛法同時也就盡力貶低了世俗，提出了“沙門不應拜君親”。“沙門不應拜君親”在魏晉南北朝時是惹起了一場軒然大波的。“君”、“親”是封建社會“三綱”中最重要的兩綱，道教就利用了這個問題，與儒家聯合，共同反對佛教，連周武帝廢法的詔書，也是以“用崇孝治”為借口，說“父母恩重，沙門不敬，悖逆之甚，國法不容，應退還家”。在這種形勢下，佛教徒不能不有所更張，這就是由“沙門不應拜君親”，一變為歌頌君親。所以，這就是每個寺廟的鐘上總要刻上“皇國永固，帝道遐昌，佛日增輝，法輪常轉”的原因。

佛教經過一系列的斗爭與演變，民族化進程加深。大足石窟藝術，在唐的基礎上的變化，從“心神車窟”的造像可以清楚地看到，佛、菩薩的像貌完全是中國人的樣子，全身穿著較厚重的漢化衣裝，肌體很少裸露，就是在微敞的胸部，密集的瓔珞之下還添上了一層薄薄的內衣。姿態天真的效果。在中國的觀音造像中最突出，幾乎成了古裝仕女，但嚴格說來仍不能算絕對的女性形象，應該是屬于理想美中的中性美。

二、佛教興盛

佛教為了張大本宗，把釋迦牟尼抬高到與中國傳說中的三皇五帝同等的地位。更有趣的是，他們甚至把釋迦牟尼看成是龍，具有能夠變化的神力，因此漢代佛教在翻譯時，把梵文佛典中的“蛇浴太子”譯成“龍浴太子”。到了南北朝時封建統治者進而把自己和佛陀聯系在一起。可見，神化佛就是神化他們自己，這也說明了為什么佛典中的“二龍浴太子”變為“九龍浴太子”的原因。佛教徒由于善于利用一切機會進行各種宣傳，把文學、繪畫、音樂、雕刻都全用上，也善于改變自己的宣傳內容和方式，在“孝”上下了一些功夫，抓住了封建社會倫理結構的根本，迎合了時君和士大夫的好尚，因而在道教一統天下的四川，立定了腳跟，逐步得到了繁榮。大足石刻《父母恩重經變像》正是他們利用“孝道”，聯合儒教，積極擴大佛教宣傳的成果之一。

三、禪宗盛行

五代，宋在佛教史上是一個轉折時期，中國式的佛教——禪宗，在這一時期空前發達。禪宗的“平常心是道”，“擔水砍柴無非妙道”的思想把佛導向了具體的、普通的世俗生活當中，更加打開了佛教的大門，使它神圣、神秘的氣息更加淡化。習禪悟道與人的日常生活聯系在一起，表現在雕塑上就打破了佛高不可攀，威嚴神圣的迷信，變得更加世俗化、人間化，因而也更具有生活氣息。唐朝后期佛教禪宗勃興，大足石刻《牧牛圖》就是典型的禪宗造像，通過牧牛的比喻，闡發“牧心”的禪觀，鍛煉思想，以達到牧牛修心調伏心性的作用。十組情節中有哲理性的詩詞題記。如第一組“未牧”牛向前奔，牧人在后面拉牽，題詩是“突出欄中莫奈何，若無繩絹總由它，力爭牽上不回首，只因循放者多”。第二組“初調”牧人用鞭打牛，牛頭被牽回，題詩是：“芳草綿綿信自由，不牽終是不回頭，雖然牛是知人意，放去低昂不肯收”。《牧牛圖》的最后用詩總結禪法云：“無牛人自在安閑，無往無依性自寬；只此分明誰是侶。寒山樵竹與巖泉”、“人牛不見杳無蹤，明月光寒萬象充，若問其中端的意，野花芳草自叢叢”。

此外，大足石刻中禪宗著力宣揚的東西，如“修心”、“至孝”、“輪回”、“報應”等等。也是密宗和禪宗相結合的道場。禪宗利用大足石刻來宣傳它的教義上沒有多大障礙的，因為大足石刻造像不僅已經“民族化”、“世俗化”，而且有不少內容本來就是密宗和禪宗的結合。

[1]歐陽修.歸田錄(卷一)[M].上海:上海古籍出版社,2012.

[2]劉長久,胡文和,李永翹.大足石刻研究(第1版)[M].成都:成都社會科學院出版社,1985.

[3]龍晦.世界宗教研究[J].全真教三論,1982(01).

B948

A

1005-5312（2015）26-0158-01