懲戒，愛心疆界

孫達(dá)

1998年，李鎮(zhèn)西《愛心與教育》出版，一時之間，洛陽紙貴，特別是在廣大教育工作者中間引起不小轟動。其后，《愛心與教育》一版再版，成為廣大教師特別是班主任工作者的案頭必備書。作為一個教育工作的新人，一個后進(jìn)晚生，初讀《愛心與教育》，感嘆于李老師對學(xué)生無私而真摯的愛，對教育執(zhí)著的同時，心里也一直裝著這樣一個問題，是否有李鎮(zhèn)西老師的愛心感化不了的，有李鎮(zhèn)西老師教育不了的學(xué)生？我很想知道，當(dāng)李鎮(zhèn)西老師面對愛心感化不了，面對他教育不了的學(xué)生時是如何做的？愛心是否有一個界限？對于那些犯了錯，動之以情，曉之以理仍不管用的學(xué)生，是否需要懲戒？很遺憾，在滿是愛心教育成功典范的書中，遍尋不得這樣的案例，但李鎮(zhèn)西在“附記”中闡明了自己對這一問題的觀點(diǎn)“愛，當(dāng)然不等于教育，但教育不可能離開愛”。愛心，是有疆界的。

“愛，當(dāng)然不等于教育，但教育不可能離開愛”是李鎮(zhèn)西的教育信念。李鎮(zhèn)西強(qiáng)調(diào)了愛心對于教育的基礎(chǔ)性意義，但我更想強(qiáng)調(diào)：“愛，并不等于教育”，特別是面對那些特別棘手的問題，單純的愛心蒼白而無力。顯然，即使是愛心滿懷的李鎮(zhèn)西老師也同意給愛心劃一個疆界。他認(rèn)為：

教育工作中真正的愛，意味著對學(xué)生的未來成長以至未來一生的負(fù)責(zé)，因此這種愛必然包含著對學(xué)生的嚴(yán)格要求，乃至必要的合理懲罰。……同時，在一個集體中，一個人違紀(jì)必然妨礙其他更多的人學(xué)習(xí)。這樣，為了尊重多數(shù)人學(xué)習(xí)的權(quán)利，有時不得不對違紀(jì)者給以必要的懲罰。凡是離開了嚴(yán)格要求，遷就和縱容學(xué)生的“愛”，就不是我們所提倡的真愛。

在這里，我們可以清楚地看到，李鎮(zhèn)西給愛心教育的“愛”劃定了一個疆界，不能以“愛”之名對學(xué)生“遷就和縱容”，并且認(rèn)為“合理懲罰”對于教育來說是必要和必須的。也就是說，懲戒——是愛心的疆界。李鎮(zhèn)西是這么說的，也是這么做的，雖然不多，但我們在《愛心與教育》中可以看到他也曾對學(xué)生進(jìn)行“必要的懲戒”。而目前的教育現(xiàn)狀則時刻提醒著我們，教師勿愛心泛濫，適當(dāng)?shù)臅r候，必須拿起戒尺。

改革開放以來，我們在物質(zhì)方面獲得了極大的豐富，但是，思想文化方面卻并沒有獲得相應(yīng)的發(fā)展。我們看到的是一個到處充斥著物欲的社會；是一個缺乏規(guī)則意識的社會；是一個缺乏精神信仰的社會。這種大環(huán)境在教育中也得到了反映。在一個家庭中，父母要么對孩子不合理的溺愛，不管不問。父母不當(dāng)言行舉止的強(qiáng)烈示范作用加上錯誤的家庭教育方式，使得孩子自小就沒有養(yǎng)成對規(guī)矩的服從，沒有形成必要的規(guī)則意識，任性而為，對于他人、集體和社會缺乏相應(yīng)的理解和尊重。如此家庭培養(yǎng)出的孩子一旦進(jìn)入學(xué)校，往往在很多方面顯得無所適從而導(dǎo)致行為失當(dāng)。因?yàn)樽孕∪狈λ耍瑢w，對規(guī)則的相應(yīng)理解和尊重，所以往往難以適應(yīng)學(xué)校的集體生活，一旦出現(xiàn)問題，則無法正常面對老師的批評教育。很多人會說，素質(zhì)教育下提倡師生平等，要給學(xué)生以學(xué)習(xí)的主動權(quán)和自由。但這并不表示學(xué)生擁有任意而為的自由。只有在相互理解和尊重，遵守一定規(guī)則并對他人的人身及情感沒有傷害的基礎(chǔ)上，學(xué)生才能擁有其自由。這種家庭教育下出來的孩子，往往很難單純靠愛心或者懲戒進(jìn)行教育，適度的愛心和必要的懲戒，雙管齊下，方能在矯正其行為習(xí)慣方面見成效。

誰都不能否認(rèn)，就整體而言，現(xiàn)在的老師不缺乏愛心，可在如何“合理的懲罰”學(xué)生方面卻束手束腳。究其原因有二，首先是教育法律法規(guī)不健全，制度規(guī)范設(shè)計的不合理。清末以來，中小學(xué)以體罰為主要內(nèi)容的懲戒權(quán)已經(jīng)被取消、禁止。這是社會文明，教育進(jìn)步的標(biāo)志，但面對越來越復(fù)雜的教育問題，也使得教師走向了另一個極端，越來越多的中小學(xué)教師不敢批評、管教學(xué)生。雖然2009年教育部頒發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》明文規(guī)定，賦予班主任“有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利”，但是不論是《教師法》、《義務(wù)教育法》還是該《規(guī)定》都沒有對何謂“適當(dāng)方式”，何謂“批評教育”做出說明。因此，為了避免在批評教育學(xué)生時發(fā)生“教育爭端”，避免個別家長的無理取鬧甚至人身攻擊，避免社會特別是無良媒體的口誅筆伐，避免因缺少“保護(hù)”而“傷及自身”，很多教師不敢批評、管教學(xué)生。教師應(yīng)該擔(dān)負(fù)的教育職能嚴(yán)重弱化，幾與保姆無異。必須說明的是，在世界上很多國家，包括最發(fā)達(dá)的美國，我們的鄰居日本，韓國等許多國家，對學(xué)生進(jìn)行必要的體罰都依然是教師合法的權(quán)力。即使是廢除了體罰的英國、荷蘭等國，都對教師的懲戒權(quán)做了明文規(guī)定。廢除體罰是社會文明進(jìn)步的體現(xiàn)，我們無意于逆歷史潮流。但賦予教師懲戒權(quán)，并作出必要的規(guī)定和說明，保護(hù)教師合法的懲戒權(quán)也是教育發(fā)展的必然要求。

其次，社會對教師行業(yè)缺乏必要的尊重。在我國古代，教師曾是讓人艷羨的行業(yè)，尊師重教曾是我們民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)。但歷經(jīng)數(shù)次文化思想浩劫之后，教師成了“下九流”，成了“臭老九”，社會地位一降再降，誰都可以對教師這一行業(yè)橫加指摘。社會地位的低下，既無權(quán)又無錢的教師，成了社會上的弱勢群體。教師在教育學(xué)生的時候一旦發(fā)生糾紛，有些家長并不會從事實(shí)，從教育的觀點(diǎn)出發(fā)去考慮，正確處理問題，而是要么對教師進(jìn)行言語甚至人身攻擊，要么以此要挾，企圖謀取“正當(dāng)”利益。如果再輔以媒體以及社會輿論的推波助瀾，作為弱勢群體的教師將百口莫辯，成為俎上魚肉。教育事業(yè)事關(guān)國家未來，干系重大，社會關(guān)注，媒體聚焦自無可厚非，但罔顧教育規(guī)律，罔顧事實(shí)的任意揣測和歪曲報道，正日益損害教育的健康發(fā)展。不可否認(rèn)，教師隊伍中存在個別敗類，玷污了這一職業(yè)，但部分無良媒體罔顧事實(shí)，利用人們對教育的關(guān)注，為私利而大肆抹黑教師，給教師帶來了很大的輿論壓力乃至道德壓力，使得教師在懲戒學(xué)生時畏首畏尾，從而影響正常的教育行為，阻礙教育事業(yè)的正常發(fā)展。作為教師，不需要“人類靈魂的工程師”這樣的高帽，但適當(dāng)?shù)淖鹬厥潜匦璧模徊恍枰襟w對教師行業(yè)進(jìn)行美化宣傳，只求能實(shí)事求是地進(jìn)行報道，讓教師在行使懲戒權(quán)時不再畏首畏尾，如此，就算是為教育事業(yè)盡一份力了。

建國以后數(shù)十年中，長期實(shí)行工作分配制度，學(xué)習(xí)師范專業(yè)的往往都是成績不太理想的學(xué)生，大多是被逼無奈之下的選擇。從普遍意義上來說，這必然影響教師隊伍的整體素質(zhì)。部分教師對所從事的職業(yè)沒有愛心，甚至缺乏必要的職業(yè)道德，素質(zhì)堪憂。再加上沒有進(jìn)行足夠的職業(yè)專業(yè)培訓(xùn)，使得教師隊伍良莠不齊，在教育學(xué)生的時候容易出現(xiàn)偏差，釀成教育事故，而一旦出現(xiàn)事故則必然招致家長、社會的聲討，從而給整個行業(yè)特別事教師群體帶來壓力。因此，對教師隊伍進(jìn)行必要的培訓(xùn)，教師在行使懲戒權(quán)時的自我規(guī)范就顯得非常重要。

面對目前的教育大環(huán)境，單純的提倡愛心教育，將過度扭曲教育發(fā)展的方向，對教育的發(fā)展徒然無益。在愛心的基礎(chǔ)上，對學(xué)生未來發(fā)展負(fù)責(zé)的必要且合理的懲戒是教育發(fā)展的必然要求，需要國家的制度保障，社會的尊重理解以及教育工作者的自身規(guī)范。愛心是教育的基礎(chǔ)，而懲戒則是愛心的疆界。

本欄責(zé)任編輯 邱 麗