芻議德里達的后本體論的馬克思主義

劉黔

摘 要： 雅克·德里達的解構主義思想是后本體論的馬克思主義的實踐范本。德里達對馬克思的思想作解構分析，認為馬克思精神實質是批判與解放，肯定馬克思主義的現實性，使馬克思回歸現實時代。德里達對馬克思的現實辯護，堅定地維護了馬克思的革命導師形象及其精神實質，繼承和發揚了馬克思主義。

關鍵詞： 德里達;后本體論;馬克思主義;辯證法;解構主義

中圖分類號：B089 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2015.04.09

法國著名解構主義大師雅克·德里達是20世紀下半葉備受爭議和矚目的哲學人物。在國際共產主義運動風雨飄搖的時期，德里達發表了《馬克思的幽靈》一文為馬克思及馬克思主義辯護，自此名聲大噪。從蘇聯解體到東歐劇變，馬克思主義在肥沃的土壤中，即將奄奄一息之時，書屋里的法蘭克福學派思考者卻開始真正地審視馬克思主義。

一、德里達對馬克思的解讀

蘇聯解體后，馬克思受到前所未有的非議和批判，而德里達卻堅定地認為馬克思主義作為一種幽靈是不會消逝的，馬克思的精神綁縛是不可能消解的。德里達從哲學的高度審視，認為在全球化時代馬克思具有不可抹去的現實意義，后現代不可能遺忘馬克思。他對馬克思精神實質艱辛探索，堅強而有力地為馬克思辯護，捍衛了馬克思及馬克思主義在西方世界的歷史地位。

馬克思與黑格爾的區別是德里達解讀馬克思的根本出發點。在《馬克思的幽靈》第一章中，德里達具體描述存在問題與起源于馬克思和黑格爾哲學的徹底批判精神之間的關系。批判的武器不能代替武器的批判，馬克思繼承了黑格爾的辯證法思想，但與此同時不可避免地，黑格爾唯心主義的思維方式也浸入了馬克思的頭腦，并深刻影響了馬克思早期的思想體系。德里達認為，馬克思在《路易·巴拿巴的霧月十八日》中所指出的，舊的幽靈會再次成為社會倫理的基礎，法律與合法性、正義與倫理生活的剝離也將開啟政治生活的可能性，這些都表明了此點。同時他指出，馬克思在《資本論》里提供了一種源于生產的商品經濟社會理論，而不是一種對推翻舊世界所有必要條件的敘事。馬克思試圖把黑格爾精神的意識形態與“真正個人和他們生活的物質條件”運動完全割裂，這本身就引起了經濟對政治的干擾作用。[1]230原因在于人類的物質現實一宣布，瓦解其存在的無縫關系的意識形態就污染了對它的闡釋，歷史唯物主義的現實意義更加凸顯。在馬克思的辯證法里，被壓迫者的動力被認為內在于私有財產關系的對抗性組織，根源在于生產力的發展。

革命精神的基礎是德里達解讀馬克思精神實質的關鍵。德里達認為黑格爾的異化思想是馬克思革命精神的基點，但這種精神的基點不是完全符合邏輯的。在馬克思那里，出現于資本主義歷史進程中的他者，即從事生產的人，會隨著生產力的發展而逐步異化，因而種族主義、家長制和文化帝國主義的歷史總能反映在階級斗爭的辯證法中。馬克思的革命精神，源于對革命主體的構成和資本主義的結構性矛盾的辯證之中。馬克思支持無產階級甚至代表無產階級的利益，因為在他看來，至少無產階級的異質元素擁有一種構成他所能接受而且與之共同的受剝削經驗。[2]16如果我們允許發展完全改變商品化的制度，那么集聚在那些生產發展的條件下所產生的痛楚就會成為正統馬克思主義在理論和政治上不應推卸的責任。這標志著馬克思主義的出現，意味著一種新的倫理政治責任的誕生，而不完全只是無產階級革命，因而異化思想不能完全替代批判精神。

德里達宣稱自己是一個真正的馬克思主義者，如何繼承馬克思的遺產是其反復加以論證的重要問題。到底什么是馬克思留下來的精神遺產？馬克思主義作為一種嚴重的倫理責難，其精神實質從批判自身的本體論和形而上學假設問題開始，為馬克思主義政治學奠定了堅實的基礎。德里達認為這種精神標志著一種新的倫理政治責任，他試圖闡釋他者的倫理要求與實現這種責任的經濟、社會和政治條件的變革之間的關系，從而構建一個相異于資本主義的國際新秩序。

二、德里達對馬克思的繼承

解構主義對馬克思精神實質的辯護在西方一直受到非議和批判。傳統的馬克思主義者，如卡利·尼克斯、佩里·安德森等認為，德里達對馬克思主義的幽靈學解讀，是對形而上學與資本主義意識形態和技術制度之間的共謀，這與正統馬克思主義相去甚遠。從解構主義的視角出發，德里達繼承和發揚馬克思主義的道路可謂舉步維艱，但這卻是后現代馬克思主義的全新維度。

馬克思的精神內核是德里達一直堅持和貫徹的敘事原則。傳統的馬克思主義者認為，現代社會的工作在于闡明由生產方式變化引起革命的可能性，這種可能性總是不均衡地散落于不同的文化、不同的技術發展和不同的經濟政治合作結構中。德里達對傳統馬克思主義者的方法不以為然，他認為歷史唯物主義形態依然是根據政治斗爭與馬克思稱之為“無產階級”的普遍欲望的身體關系來評價自身的。[3]63馬克思主義如何引起政治行動，是解構主義研究馬克思本體論的主要議題。德里達分析資本主義社會生產方式的變化，闡述現代社會應該遵循的倫理責任，建構了階級團結的新的具體形式。解構主義并不是傳統馬克思主義者所說的那樣，與自由資本主義狼狽為奸，更不是一種等待從世界的罪惡中解救出來的彌賽亞式順從理論。德里達明確指出，形而上學的資源并不能夠很好地解決關于技術和源于科技資本主義的倫理、正義和政治問題。[4]112現代社會絕不能把資本主義看作是社會經濟的一系列固定的條件組合，也不能看作是最終超越其否定的人類欲望的目的論。德里達始終堅持，那些“來到我們面前”的責任要先于體現這種責任的特定法律和契約形式，而這種責任在資本主義和技術的運動中不斷變換形式。[5]35-36解構主義的社會物質基礎與馬克思的驅鬼嘗試是不一樣的，解構主義產生于市場的全球化中，洞察到技術資本主義的幽靈化力量。德里達站在倫理責任這邊，把馬克思主義從唯物主義的決定性因素中解救出來，反對革命凝聚性的幽靈游戲，最終完全脫離了決定生產方式歷史性的主體與客體、經濟基礎與上層建筑之間的辯證法。[1]239德里達得以建構的馬克思主義的倫理要求是一種好客法則，他并沒有完全放棄馬克思對資本的批判與揚棄，而是另辟蹊徑尋求一種更為現實的倫理責任，而不是階級斗爭的辯證。

德里達構建的國際新秩序不同于馬克思的共產主義社會，他并不支持階級斗爭，其階級團結話語是階級斗爭思想的創新性發展。德里達認為，意識形態可以聚集差異，讓那些接受貧窮和無權力的人在文化、宗教、種族和性別差異下成立國際工人組織。德里達置于他者的世界性倫理責任和新國際秩序學說，其核心問題是好客問題，在好客差異結構中實現正義的可能性，階級斗爭話語在未來民主觀念中隨即轉化為一種政治倫理責任。德里達提出的好客法則并不是拋棄當前的政治現實，也不是使階級政治學說淪為新康德主義的國際論。[1]248德里達要求忠實于階級的問題：他試圖維持關系到經濟力量借以分化的文化、種族和宗教的絕對好客，這種思想并沒有說是一種物質必然性的要求，而是把異質的異議行動集聚成為脆弱的聯盟，這種聯盟是對他者的責任超過每一種友愛的契約。

德里達對馬克思階級斗爭的解讀趨向于一種“未來之民主”，蘊含于他者的變革力量之中。德里達對階級的理解與馬克思不同，他認為的變革力量源于這樣一些人，他們是來自西方文化、經濟和法制視域之外的人，總是提出與世界爭議的形式結構的人，這些人同樣也是被資本的虛擬擴張召喚到生活、文化和存在各個層面上來的。[1]233這些人將會創造一種新秩序、一種完全相異于舊世界的國際秩序、不同于馬克思所描繪的共產主義藍圖的革新性秩序。

三、后本體論的馬克思主義

德里達反思于馬克思的批判邏輯，期冀形塑一種解構的馬克思主義，以針砭這個趨于破敗的世界，可謂用心良苦。盡管德里達提出的繼承馬克思遺產的原則和方法遭受了不少誤解和曲解。但總的說來，他的解構主義中蘊含了諸多合理內核。

解構主義原則是馬克思主義直面現實問題的重要方法。德里達繼承馬克思的批判精神致力于將“改變世界”的馬克思主義與蘇聯模式下的本體化馬克思主義區別開來，將“不止一種精神”的馬克思主義從蘇聯模式自詡為唯一馬克思主義的遮蔽中解放出來。德里達的選擇不是回到馬克思主義產生的年代，不是回到馬克思或恩格斯留下的經典著作中，更不是維護唯一的馬克思主義，而是讓馬克思回到我們的時代。[3]64讓馬克思回到現時代、直面現實問題是德里達好客法則的標志性特征。

德里達一向忠實于馬克思主義的精神，解構主義不是讓馬克思主義復歸于批判觀念或懷疑姿態。他維護的不是傳統意義上的馬克思主義，而是后本體論的馬克思主義，即一種剝離了特殊政治意義和新的發展可能性的馬克思主義。德里達解構主義與馬克思主義具有相似的精神內核，在對實際占有統治地位的意識形態的批判上，德里達全心全意把馬克思主義當作理論武器來使用。他的解構主義不是一種虛無主義，而是有明確的責任擔當，如召喚“正義”。從實際結果來看，德里達和馬克思的思想皆具有未完成的特質。德里達試圖做的是使歷史唯物主義包容一個在偶然性中的高度分化的階級概念，把構成“正統馬克思主義”的政治和思想內容向一般經濟的效應（修復性、幽靈化、虛擬性）開放。[1 ]243德里達認為，資本通過這些效應變革了再生產的“物質”條件。

德里達設想的倫理責任問題屬于后現代性的馬克思主義范疇，其審思邏輯與馬克思借以不斷重構的、批判的、救贖的邏輯近似。德里達這種思想的弱點在于他者永久保持好客法則，很可能不間斷地滋生著激進民主思想的力量。當然，不可否認，德里達的馬克思主義詮釋之路讓馬克思及馬克思主義重新走向現實時代，從而獲得新的發展可能性。

參考文獻：

[1][英]羅斯·阿比奈特.現代性之后的馬克思主義[M].南京：江蘇人民出版社，2011.

[2]常清，喬東義.論德里達對馬克思的另一種閱讀[J].中國礦業大學學報（社會科學版），2008（3）.

[3]蘇婭.論德里達對馬克思主義的繼承[J].東岳論叢（哲學研究），2011（4）.

[4][法]雅克·德里達.馬克思的幽靈[M].何一，譯.北京：中國人民大學出版社，1999.

[5]張旭.以解構的方式捍衛馬克思——論德里達對馬克思的新解釋[J].教學與研究，2009（4）.