DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較

秦守榮　張杰鋒　尚凱

DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較

秦守榮張杰鋒尚凱

目的 探討動力髖螺釘（DHS）和股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 隨機抽取2010年6月至2012年6月老年股骨粗隆間骨折患者60例，其中32例采用PFNA治療作為觀察組，28例患者采用DHS治療作為對照組，分析比較兩組患者手術時間、術中平均出血量、術后并發癥發生率及Harris髖關節功能評分等指標。結果 60例患者隨訪12個月后，所有患者均獲得骨性愈合。觀察組的手術時間（52.32±13.41）min及出血量（120±21）ml與對照組的（76.81±15.34）min和（251±72）ml比較；觀察組圍手術期并發癥較對照組少，但發生率兩組比較，差異無統計學意義（P＜0.05）；但改良Harris髖關節評分功能，觀察組優于對照組比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 DHS 及PFNA 固定治療老年股骨粗隆間骨折，均可獲得滿意的臨床療效。相對于DHS治療組，PFNA 治療股骨粗隆間骨折具有操作簡單、出血少、手術時間短、固定可靠、尤其適用于老年患者的股骨粗隆間骨折。

股骨粗隆間骨折 動力髖螺釘 股骨近端防旋髓內釘 臨床療效

老年人股骨粗隆間骨折（IFF）是臨床最常見的髖部骨折之一。內固定治療是目前唯一可以獲得完全愈合的手術之一，加上股骨粗隆部位血運豐富，故臨床上只要選擇合適的手術，避免髖內翻造成的畸形愈合，防止因長期臥床而導致的并發癥外，骨折患者均可達到滿意的恢復。作者對本院60例老年股骨粗隆間骨折患者分別進行動力髖螺釘（DHS）、股骨近端防旋髓內釘（PFNA）以及人工關節置換術，取得了較好的臨床效果，現將結果報道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 隨機抽取本院2010年6月至2012年6月收治的60例老年股骨粗隆間骨折患者，60例患者骨折類型參照Evans股骨粗隆間骨折分型標準［1］，其中I型8例、II型10例、III型22例、IV型11例、V型9例。I、II型為穩定性骨折。III、IV、V型為不穩定性骨折。對照組28例，男12例，女16例；年齡62～86歲，平均年齡（71.2±5.8）歲。觀察組32例，男13例，女19例；年齡61～87歲，平均年齡（70.9±6.1）歲。兩組患者年齡、性別以及骨折的分型等基礎資料差異無統計學意義（P＞0.05），具可比性，且所有患者術前均簽署手術知情同意書。

1.2治療方法 （1）對照組［2］：患者采用全身麻醉，取平臥位。麻醉滿意后，取股骨近端外側切口，逐層切開皮膚和組織，分離出股骨干上段及股骨大粗隆外側部，盡量閉合復位，在C型臂X線機透視顯示復位良好后，將患肢稍內旋，在定位器的引導下向股骨頭頸方向置入克氏針，經C型臂透視滿意，沿導針擴大針道，沿導針方向置入加壓螺釘，選用合適的鋼板，經皮質骨螺釘固定鋼板，并擰螺絲固定，固定滿意后，逐層縫合切口。（2）觀察組［3］：患者采取全身麻醉，平臥位，患肢與軀干保持15℃左右內收。麻醉滿意后，利用牽引床閉合復位，C型臂X線機透視顯示復位良好后，于大粗隆上方5～10cm處做一3～5cm的縱形切口。以大粗隆頂點為進針點，置入導針，C 型臂透視顯示導針位置、方向良好后，選擇直徑合適的PFNA 主釘插入髓腔。C 型臂透視顯示導針位置位于股骨頸中心偏下，遠端距股骨頭關節面1cm左右，選擇合適長度的螺旋刀片置入，擰入螺釘鎖定，經C 型臂透視顯示PFNA 置入位置滿意后，逐層縫合切口。

1.3觀察指標 對各組患者進行隨訪12個月，觀察各組手術時間，術中出血量，術后下地的時間以及人工髖關節療效評分（Harris評分）、術后并發癥。

1.4統計學處理 所有數據均采用SPSS17.0軟件。計量資料采用（x±s）表示，組間進行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者術后情況 兩組患者術后骨折復位及手術固定情況，見圖1。

2.2兩組患者手術時間及術中出血量比較 見表1。

表1　兩組患者手術時間及出血量比較（x±s）

2.3兩組患者圍手術期并發癥發生率比較 見表2。

表2　兩組患者圍手術期并發癥發生率比較（n）

2.4兩組患者Harris評分及下地時間比較 見表3。

表3　兩組患者Harris評分及下地時間比較

3　討論

股骨粗隆間主要以松質骨為主，隨著年齡的增長，骨質疏松導致骨小梁的微結構破壞，輕微的外力可造成骨的連續性中斷［4］。這可能是老年患者易發生股骨粗隆間骨折的主要原因。據流行病學研究顯示，老年患者發生股骨粗隆間骨折多數伴有骨質疏松病癥，且女性多于男性，是對老年人健康威脅最大的創傷性疾病之一［5，6］。

目前治療股骨粗隆間骨折的治療方法較多，醫者根據患者的年齡、骨折分型、身體狀況及對恢復要求而選用不同的治療方法。保守治療主要是牽引，用于全身條件較差，合并內科疾病等禁忌證較多，不適合手術的患者［7］。手術療法主要有髓外內固定、髓內內固定、外固定支架固定以及人工關節置換等。髓外內固定系統主要有鎖定鋼板固定，動力髖螺釘（DHS）固定等。

DHS是70年代治療股骨粗隆間骨折的標準治療方法，廣泛應用于粗隆間骨折的臨床治療，它通過髓外進行鋼板固定，在骨折的復位和愈合中產生靜力和動力加壓作用，臨床療效顯著，而且操作相對簡單，術者較易掌握，是70年代治療股骨粗隆間骨折的重要方法之一［8］。但DHS 是固定在股骨外側骨皮質，力臂較長，彎距也較大，如果內側骨皮質有骨缺損，尤其是骨質疏松患者，易產生應力集中現象，導致內側骨皮質壓縮、螺釘對股骨頭切割、螺釘松動甚至鋼板斷裂等并發癥；且抗旋轉能力較差，后期可能導致髖內翻，特別是在逆粗隆間骨折中發生固定失敗率可達24%～56%，手術創傷大，時間長，出血較多［9］。且研究證實［10］，當患者年齡較大合并骨質疏松時，采用DHS治療有一定的拉力螺釘切出率，從而導致手術失敗，患者再次出現骨折現象。

股骨近端髓內固定（PFNA）是近年來正逐漸成為股骨粗隆間骨折內固定的主要形式，尤其是應用于老年不穩定型股骨粗隆間骨折的治療，取得了較 DHS 內固定技術更好的臨床效果［11］。

PFNA是瑞士辛迪公司在克服PFN和Gamma釘缺點的基礎上設計出的治療股骨粗隆間骨折的手術方法。在手術方式上，以螺旋刀片代替了近端拉力螺釘，增大了牽拉力，同時不會因為旋轉而導致股骨頭和股骨頸的分離，避免了螺釘的松動，且抗穩定性、抗旋轉穩定性和抗內翻畸形能力強于螺釘［12，13］。

本資料結果顯示，PFNA手術可以精確的定位裝置，操作簡便，手術時間短，創傷小，出血少，術后并發癥少等優點，與其它的兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。PFNA的這些改進，適用于老年人、骨質疏松、骨折粉碎不穩定性、患者不能耐受長手術時間的患者，且下地的時間和人工關節置換術相近。

綜上所述，作者認為，PFNA是治療老年股骨粗隆間骨折的一種合理有效的方法，其具有手術時間短，創傷小，出血少，下地早，并發癥少等優點。若無特殊禁忌和患者特殊要求，是臨床上值得推薦的手術方式。而人工關節置換術比傳統的DHS手術有眾多改善，可以作為一種可選的治療方法，但是要掌握好其適應證。

1孫永福. 股骨近端防旋髓內釘（PFNA） 治療股骨轉子間骨折療效觀察. 中國醫學工程， 2012， 20（9）：158～161.

2宋烜赫， 楊衛良， 薛冰. 三種方法治療老年股骨轉子間骨折的臨床比較研究. 中華創傷骨科雜志，2010，5（3）：437～441.

3黨興， 易洪城， 熊屹， 等. 股骨近端防旋髓內釘配合中醫藥治療股骨粗隆間骨折40 例. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（20）：1833～1834.

4潘文明，王現彬，唐天駟，等. 股骨近端防旋髓內釘與伽馬釘治療股骨逆粗隆間骨折的早期療效分析. 蘇州大學學報（ 醫學版） ，2010，4（2）：871～872.

5段曉峰， 閆峰， 夏文強， 等. 股骨近端防旋髓內釘治療股骨粗隆間骨折35例分析. 實用心腦肺血管病雜志， 2009， 17（5）：399～340.

6劉毅，陳海云，萬豫堯. 老年股骨粗隆間骨折患者術后并發癥發生率的預測.中國老年學雜志， 2010； 30（ 17） ： 2524～2525.

7ST RAU SS E， FRANK J， LEE J， et al. Helical blade versus sliding hips crew for treatment of unstable intert rechanterichip fractures： a biomechanical evaluation. Injury， 2006， 37 （ 10 ） ： 984～989.

8李康養，馬楚平，梁江山，等.DHS、PFNA及人工關節治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效分析.中國中醫骨傷科雜志，2011，19（7）：25～27.

9徐麗輝.股骨近端防旋髓內釘、動力髖螺釘及人工關節置換治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對比.中國老年學雜志，2012，12（32）：5596～5597.

10劉金榜.國產股骨重建釘治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察，中國全科醫學， 2008， 6（3）： 12～13.

11Mattsson P， hlberts A， Dahlberg G， etal.Resortable cement for the augmentation of internally fixed unstable trochanteric fractures. A prospective randomised multi-centre study.J Bone Joint Surg， 2005，87（9）：1203～1209.

12彭昊， 甘經岳， 方洪松， 等. 三種內固定方式治療老年粗隆間骨折療效比較. 中國矯形外科雜志，2011， 19（6）： 441～444.

13馬騁，高巖.DHS加用粗隆拉力螺釘治療股骨粗隆間骨折的療效分析. 當代醫學， 2008， 14（23）：105～106.

271000 山東省泰安市中心醫院