南方國家終端市場：“一帶一路”戰略的新機遇

沈梓鑫+賈根良

摘要：研究說明，中國企業不可能通過融入發達國家跨國公司控制的全球價值鏈逐步升級到高端并成為其替代者，長期鎖定在價值鏈的中低端是必然的宿命，這是我國目前轉型升級難以擺脫的困局。發達國家成功的歷史經驗值得借鑒，當他們在歷史上處于欠發達狀態時都是通過拒絕與當時領先經濟一體化并在落后國家建立自身掌控的商品鏈而崛起的。“一帶一路”戰略的核心是我國經濟全球化的重心轉向南方國家，國際金融危機爆發后，全球出口的終端市場明顯地加快了由北方國家向南方國家的轉移，世界經濟格局的這種重大變化為“一帶一路”戰略通過借鑒歷史經驗取得成功提供了新機遇。終端市場向南方國家的轉移為“一帶一路”戰略的實施提供了具體途徑，該戰略的目的不是要解決過剩產能，而是要建立由中國企業所掌控的新的全球價值鏈生態系統，從而實現轉型升級的戰略目標。

關鍵詞：終端市場轉換；南南發展；一帶一路；不對稱全球化戰略；轉型升級；發達國家；不發達國家；經濟一體化

中圖分類號：F0；F1 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）06-0001-08

終端市場轉換和南南貿易發展是近年來世界經濟格局大變革的新趨勢，而發達國家的“去工業化”更是讓跨國公司對發展中國家制造業的控制成為相對薄弱的環節，從而為我國將經濟全球化的重心轉移到處于世界經濟外圍的發展中國家，走出一條“外圍包圍中心”的經濟崛起道路創造了有利的客觀環境。①“一帶一路”戰略的核心就是我國經濟全球化的重心轉向南方國家，這是我國突破轉型升級困局的重要戰略構想，這一戰略恰逢全球終端市場從北方國家向南方國家轉移、南南貿易將再度興盛的歷史時刻。因此，筆者首先討論我國轉型升級所面臨的嚴重困境，并通過世界經濟史的透視，論述“一帶一路”戰略在解決我國轉型升級困境上的重大意義。然后，概述世界經濟終端市場的轉換與南南發展的新趨勢。在此基礎上，筆者將討論這種世界經濟格局的新變化給我國實現“一帶一路”的戰略構想提供了哪些難得的新機遇和具體的途徑。

一、中國轉型升級的困局與“一帶一路”戰略的歷史透視

隨著經濟全球化程度的加深，越來越多的發展中國家逐漸參與到跨國公司所主導的全球生產網絡中來。時至今日，由發達國家跨國公司所主導，以北方國家為終端市場的全球價值鏈已經日漸發展成熟，但是，在利益驅動下，當前的價值鏈治理者為了進一步鞏固自己的主導地位、維護現有的經濟租金，不斷想方設法給后進國家設置了越來越多的升級障礙，致使發展中國家參與者在全球價值鏈上的轉型升級之路可謂步履維艱。如今，發展中國家生產商要想獲得更高的競爭水平，大多需要外聘顧問協助，或者參與到由發達國家主導的全球價值鏈中去承接外包任務。但是與此同時，他們一方面要承受來自全球價值鏈上“核心”供應商的排擠而面臨逐漸增加的價格壓力，另一方面由于全球采購網絡受北方國家消費者主導，難以突破具有高競爭力的北方國家供應商為了保持競爭地位而利用自身服務和規模收益所構筑的諸多進入壁壘，比如規模經濟、成本優勢和產品差異化優勢等。事實上，這些想要通過參與全球價值鏈獲得升級和提高增加值收益的新供應商正處于一個越來越艱難的環境之中。全球商品鏈（簡稱GCC）的研究者②曾經將升級定義為技術能力的升級，并建議發展中國家企業從鏈的管理結構和組織安排著手，將“組織學習”作為一種升級的方式。但是，根據最近的研究顯示，由于中間承包商的存在，這種“組織學習”受到限制，技術能力的升級也受到了限制，從而落后國家的發展也受到影響。研究表明，他們或許可以從中間商那里獲得部分的技術支持，但是他們的學習動態始終會受到中間商的制約，特別是在關鍵性的服務和性能環節。③

Dallas④在基于中國產業數據和詳細貿易交易數據的研究中發現，跨國領導企業為了確保來源產品的質量和成本，確實會花費一些資源以支持供應者的產品和過程升級，但是，跨國公司卻從不鼓勵他們進行功能升級，因為這種升級被認為會威脅領先企業的核心競爭力。對于不同的產業來說，升級的一個重要條件就是能夠與跨國采購商直接聯系，因為當跨國公司作為直接主導的采購商時，領先企業對發展中國家生產者的知識轉移效應將更為明顯。然而，最近的研究發現，全球價值鏈上包含了太多的中間承包商，它們由于承擔著許多聯接生產者和購買者所要求的服務性功能，等于是控制了功能升級的特定領域。于是，中間商之間的商業聯結成為了進入制造業的強大壁壘，既降低了本土企業從領先企業獲得學習的可能性，也嚴重制約了發展中國家供應商的升級潛力。鑒于這些中間承包商在購買者與生產廠商之間發揮著“守門者”的作用，它們不僅具有雙方合約簽訂與否的決策權，而且在合約的履行中也保持著關鍵的決策能力，甚至有能力將生產任務從一個發展中國家轉移到另一個發展中國家去，致使發展中國家企業始終處于被動、依賴和弱勢的地位。

就中國的具體情況來說，盡管中國在輕工業制造業出口上表現強勢，但是由于東亞的中間承包商控制了跨國采購商的合約，使得在委托和自由契約這種雙層結構中，東亞委托者始終擁有著更多的特權，導致國內企業只能被迫處于國際分工中的弱勢地位。事實上，東亞發達經濟體企業作為中間承包商介入我國本土生產者與發達國家采購者之間貿易往來的行為，給前者造成了很大的負面影響：第一，中國本地企業無法通過與領先企業建立直接關聯而獲得知識轉移和功能升級；第二，中間商由于掌握著國際采購者的購買取向和渠道，雖然本身并不創造價值，卻可以從全球價值鏈所創造的增加值中攫取很大的份額，進一步擠壓中國本土企業在鏈上的利潤空間；第三，它們造成中國的生產者沒有穩定的出口渠道，隨時面臨著來自自由市場競爭的風險。這就表明中國本土企業由于無法獲得穩定的合約與商業聯結，而在國際分工中面臨著很大的困境。

此外，由于歷史的沿襲，針對中國生產產品的國外采購商至今只認可中間承包商，這些中間承包商不僅在跨國采購商采購過程中具有決策權，而且選擇在中國具有比較優勢的輕工業下游部門大量集聚，導致這些部門的國內生產廠商與國外采購商之間存在著很多的東亞中間契約商。國內生產者如果想要維持穩定的出口渠道，就必須與這些契約商進行合作，甚至接受其投資，而且其中很大部分采取的是外商直接投資的形式。

由此可見，中國之所以作為制造業大國還處于弱勢地位，很大程度上是因為中間契約商的存在。鑒于中間契約商隨時有權改用東南亞其他國家的生產替代中國生產，中國制造業與中間契約商之間的合作情況對其出口渠道具有決定性作用，致使中國本土企業在生產鏈上始終處于被動、依賴和弱勢的地位，他們不僅無法與跨國采購商簽訂長期穩定的合約，更無法獲得長期穩定的收益。研究表明，這些中間商還將持續、強勢地存在⑤，這就給中國企業的升級和發展前景蒙上了一層灰暗的陰影。

鑒于這種困窘的價值鏈鎖定狀態還將由于中間承包商長期而穩定的存在得以持久延續，這一事實從某種程度上契合了全球商品鏈（簡稱GCC）研究者的結論，即發展是一種零和游戲⑥，發達國家不會輕易給發展中國家升級的機會，因為這將損害他們的發展利益。然而，雪上加霜的是，面對如此困境，伴隨而來的是發展中國家參與全球價值鏈后貿易條件的不斷惡化。增加值貿易利用多區域的全球投入產出模型，通過對利益中的變量——出口中的國內增加值份額以及一國出口中國外高技術勞動力（國外領先企業高附加值活動的代表）進行測度，發現由于全球價值鏈上游的國外領先企業對所從事的高附加值活動的控制和擴張，致使發展中國家出口中的國內增加值份額不斷下降，即貿易條件惡化。⑦在這種情況下，發展中國家本地企業不得不盡快尋找突破價值鏈鎖定進行產業升級的出路。

那么如何突破我們上面提到的這種升級困境呢？回顧經濟史，英國在工業革命前的近百年內，盡管國內原生的羊毛紡織業長期受到印度棉紡織品的壓制和沖擊，但是他卻沒有采取承接印度產業轉移——為其生產原材料的戰略，而是采取了在禁止性高關稅保護之下的進口替代戰略，在國內市場（包括殖民地市場）上實行保護關稅制度，禁止英國所有的殖民地銷售印度棉布，同時輔之以對國外一切潛在消費者實行自由貿易作補充，只允許壟斷其殖民地貿易的東印度公司把印度棉紡織品銷往歐洲大陸各國以摧毀這些國家的紡織業。正是在這兩種制度的巧妙結合下，英國到1815年時終成為一切重要工業部門的世界貿易壟斷者。再看獨立后的美國，由于具有巨大的國內市場規模，也是先通過對本國高端工業及其國內市場實施高關稅保護，在國內率先取得新興工業的領導地位的同時，利用一切可能的自由貿易機會，通過這些工業去占領英國等發達國家的國內市場，以開辟本國高端產品的海外市場。后來的日本也曾經想效仿英國和德國，通過武力建立殖民地戰略，避開歐美國家對日本新興工業的重壓，確保其高端工業強力崛起的市場空間。可見，“拒絕接受發達國家的產業轉移，獨立自主地建立本國高端產業并在比自己更落后的國家構建本國支配和控制的全球價值鏈是后發國家成功崛起的必由之路”⑧。歷史上“凡是成功崛起的落后國家沒有一個是接受發達國家的產業轉移，而是通過國家保護制度與發達國家處于半隔絕、半脫鉤狀態（淺度全球化），與比自己落后的國家建立高度密切的經貿關系（深度全球化，但很多時候并非自由貿易），在這種情況下才實現了經濟崛起”⑨，走的均是一條“外圍包圍中心”以進行產業升級和經濟發展的“不對稱全球化”道路。

結合歷史經驗反觀當今局勢，筆者認為，國際金融危機后世界經濟格局的重大變化恰好為我國提供了從外圍國家入手解決產業升級困境的重要歷史機遇。根據聯合國貿發會議發布的《貿易和發展報告2013》研究，2008—2009年經濟危機以后，發達國家經濟一直處于并且還將長期處于低迷狀態，而發展中國家由于增長快于發達國家，在全球國內生產總值中所占比重增加，凸現為近年世界經濟格局的最顯著變化之一。這種貿易格局的轉變導致大批長年遵循由北方市場帶動出口發展模式的南方國家亟需盡快調整發展戰略，另謀出路。在這種國際背景下，只要我國保護并獨享國內的高端產品市場，就能在內需拉動下進行自主創新，實現關鍵設備和核心技術上的突破，率先建立起價值鏈高端，并借此契機，依托東起西太平洋沿岸，西到波羅的海和北非，橫跨歐亞大陸的“新絲綢之路經濟帶”，以本國高端價值鏈為核心，作為“雁頭”通過“雁陣模式”帶動并幫助合作區內愿意追隨中國的發展中國家，在中國經濟崛起的同時，重視南方市場，加強南南合作，實現產業升級，聯合外圍國家一起建立一種能夠與中心國家主導的美元霸權和金融帝國主義相抗衡、以工業資本主義為核心的、更加公平的國際經濟新秩序⑩，從而為“一帶一路”戰略的實施提供更堅實的物理基礎和更豐富的戰略內涵，這是我國未來經濟實現持續發展的動力來源，也是必然選擇。

二、終端市場轉換與南南發展的新格局

自20世紀80年代以后，北方國家在全球經濟中的控制力就有逐漸減弱之勢，2008年的金融危機爆發更是加快了這一步伐，隨著發達國家經濟在危機中遭遇重挫，北方國家在全球經濟中的地位進一步下降。與此同時，以中國、印度、巴西為代表的南方國家通過提高本國國內的生產力，逐漸加強了他們在國際經濟中的地位。通過對近些年北方國家和南方國家的經濟進行觀察可以發現，主要北方經濟體出現了如下兩個重要發展趨勢：第一，個人消費已經回落，并且在短期甚至近中期內不可能上漲，因為多數家庭開始重新儲蓄，力求縮減個人債務。第二，持續性的政府超支固然暫時限制了總消費和總產出的下降，但是這種超支模式無法在中長期內持續存在，既是由于金融原因，也是因為持續性貿易赤字的出現。{11}因此，北方國家消費的低迷還將會持續一段時間。而與此同時，以中國、印度為代表的南方經濟體的發展則出現了如下特征：第一，他們的增長速率要明顯快于那些主要的北方經濟體。第二，中印兩國近年來持續性的貿易盈余，使得他們無需像大型北方經濟體那樣降低或者抑制消費。第三，由于自身國家疆域和市場容量很大，兩國能夠僅僅依托對本國國內市場的開發，而實現經濟增長和規模經濟。這就意味著，南方國家的經濟發展速率還可以在相當長的一段時間內維持。在這種北方經濟體消費逐漸衰退停滯，南方經濟體需求持續增長的大趨勢下，全球終端市場的重心正在逐漸地由北方國家向南方國家轉移。

在終端市場轉換的大背景下，屬于南方國家的全球價值鏈呈現如下特征：第一，人均收入的低水平、城鎮化的快速進程以及由于經濟多元化而引起的交易額的增長，這些因素之間共同作用，其結果是南方國家將會對硬商品和軟商品產生持續性的需求增長，并將它們用于食品生產和基礎設施建設的投入之中。第二，低水平的人均收入意味著南方國家的需求本質上更傾向于那些低成本的、廉價的和無差別的商品，而這與20世紀70年代后北方國家經濟體越來越崇尚差異化、高質量產品的需求取向剛好相反。第三，融入北方經濟體的全球價值鏈部分，其標準密集型程度明顯很高，并且在近些年變得更為復雜和苛刻，但是相反地，進入南方市場的全球價值鏈在產品和過程方面卻呈現標準化水平很低的狀態。第四，南方經濟體在經濟結構方面可以彌補北方經濟體的不足，因為北方國家的工資成本高，而且對產生經濟外部性的活動非常敏感，所以他們越來越多地將這類活動外包給南方國家。

基于上述特征，終端市場重心的轉移實際上給仍然處于低收入水平的南方國家帶來了正反兩方面的影響。第一，從積極的角度來說，源自快速增長的大型亞洲驅動經濟體的需求增加額為收入促進效應提供了可能性，不僅有助于提高南方國家的出口收益，而且可以從一定程度上彌補北方國家出口額的下降。第二，另一個積極的結果是，過程和產品技術之間存在著緊密關聯，以致于低收入國家的消費者所需產品主要涉及勞動密集型的過程技術。第三，從消極方面來看，如果要想達到面向北方市場的全球價值鏈所要求的標準，不僅會是一個耗費成本的過程，而且對于勞動者素質和企業管理形式的要求也很高，這超出了許多小規模企業的能力范圍，所以會將很多本地的小生產者排除在外。{12}

基于全球經濟結構的不平衡性特征，未來幾十年全球經濟的終端市場重心將發生轉換，全球生產和消費需求的控制權也將逐漸由歐洲、北美和日本等北方國家向中國和印度等南方國家轉移。這一變化帶來的影響是，垂直化整合的產品范疇還將進一步拓寬，貿易的地理范圍也將從南北網絡擴展到南南合作區。也就是說，全球生產共享進程將進一步推進，全球價值鏈所涉及的產品涵蓋面將更為寬廣，全球生產網絡中的生產重心也將逐漸從成熟的工業化國家向新興的發展中國家轉移，南南貿易的比重會逐漸提高。

南南貿易份額的逐步提高意味著發展中國家之間的經濟合作將會變得越來越頻繁和密切。回顧貿易史，不難發現這種南南貿易的發展趨勢自1955年萬隆會議首次提出南南合作思想之后的六十年間一直在不斷地推進和深化，特別是隨著2008年金融危機后南北貿易的式微而更加凸顯和明朗化，并且在新國際分工格局下還呈現出一些新的時代特征。早在20世紀60年代，隨著二戰后大批殖民地實現政治獨立，這些重新獲得國家自主權的發展中國家，為了擺脫長期以來對宗主國的經濟依賴，大多開始積極發展對外貿易，拓展海外市場，多元化貿易對象，其主要表現就是建立與諸多發展中國家的貿易聯系。在這十年內，發展中國家之間的貿易出口總額經歷了從61億美元到111.7億美元的翻倍增長{13}，但由于這期間發達國家經濟也獲得了蓬勃的發展，盡管發展中國家進口不斷增長，南南貿易間的出口額占發展中國家出口額的比重卻下降了。而從1970年開始到1982年間，南南貿易無論是在貿易額還是在世界貿易中所占比重上都獲得了持續性的上漲，并在1982年后的3年內保持穩定，至1985年，南南貿易額占世界貿易總額的7.8%，大概相當于當時發展中國家貿易出口額的三分之一。{14}經歷過80年代后期的輕微波動，從20世紀90年代開始，南南貿易無論是在進口額還是在出口額的增長率上都開始高于世界貿易總額的增長率。發展中國家間貿易的年增長率從1990—1999年間的14%上升到2000—2010年間的16%，發展中國家間的貿易額占世界貿易總額的份額也從1990—1991年的7.4%增長到2000—2001年的10.2%，然后上升到2009—2010年的15.4%。{15}根據聯合國商品貿易數據庫顯示，南南貿易出口額增長率具體從2000年的33.6%上升到2009—2010年的46%，而進口額的增長率漲幅更大，從2000年的38.6%上升到2009—2010年的50%。

在這六十多年的發展期間，南南貿易作為南南合作在經濟層面上的成就表現，除了體現為數量上的增長，也涉及到發展中國家之間知識和經驗的分享、技術轉移、金融貿易領域合作和發展援助等多項活動的開展。這種南南國家之間的經濟與貿易合作之所以不斷地加強，一方面原因在于隨著部分發展中國家工業化進程的加快和制造業的增長，南南國家之間的國際分工格局發生了變化，新興工業化國家與工業化水平發展較低的發展中國家在經濟上出現了較大的互補性，這導致了彼此間的制成品貿易大幅增加。另一方面源自于發達國家為轉嫁經濟危機所加強的對工業制成品（現轉變為高端產品）的保護措施，從客觀上推動了南南國家之間的相互出口{16}，進而使得南南貿易逐漸成為驅動發展中國家經濟增長的重要因素。

聯合國貿發會議在2013年發布的《貿易和發展報告》中指出，由于發達國家經濟的長期低迷，以往發展中國家通過向發達國家出口帶動增長的發展模式已不再可行，發展中國家需要重新調整發展戰略。該報告認為，近年來，發展中國家的增長快于發達國家，“鑒于南南貿易在世界貿易總量中的比重從1995年的略低于30%增加至2012年的略超過40%的水平，南南貿易的潛力大于以往”{17}，如果發展中經濟體能夠提升內需和發揮南南貿易在經濟發展戰略中的作用，就可以繼續實現快速增長。在這種世界經濟新格局中，南南貿易也呈現出了一些新特征：第一，貿易的區域集中度相當高，表現為高度集中于亞洲，根據貿發會議統計數據顯示，南南貿易有四分之三發生在亞洲內部，而亞洲向其他發展中國家的出口則占這類貿易的另外10%，這與這些國家強勢嵌入發達國家跨國公司主導的全球生產網絡并將北方國家作為終端市場有關{18}。如果要想打破這種集中化狀態，擴大南南貿易的影響，還需與終端市場轉換相結合。第二，南南貿易在發展中國家總出口中的比重要普遍高于總進口中的比重，但是這方面的差距在近些年已經迅速縮小{19}，一個比較合理的解釋是隨著全球價值鏈的擴大，全球生產網絡內的發展中國家之間實現產品內分工，進一步提高了發展中國家之間的貿易互補性，特別是促使中間產品的進口需求增加。第三，高昂的運輸成本限制了跨區域南南貿易{20}，盡管處于不同地理區域的發展中國家資源稟賦和產業結構差異較大，貿易互補性更強，但由于地理距離所產生的運輸、分配、銷售等貿易成本對南南貿易特別是南南國家之間所涉及的中間產品貿易影響很大，可見亟需一帶一路戰略對“新絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”上發展中國家之間基礎設施網絡的互聯互通來降低南南合作區內的貿易成本。

三、如何認識終端市場轉換給我國提供的重大歷史機遇

經濟危機爆發后，南南貿易發展和終端市場轉換這種貿易格局上的轉變給處于轉型升級困境中的我國帶來了一系列新機遇，主要可以歸結為以下幾點。

第一，與發達國家跨國公司驅動的價值鏈相比，欠發達國家形成的區域價值鏈條關注更短期的生產過程和更高端時尚內容的快速反應，而發展中國家的民族企業由于更了解當地市場和區域市場，占有先機。

以南非服裝業為例，南非的服裝制造業企業憑借其地理和文化方面的優勢，得以進入萊索托和斯威士蘭等鄰國的市場。依托這些撒哈拉以南非洲國家的市場需求，由南非服裝零售商企業驅動的區域價值鏈得以崛起。有所不同的是，這些區域性價值鏈條比起美國零售商企業驅動的價值鏈條更多地關注更短期的生產過程及對更高端時尚內容的快速反應。{21}而這對于南非制造業零售商來說，非常有利。類似地，南非超級市場通過區域性供應鏈也迅速擴散，近年來，由它們控股的超級市場在撒哈拉以南的非洲也快速興起，區域超級市場大多有專門的產品供應，通常是從母國采購，這提高了對本土產品的需求。基于這些零售和超級市場網絡的普及，一方面，鑒于地理優勢，南非制造業的母公司、生產工廠與銷售網絡之間距離很近，得以進行非常快捷的運輸往來，這大大提高了物流效率，也就減少了整個生產過程的時間消耗。另一方面，由于文化相融，南非服裝業制造商非常熟悉非洲本土市場的款式需求和時尚潮流，能夠及時洞悉市場需求的新風向，并將其融合進新一季度的產品研發中，相比那些歐美品牌反應更為迅速。

上述例子說明，發展中國家企業憑借其地理位置和文化相融方面的優勢，在本土和鄰國市場上將大有可為。歷史上的“絲綢之路”是由亞歐大陸人民于兩千多年前在頻繁的貿易和文化交流中探索出來的縱橫貫穿亞歐非幾大文明的重要紐帶，可以說沿線的周邊國家之間早就存在著精神文化領域的溝通與傳承，而這些象征著東西方文化合作的歷史文化遺產將在“一帶一路”戰略的建設中得以重新挖掘和發展。基于這種情況，在未來“新絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”合作區內實現的道路通達和文化互通將促使我國民族企業對于周邊沿線的南方市場需求把握更為迅速和準確，而這種情況還將反過來促進南方各同盟國之間市場融合度和生產反應效率的提高。

第二，這些新興市場的低壁壘和不夠嚴格的產品和生產標準，極其有利于全球供應鏈中的發展中國家企業的參與，依托這些新興市場，中國企業將有機會在需求出現之后的一段時間內，參與到產品研發和設計等全球價值鏈的高端環節中去。

在南方國家，剛剛成形的新興市場大多屬于待開發的“處女地”，政府對于生產和環境等指標尚未制定系統和嚴格的要求。這些低收入國家的居民更多地考慮價格因素，而對產品的要求相對簡單，沒有太多質量和多樣性方面的要求，因此，即便是缺乏先進技術和創新工藝的本土企業也能夠生產出滿足市場需求的各式產品。正是這種低進入壁壘和不夠嚴格的產品和生產標準，讓剛剛起步的發展中國家企業也得以參與到新興市場的競爭中來。在這些新興市場需求的支撐下，本土生產商得以有機會完成最艱難的原始資本積累，并在之后的一段時間內，通過不斷提高產品的質量水平、企業家精神和技術能力，將活動內容從簡單的加工組裝向研發和設計等價值鏈高端環節延伸，逐步建立起相對完整的由本土領先企業主導的國內產業價值鏈，以此為價值鏈上生產活動的功能性升級提供可能性，而這些活動內容都是它們在已經成形的現有全球價值鏈中很少有機會參與的。

第三，有機會創造適合發展中國家資源匱乏環境的“節儉”型創新，而這些機會在現有的由發達國家跨國公司主導的全球價值鏈中是難以期望和實現的。

相比跨國公司，這些發展中國家企業更了解當地市場和區域市場，他們能夠創造出更多適合資源匱乏環境的“節儉”型創新。鑒于新興的發展中國家市場存在著如下三方面的約束：市場可負擔性約束、資源稀缺性約束和制度缺失及復雜性約束，這里的“節儉”不僅代表產品成本的降低，而且包括如何在資源約束背景下設計出新產品，使得它們實現更少的資源消耗，以應對缺失和復雜的制度功能。在這里，“‘節儉型創新意味著在資源有限和制度缺失的背景下，消耗更少創造更多，以實現為更多貧困者服務的目標，簡言之，‘節儉型創新就是用更少創造更多，從而為更多人服務的方式和目標。”{22}

一般來說，“節儉”式創新的產品具有價格低廉、結構緊湊、方便實用等特征，生產者盡可能去除產品的虛飾結構，簡化產品的組件和不必要的功能，以求節約資源，降低生產成本，這正好迎合發展中國家企業的生產策略。經過組件簡化和功能重塑后的產品不僅價格便宜，而且簡易實用，甚至還會涉及部分前沿技術的運用。值得注意的是，“節儉”型創新還將有助于發展中國家進行“逆向”創新，即先在發展中國家取得創新成功，利用低成本低價格優勢在新興市場獲得大批非主流客戶的青睞，實現低端破壞，然后再將創新成果推廣給發達國家的“非消費”群，構建全新的價值網絡，形成新的市場破壞。例如，通用電氣曾經專為印度農村市場開發的手持式心電圖儀器和針對中國農村市場開發的便攜型PC超聲波檢測儀，首先在新興市場獲得成功后再被推向成熟的美國市場，仍然憑借其低廉的價格、簡易的性能和便攜的體積優勢，在原以為早已飽和的北方市場中激發出了新的市場需求。{23}

因此，發展中國家企業可以結合本土的市場環境，通過“節儉”型創新發掘新的市場機遇。這些企業不僅熟悉本土消費者的習慣和心理，而且知曉發揮產品對本土市場影響力的渠道，他們基于“節儉”型創新生產出的產品價格低廉、功能夠用，完全能夠滿足中低端市場客戶對于產品或服務的需求，從而率先打造出本土在該領域創新的領先企業和品牌，然后在條件成熟時再向其他發展中國家和發達國家等海外市場逐步推廣。這種符合“走出去”戰略的機遇在跨國公司主導的全球價值鏈中是難以期望和實現的。而“節儉”型創新中所體現的資源節約型和環境友好型理念也符合“一帶一路”戰略中所強調的在投資貿易中突出生態文明理念，共建綠色絲綢之路的目標。

第四，隨著南方國家的興起，南方企業通過模塊化生產的外包彌補了與北方國家在技術上的差距，南方市場對價值鏈決定權的下降放寬了新興市場的進口壁壘，這使得發展中國家民族企業與發達國家跨國公司之間的“技術”缺口（technology gap）和“營銷”缺口（marketing gap）大幅縮小。

在融入全球化經濟的過程中，發展中國家企業面臨著后進者的兩個關鍵性問題：“技術”缺口（technology gap）和“營銷”缺口（marketing gap）。根據Hubert Schmitz的總結，“技術”缺口源自于：受到國際技術源（特別是產生創新的生產者——使用者回路）的干擾；難以進入專利技術領域；國家或當地對自主創新支持的薄弱。這里的技術既包括以機械裝備為代表的“硬”技術，也包括先進的質量和供應鏈管理這類對于競爭力越來越重要的“軟”管理技術。“營銷”缺口源自于：與全球市場和市場消費者需求的脫鉤；在那些時尚和款式一直變化的市場中獲得最新消息的巨大困難；從生產者驅動向購買者驅動零售業務轉型的逐漸集中；建立獨立或者綜合品牌的高額投資門檻。{24}其中，“技術”缺口會根據部門具體特征和目標市場類型的不同而不同，如在那些技術要求被深入理解和變化緩慢的成熟行業中“技術”缺口會較小，而對于那些進軍消費者偏好和市場結構都接近本地市場的企業來說，“營銷”缺口也會變小。

作為新興市場的南方市場，與成熟的北方市場之間存在著一系列的差異：這些低收入進口經濟體往往不注意環境和能源消耗；進出口部門的技術能力非常低，而且專業化于價值鏈的低技術環節；勞動力低廉，更多地從事勞動密集型加工；對勞動條件和環境的保護很弱。以泰國的木薯價值鏈和加蓬的木材業為例，泰國木薯的主要出口地自2002年開始從歐盟轉變為中國以后，需求產品數量增加的同時，產品的主要形態從顆粒轉變為了薄片。就進口產品本身來看，后者比前者的價格和加工程度更低；就進口的標準來說，中國政府對木薯薄片幾乎沒有官方的標準要求。{25}這種市場的轉換意味著在需求容量擴大的同時，價值鏈軌道也出現了降級——一方面，產品加工程度的下降表明其在技術鏈上的位置下滑，另一方面，標準認證的性質和重要性也下降。類似地，自2007年中國取代歐盟成為加蓬木材的主要進口地后，市場對加蓬木材的需求重心就從高附加值的已加工木材轉變為未加工的原生木。{26}這種市場轉變帶來的結果就是生產要求的低標準和低技術化，以及出口產品加工程度和所屬技術節點的降級。

發展中國家企業面臨的“技術”缺口，主要指被國際技術來源隔絕、難以獲得專有技術和國家創新支持的薄弱；“營銷”缺口，主要指企業難以理解和無法應對消費者需求的快速轉變，特別是當他們與市場并不相連的時候。前者是來自供應方的困難，后者是源于需求方的挑戰。當終端市場還是發達國家的時候，發展中國家企業無論是在先進技術還是在市場知識上都無法跟發達國家的跨國公司競爭，升級是一個緩慢而艱苦的過程。但在南方國家崛起以后，國內企業通過模塊化生產的外包途徑縮小了供應方的技術缺口，而本國市場的快速發展又給國外企業帶去了來自需求方的營銷挑戰，相對地本國企業的營銷缺口就變小。可以說，隨著國內消費者對產品質量和技術水平的低要求，讓“技術”缺口不再嚴重，國內企業在中低端產品市場應變上的優勢也彌補了“營銷”缺口，終端市場的轉換給發展中國家企業帶來了許多機會。就“一帶一路”合作區來說，分布于沿線的各發展中國家在資源稟賦上雖然存在著異質性，但是彼此間經濟互補性較強，無論在“技術”方面，還是在“營銷”方面，都存在著很大的合作潛力和空間，如果加強政府間的宏觀政策溝通，就很容易實現利益上的融合。

值得注意的是，模塊化生產對于發展中國家企業是一把“雙刃劍”，他讓國內的OEM企業獲得了產品升級的捷徑，但也讓它們由于外包核心技術活動，而無法獲得核心技術能力。高度的模塊化降低了產品的差別化，導致了更多來自本土企業的激烈的逐底競爭，在這種情況下，企業只有通過投資發展設計和研發這些環節的技術能力，才能成為具有持久競爭力的領先企業。除此之外，由于發展中國家企業更關注本土市場，而且本土消費者并非像發達國家消費者那樣在全球價值鏈上集聚，因此不具有很強的價值鏈決定權，從而縮小了發展中國家企業的營銷缺口，拓寬了其銷售和品牌影響的范圍，但是，這些優勢卻會隨著國外企業對于南方市場認識的加深而逐漸消散，這就意味著發展中國家政府關于如何塑造本國市場的政策決定將會對民族企業的長遠發展產生重要作用。從全球價值鏈理論角度來總結，企業在技術層面將自身定位于全球價值鏈上具有高附加值回報的技術節點的能力，以及在營銷層面通過市場份額集中度來衡量的來源于市場力量的價值鏈權力將是決定其在價值鏈上利潤分配的決定因素，而終端市場轉換后，發展中國家企業在這兩方面的能力都有所提高，但這種優勢的長期維持還需要依靠“一帶一路”戰略在科技合作、貿易投資、產業鏈分工布局優化等宏觀政策方面的配合。

第五，在以價格為中心的南方市場，由于北方生產者生產是以產品群為導向，而非目標市場導向，他們的標準化水平并沒有隨著市場的轉換而降低，這使得他們原本的優勢反而成為了劣勢，這對于中國企業來說是一個寶貴的爭奪市場的機會。

終端市場的轉換除了對南方生產者產生影響之外，對北方生產者也產生了一定的影響，而這些影響又給南方生產者提供了特殊的機會。以加拿大英屬哥倫比亞的林業產品為例，自從過去十年間終端市場的重心由美國轉移到中國之后，對加拿大生產商的影響既體現在數量上，也體現在質量上。數量方面的影響基本可以說是積極的，中國需求數量的上升拯救了由于美國市場需求的下降而導致的破產、解雇和倒閉潮，而且讓那些長期受美國市場束縛的企業得以解脫。而質量方面影響的好壞從長遠來看則并不明確，其關鍵問題就在于，當低收入市場增長的需求集中在標準不密集和未加工產品領域的時候，北方出口商是否會降低原有的生產標準，并將生產線往價值鏈低端發展以迎合南方市場的現狀？原本北方市場針對生產商的標準化要求分為產品標準（product standard）和過程標準（process standard），主要來自于企業、政府和非政府組織（NGO）三個主體，其中，企業的標準化目的在于提高產品在市場上的比較優勢，政府的出發點集中在保護消費者的健康，而非政府組織更關注環境保護。{27}受制于這三方的壓力，面向北方市場的產品在產品標準化水平上要比南方市場高，而后者事實上只關注低價格和高產量。值得注意的是，隨著出口對象轉變為南方市場，北方企業并沒有隨之降低出口品的產品和過程標準，以適應低程度標準密集的南方市場。因為盡管供應給不同主要市場的產品結構之間存在著差別，但是產品的生產是基于產品群而非終端市場組織的。比如紙漿不是為不同市場分別生產的，也不是來源于針對不同市場的不同木材供應領域，而是隸屬于聯合和一體化的生產。結果就是，面向最高標準出口市場的產品和過程標準成為了北方企業面向所有目標出口市場的標準。也因此，加拿大英屬哥倫比亞的企業認為他們面臨著來自南方企業的不平等競爭，特別是來自中國企業的不公平競爭，因為起步晚的中國企業無需遵循這些繁復的規范和標準，他們只需關心如何通過降低成本提升價格競爭優勢和提高自身生產率的能力。

筆者認為，在終端市場重心從北方國家向低收入的南方國家轉換的過程中，存在著種種原因讓那些北方生產商仍然遵守著一貫的高生產標準，這讓他們在面對以低價格為競爭力的南方生產者時，原本的競爭優勢反而轉變為了劣勢，而這給發展中國家企業迅速占領新興市場的份額提供了寶貴的時間差。在這種大前提下，“一帶一路”戰略所致力于推動的南南國家之間區域合作全面發展的事業也將得以更容易地進行。

四、結語

隨著近些年來人民幣不斷升值，中國以加工貿易和勞動密集型產品出口為主的對外貿易模式競爭力已經大大削弱，因此迫切需要通過產業的轉型升級來重獲生機。恰逢危機之后，終端市場轉換和南南貿易發展成為近些年來世界經濟格局變化的新趨勢，這從客觀上來說為“一帶一路”戰略借鑒歷史經驗取得成功提供了一系列新的機遇。在這種背景下，中國完全可以順應終端市場由北向南轉換的大趨勢，考慮拒絕接受發達國家跨國公司的產業轉移，通過國家保護制度與北方國家保持半隔絕、半脫鉤的全球化關系，轉而著力于與比自己落后的南方國家建立高度密切的經貿關系，抓住機會依托廣闊的國內市場規模在關鍵設備和核心技術方面取得突破，率先在本國建立起價值鏈高端，然后再在“新絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”等南南合作區內，發揮“雁陣模式”中“頭雁”的作用，建立起一條由中國掌控的相對完整的價值鏈，并通過產業轉移和南南貿易帶動“一帶一路”沿線各發展中國家的經濟，走出一條從“外圍包圍中心”實現產業升級和經濟發展的全球化新道路。這曾經為作者之一的賈根良教授總結為“不對稱全球化戰略”，并且指出該戰略包括有機聯系的兩部分內容：一是通過國家保護制度與發達國家處于半隔絕、半脫鉤狀態（淺度全球化），利用廣闊的國內市場建立起高端價值鏈并創造前沿技術的國內領先市場，這是該戰略成功的基礎性條件，在這方面，賈根良已有許多討論，{28}本文未再做討論；另一部分內容則是借鑒毛澤東有關“農村包圍城市”的中國革命道路的戰略思想，將全球化重心轉移到南方國家，發展壯大中國企業作為龍頭的全球價值鏈，構建與發達國家跨國公司進行系統性競爭的價值鏈生態系統，最后再在發達國家本土與其跨國公司展開爭奪其高端市場的競爭。

由于新興的南方市場開發為我國提供了新的機遇，這些市場的低進入壁壘讓我國有機會向這些國家進行勞動密集型產業的轉移，從而突破跨國公司的低端壓制，建立由本國企業主導的相對完整的國家價值鏈。此時“一帶一路”戰略的提出可謂應時應景，該戰略提倡要將投資貿易便利化作為戰略的重點內容，在合作區內消除投資和貿易壁壘，努力實現貿易暢通，在區域內和沿線各國共建良好的商貿環境，以優化區域的開放格局。同時，主張建立健全服務貿易促進體系，通過大力發展服務貿易，拓寬貿易領域，優化貿易結構，以挖掘新的貿易增長點。這種在南南合作區內的投資和貿易便利化努力將極其有助于我國向更為落后的南方國家進行低端產業轉移，從而集中力量建立起本國的高端產業。因此，在筆者看來，“一帶一路”戰略的主要目的并非是要解決過剩產能，而是要建立一個由中國企業所掌控的新的全球價值鏈生態系統，從而實現轉型升級的戰略目標，而該戰略的核心則是要引導我國走一條將重心轉向南方國家的“不對稱全球化”新道路。

注釋：

①賈根良：《面向內需與新絲綢之路：環渤海經濟發展新戰略》，《經濟理論與經濟管理》，2014年第7期。又見賈根良：《農村包圍城市與中國經濟全球化的新道路》，賈根良新浪博客，2015-06-28。

②Peter Sai-wing Ho，“Viewing the global value chain literature through the lens of classical and early development economics：some critical thoughts”. Boston：AFEE session at the ASSA Meetings，January 2015，P13.

③Peter Gibbon，Lotte Thomsen，“New Challenges for Developing Country Suppliers in Global Clothing Chains：A Comparative European Perspective”.“World Development”，Vol.33，No.3，2005，PP.409-430.

④Mark P. Dallas，“Manufacturing Paradoxes：Foreign Ownership，Governance，and Value Chains in China's Light Industries”. “World Development”，Vol.57，2014，PP.47-62.

⑤Mark P. Dallas，“Manufacturing Paradoxes：Foreign Ownership，Governance and Value Chains in China's Light Industries”. “World Development”，Vol.57，2014，PP.47-62.

⑥Peter Sai-wing Ho，“Viewing the global value chain literature through the lens of classical and early development economics：some critical thoughts”. Boston：AFEE session at the ASSA Meetings，January 2015，P13.

⑦José Caraballo，Xiao Jiang，“Value Added Erosion in Global Value Chains：An Empirical Assessment”. Boston：AFEE session at the ASSA Meetings，January 2015，P1.