《華盛頓協議》對我國工程管理專業評估的啟示

樂云 鄭弦 馬亮

摘要：隨著工程教育國際化水平的日趨顯著，建立與國際認證制度具有實質等效性的工程管理專業評估制度成為工程管理教育改革與發展的方向。文章分析了我國工程管理專業評估現狀，通過借鑒《華盛頓協議》的工程教育專業認證理念、內容和標準，提出了該協議對我國工程管理專業評估五方面的啟示，包括轉變評估理念、實現評估與注冊師制度銜接、轉變評估方式、實現專業評估與企業界緊密相連以及保持專業評估標準的與時俱進等，這為我國新版工程管理專業評估文件的修訂以及工程管理評估制度的完善奠定了基礎。

關鍵詞：《華盛頓協議》；工程教育；工程管理；專業評估

中圖分類號：TU71 文獻標志碼：A 文章編號：10052909（2015）05002206

評估作為保障高等教育質量的一種手段已經得到越來越廣泛的認同，專業評估已列為我國“高等學校本科教學質量與教學改革工程”中的一項重要內容。目前，我國積極推進“五位一體”高等教育評估制度，包括自我評估、院校評估、專業認證及評估、國際評估以及狀態數據的常態監測。其中，專業認證及評估是中心環節，因為專業是高等學校最基本的、相對獨立的人才培養單位，高校能否培養出適應現代化建設的高質量專門人才，很大程度上取決于專業的辦學水平，因此，專業評估有其特殊的重要性[1]。

相比國外先進國家專業認證制度的建立，我國的專業認證及評估制度起步較晚且不完善，迄今僅有工程教育認證、醫學教育認證以及土建類專業評估三類，而其中土建類專業最早開展專業評估。我國工程管理專業從初創到現在已有十幾年，隨著國家經濟體制的深化改革，在結合國情、借鑒國外先進經驗并不斷探索的基礎上，工程管理專業已成為我國教育系統中的一個新興專業。據統計，至2013年，國內高等學校中有418所設置了工程管理專業[2]，成為管理科學與工程類本科專業中的第一大本科專業。面對如此龐大的工程管理專業點數和學生人數，構建更加科學、合理和先進的評估制度以促進教育質量的提升勢在必行。由于專業評估的理念、標準和內容是學科專業發展的風向標，因此評估制度的優劣直接影響專業的發展。尤其是隨著信息技術與經濟全球化的迅速發展，高等教育發展的國際化水平日趨顯著，建立與國際認證制度具有實質

等效性工程管理專業評估制度是工程管理教育改革與發展的方向。鑒于此，本文擬通過借鑒《華盛頓協議》工程教育專業認證理念、內容和標準，探討我國工程管理專業評估發展的方向。

一、我國工程管理專業評估現狀

我國1999年開始實施工程管理專業（本科）評估工作，截至2014年5月，全國已有35所高等學校工程管理專業（按1998年專業目錄

1998年，教育部頒布的《普通高等學校本科專業目錄》設立了工程管理專業。2012年，國家教育部頒布新的《普通高等學校本科專業目錄》，將“工程管理”分拆為工程管理、房地產開發與管理、工程造價三個本科專業。

）通過了高等教育工程管理專業（本科）評估。隨著專業評估的開展，工程管理專業的國際化程度日益加強，高等教育工程管理專業評估委員會已經與英國特許建造學會（CIOB）和美國建設工程教育委員會（ACCE）簽署互認協議。如此實現了通過評估的工程管理專業（本科）畢業生的學士學位被ACCE、CIOB所承認，且畢業生在英、美兩國申請建造師執業資格時被認可。由此可見，我國高等學校本科工程管理專業評估有效促進了工程管理教育質量的提高、人才培養素質的提升以及與國際工程管理教育的接軌。但同時我國工程管理專業評估存在的問題也是顯而易見的，可總結為以下三個方面。

（一） 高校對專業評估積極性不高

雖然目前我國工程管理專業點位居第二，但工程管理專業的評估通過比例位居最后（見表1），這說明多數高校對專業評估積極性不高。目前申請評估并通過的院校主要為部屬院校（或原為部屬院校），地方院校參評的很少，部分院校對專業評估的意義認識不清，重視程度不夠[3]。實際上，專業評估是地方院校提升專業建設水平、培養工程建設合格人才的有效途徑，是院系長期生存和體現競爭力的前提條件。另一方面，我國工程管理專業評估面臨著評估與否毫無差別的推動困境，這與國外評估制度的現狀相差甚遠。以美國工程教育認證為例，認證結果是決定一所學校辦學質量好壞的關鍵因素，只有通過第三方認證的院校，其學生才能獲得官方貸款或資助，其學分和學位才會得到其他學校及社會的認可，因此通過專業認證成為學校和專業獲得良好聲譽、招收優秀學生以及吸收公共部門和社會對該專業投資的重要保障[4]。

（二）專業評估與執業資格考試不掛鉤

根據國際上通行的專業評估制度，專業評估與注冊工程師制度之間存在緊密相連的六個環節：專業評估、專業教育、專業工作實踐、執業資格考、注冊執業和繼續教育（見圖1）。其中，專業教育是這一制度五個環節中的基礎環節，而專業評估則是保障專業教育符合注冊工程師的知識與能力要求的關鍵制度，因此這兩個環節互為支撐，相互銜接。目前，土建類部分專業在參加注冊師考試時，通過評估學校的畢業生與非通過評估學校的畢業生在職業實踐年限上是減少的，因此能夠實現專業評估與執業資格考試的掛鉤[5]。以建筑學專業為例，通過專業評估的專業，其畢業生在參加注冊建筑師資格考試時，可提前2年考試（非評估畢業生畢業5年后考試）；此外，通過評估的專業其學位從工學學位變成建筑學職業學位，還能獲得堪培拉協議簽署成員的互認[6]。但是，對于工程管理專業，迄今還沒有相關的法律法規表明通過評估學校的畢業生能減少最低職業實踐年限或免考部分科目，這意味著評估制度與注冊師制度未能相互支撐，這是我國工程管理專業評估制度亟待解決的重要問題[6]。

（三）專業評估文件修訂的步伐滯后

雖然工程管理專業評估開始時間較早，但是評估文件的修訂頻率較低（見表2），第一版的修訂經歷了10年，第二版迄今尚未修訂。如今，經濟社會日新月異，這種修訂的低頻率在很大程度上影響評估文件的有效性，難以確保學生能力滿足國際和國內人才需要。美國作為最早開展高等工程教育專業認證的國家之一，美國工程和技術認證委員會（ABET）的工程標準2000（EC2000）在每年的年度會議都會就其中的某些條款提出修改建議，然后經董事大會表決通過后修訂，并在下一個認證年度開始執行修訂過的認證標準，從而使每年的評估結論和社會需要的變化及時用于評估標準的修訂[7]。因此，保證評估文件的與時俱進是確保評估質量和權威性的一個關鍵因素，尤其是隨著我國加入《華盛頓協議》，工程管理專業評估文件的修訂勢在必行。

二、《華盛頓協議》的要求和核心理念

（一） 《華盛頓協議》的原則

《華盛頓協議》（Washington Accord）是世界范圍知名度最高的工程教育國際認證協議[8] ，簽署時間最早、締約方最多，截至2014年，已有17個正式成員計入華盛頓協議[9]。《華盛頓協議》的誕生和影響日漸擴大，將使得到他國承認的工程專業評估成為國際技術人才市場準入的一道門檻[10]。尤其是隨著經濟全球化程度的加大，工程技術職業全球化成為必然趨勢，我國也迫切需要建立與國際專業資格與學歷教育互認的認證體系。該協議的核心原則為可比性和等效性，即用于工程教育專業認證體系具有可比性，以及經認證的專業培養的畢業生獲得的能力是等效的。經過國際互認機制認可的畢業生才能在國際人才市場上成為獲得職業準入資格的專業技術人員。加入該協議后，簽約國所認證的工程專業（主要針對四年制本科高等工程教育）培養方案具有實質等效性，經任何締約方認證的專業的畢業生均達到了從事工程師職業的學術要求和基本質量標準。中國于2013年6月被全票決定接納為預備成員，但這并不意味著將來一定會授予正式簽約資格，還需要經過至少兩年考察期，這也對我國工程教育提出了長期的要求。因此加入《華盛頓協議》對于我國工程教育既是機遇也是挑戰。

（二）《華盛頓協議》的畢業生素質要求

《華盛頓協議》規定了培養工程師的12項畢業生素質要求（見表3）[11] ，該要求也是《華盛頓協議》實質等效要求的核心參考框架之一。畢業生素質要求本身并不構成認證資格的一種“國際標準”，而只是為各認證組織描述實質等效性資格結果提供了一種被廣泛接受的一般性參考，旨在幫助簽約成員和臨時成員制定出一套以結果為導向的認證標準，也用于指導那些致力于取得簽約會員身份的組織構建自己的認證體系。

二、《華盛頓協議》的要求和核心理念

（一） 《華盛頓協議》的原則

《華盛頓協議》（Washington Accord）是世界范圍知名度最高的工程教育國際認證協議[8] ，簽署時間最早、締約方最多，截至2014年，已有17個正式成員計入華盛頓協議[9]。《華盛頓協議》的誕生和影響日漸擴大，將使得到他國承認的工程專業評估成為國際技術人才市場準入的一道門檻[10]。尤其是隨著經濟全球化程度的加大，工程技術職業全球化成為必然趨勢，我國也迫切需要建立與國際專業資格與學歷教育互認的認證體系。該協議的核心原則為可比性和等效性，即用于工程教育專業認證體系具有可比性，以及經認證的專業培養的畢業生獲得的能力是等效的。經過國際互認機制認可的畢業生才能在國際人才市場上成為獲得職業準入資格的專業技術人員。加入該協議后，簽約國所認證的工程專業（主要針對四年制本科高等工程教育）培養方案具有實質等效性，經任何締約方認證的專業的畢業生均達到了從事工程師職業的學術要求和基本質量標準。中國于2013年6月被全票決定接納為預備成員，但這并不意味著將來一定會授予正式簽約資格，還需要經過至少兩年考察期，這也對我國工程教育提出了長期的要求。因此加入《華盛頓協議》對于我國工程教育既是機遇也是挑戰。

（二）《華盛頓協議》的畢業生素質要求

《華盛頓協議》規定了培養工程師的12項畢業生素質要求（見表3）[11] ，該要求也是《華盛頓協議》實質等效要求的核心參考框架之一。畢業生素質要求本身并不構成認證資格的一種“國際標準”，而只是為各認證組織描述實質等效性資格結果提供了一種被廣泛接受的一般性參考，旨在幫助簽約成員和臨時成員制定出一套以結果為導向的認證標準，也用于指導那些致力于取得簽約會員身份的組織構建自己的認證體系。

目前，由于我國已加入《華盛頓協議》，為了實現畢業生能力的實質等效，我國工程管理專業也必須及時修訂評估文件為該專業國際互認創造條件。由于住建部高等學校工程管理專業評估委員會已與CIOB和ACCE簽署互認協議工程管理專業達成互認，因此新版工程管理專業評估標準需考慮與3個組織標準或協議內容的協調統一。表3對比了3個互認協議的畢業生要求或標準，可以看出組成和內容的細致程度上均有較大差異。《華盛頓協議》是針對所有的工科專業認證，因此所規定的畢業生素質是普遍適用的，反映了可接受的最低標準，并可進行客觀性的評測，盡管所有的素質都是重要的，但權重根據專業類型進行確定。ACCE的《認證手冊》內容更加豐富，不僅包含了認證的畢業生要求，還包含教學資源和教學過程要求等，可用于指導評估文件的編制。CIOB 的《教育框架》是直接針對工程管理專業認證的畢業生素質，因此，直接參考性更強，但是與《華盛頓協議》要求相比內容不夠全面。鑒于三者的差別，我國工程管理專業評估文件，尤其是評估標準需全面權衡后修訂，以滿足更廣泛的國際互認，提高國內畢業生的國際項目參與度和競爭力。

（三）《華盛頓協議》的核心理念

《華盛頓協議》的核心理念是以成果輸出為導向（Outcome-based），采用以該認證標準，將使教育更加關注結果（畢業生能力），從考核 “教育輸入”轉向考核“教育產出”，因為畢業生能力是教育質量最直接也是最有力的證明。《華盛頓協議》的發起組織之一——美國工程和技術認證委員會ABET，首先采用Outcome-based思想修正了認證標準EC2000，與美國之前的工程專業認證標準相比，在指導思想和內容上都發生了較大變化。最重大的變革是從注重投入轉向注重產出，它不僅強調學生專業知識的準備和教學過程的改進，尤其關注工程教育的產出即學生應具備的能力和素質，而且認證標準的重心由院校轉向了學生，由以往對院校各種資源、教學過程、課程設置和手段等的重視，轉向對學生學習結果的強調。這與目前《華盛頓協議》的核心理念一脈相承。

注重Outcome-based的認證理念首先對培養計劃也提出了新的方向和要求，給教育機構在課程設計上一定的自由度。其次，教師隊伍中除了具備扎實工程理論知識的學者外，還要求廣泛吸收專業工程師作為兼職教師，以滿足學生對實踐知識和技能的學習需求，體現理論聯系實踐的工程教育要求。再者，認證標準中重點強調參與工程實習訓練，除了實際動手操作外還包括專業工程師角色的學習，以保證學生可以真正接觸工業界和職業領域，成為更有潛力的從業者[12]。隨著科學技術的日新月異，對畢業生能力的要求將不僅限于傳統工程知識和基礎概念，而應該具備跨領域和專業團隊合作的能力，這些能力的獲得都要求正式成員的認證標準對畢業生能力進行詳細說明并不斷調整，以體現持續改進的認證理念。

三、 對我國工程管理專業評估的啟示

以我國加入《華盛頓協議》為契機，工程管理專業也應該加緊步伐，通過轉變評估理念、修訂評估文件和實現將評估與執業資格考試制度的掛鉤等，最終推動建立從工程管理專業教育到執業資格考試和繼續教育6個環節互相支持的工程管理評估制度。

（一） 評估理念的轉變

1.以學生為中心

學校大規模快速發展的過程中，學校的主要精力放在資源和聲譽上，尚無暇顧及本科教學[13-14]。因此，評估文件作為專業發展的風向標，應促進教師重視教學，關心學生的良好氛圍方面，推進學校轉變辦學思想，確立本科教育基礎地位。具體而言，明確以學生為中心。一方面，專業的培養應以畢業生要求和培養目標為導向培養適合社會經濟發展需要的人才，把學生能力的培養放在首位，不是單純的教授知識，而重點考察學生能力。因此，在評估過程中不僅應關注專業的標志性成果，如院士和教授數量，高水平文章數量等，而更需要按照《華盛頓協議》的“成果輸出導向”的標準來提高畢業生能力水平；另一方面，學生的范圍應是全體學生，而不僅僅是優秀學生，因此需要保障所有畢業生能力的達成，不能達到要求的學生應不予畢業。我國加入《華盛頓協議》后，通過認證學校的工科畢業生與成員國和地區實現了學位等效，可以在他國和地區考取資格證并執業，因此學校必須嚴把畢業關，以確保我國工科畢業生能力與其他締約方的實質等效。

2. 目標導向

我國傳統的教育均是基于課程，即“內容”決定內容。教學計劃的核心是確定要上哪些課程，而確定哪些課程的根據是基于對該學科的“理解”，教學實施過程是安排上“好”每門課，教學評估是評價每門課上得怎么樣。與之相反，目標導向的教育方式是“需求”決定內容，教學的目的是使得畢業生達到一定的能力要求，教學計劃要明確反映對畢業要求的支撐，上“好”課就是有效的完成相應的“支撐”任務，以促使學生達到畢業生能力要求。基于產出的教育理念強調畢業能力，而不是單純的知識，要求必須符合評估標準，但是知識載體與能力實現途徑可以充分發揮各學校和專業特色。基于以上分析，筆者認為我國工程管理專業教育應當構建新的教學模式，具體包括：（1）從以教為中心，形成以學為中心，即關注學生學得如何，而不僅僅是教的如何。（2）從知識體系為中心到能力達成為目標。每一門課程需要考慮如何實現評估標準里的某項能力或者某幾項能力，檢驗的標準亦為學生的某些能力是否達成。

3.持續改進

專業評估的核心目的是為了提高專業教育的質量，這是評估的核心所在[10]。而專業教育的質量改進是一個不斷的循環過程，因此需要有連續不斷的反饋過程。從專業評估中得到改進信息，再制定專業改進方案和實踐活動，下一輪評估時再進一步的評價和反饋。持續改進的實現有賴于有效的質量監控與反饋機制，使每個教師在持續改進中均承擔責任，并通過學生表現體現出來。新的評估標準應當要求被評估專業提供多方面畢業生情況的反饋，包括就業單位、社會人士以及廣大師生等，幫助被評估專業發現當前的不足，以及專業特色和發展方向，從而使專業在不斷改進中前進，達到“以評促建”的評估目標。

（二）實現與注冊師制度銜接

探索專業評估和注冊工程師等相關制度的建立和完善對于我國工程技術人才培養中所存在的諸如工程教育與工程實際脫節、畢業生后期成長缺乏必要的責任主體和引導路徑等問題的解決是非常必要的[15]。按照國際通行做法，應當建立職業實踐制度，強化畢業生從參加注冊師考試階段的職業訓練和能力培養，將專業評估納入注冊師制度中，發揮專業評估在注冊師制度中的支撐作用。此外，在制度建設上，把專業評估標準、職業實踐標準和考試標準列入同等地位，發揮“三個標準”的作用，保障注冊人員水平。但目前我國工程管理專業評估未能納入注冊師制度，在注冊師管理有關規定中，對通過評估與未通過評估學校的畢業生報考條件上沒有體現差別。通過將工程管理專業評估標準與注冊師考試標準銜接，使通過評估學校的畢業生減少基礎考試和部分科目考試，真正實現專業評估在注冊師制度中的基礎作用。同時，此措施能增強高校參與評估的積極性，有利于對更大范圍的高校實現“以評促建”。如此專業評估不僅有利于提高學科的知名度，而且還有助于擴大該學科畢業生個人的發展機會。但是，由于工程管理專業畢業生可參加的執業資格考試門類較多，因此專業評估與行業執業資格的掛鉤將是一個循序漸進的過程。

（三） 轉變專業評估方式為查“證”

參考《華盛頓協議》其他締約國的評估方式可知，舉“證”和查“證”是認證主要方式。但考察我國已評估專業的自評報告和專家的評估視察報告可以發現，當前工程管理專業評估文件對舉證的要求不清，導致被評估學校的舉“證”意識十分缺乏，評估專家常需要在視察的過程幫助發現證據，這與評估專家視察主要是查“證”，即核實自評材料的真實性和提出被評估專業改進方向的目標相背離。根據《華盛頓協議》提出的“逐項舉證”的要求，被評估學校需要對在自評報告中描述的每一個觀察點進行舉證，而評估委員會的任務是查證，即確認舉證者提出的證據有效，而絕非幫專業“挖掘”證據。因此我國新版工程管理專業評估文件中需對“舉證”要求進行更明確的規定，提高被評估學校的舉證意識。

（四）專業評估與產業界緊密相連

工程管理專業是一個與實踐緊密結合的專業，畢業生的去向主要成為現場工程師，因此我國的工程管理專業評估應積極依靠工程界、企業界的力量，吸引更多工程實踐人員參與，使教育界和企業界充分合作，這將有利于教育界及時調整人才的培養方向，響應企業界對人才需求的變化。由于工程專業評估的任務、內容和組織方式，都有著超出院校評估框架的地方，工程專業評估不可能是囿于教學系統內部的自循環過程，而必須是包含院校—工程界互動機制的開放式的反饋過程[14]。同時，這也為工程管理教育的實踐教學和畢業生的就業創造更有利條件。參照ABET對認證標準EC200的制訂和執行過程可知，它十分注重吸收工程界以及會員單位專家共同參與認證，而且每年都聽取企業界對工程師培養提出的新要求。鑒于此，一方面，工程管理專業評估委員會應當建立更完善的專家遴選和培訓制度，選取豐富經驗的工程界和教育界評估專家，使專家按照相關的標準和程序客觀、公正地開展評估工作；另一方面，需要廣泛聽取產業界的需求，使專業教育為注冊執業奠定充分基礎。

（五）專業評估標準的與時俱進

專業評估標準不應該是一成不變的，參照ABET對認證標準EC2000的修訂方式，我國應定期（至多5年）開展一次評估文件的修訂，使評估專家、學校以及業界在評估過程中獲得的評估經驗及時地反映到評估文件中。此外，評估文件需根據國內外社會需求變化適時適當地進行調整，通過評估文件持續改進推進我國工程管理專業的建設發展。尤其是如今我國已加入《華盛頓協議》成為預備成員，專業評估更應當及時關注國際工程教育專業認證標準和國際互認條件的發展變化，通過修改和完善評估標準，充分實現《華盛頓協議》要求的“國際可比性”和“國際等效性”原則。

四、結語

綜上所述，當前全球經濟一體化，工程技術人員跨國界流動日趨頻繁，同時我國工程教育專業認證也跨出國界，趨于建立國際互認機制。因此，工程管理專業評估作為我國工程教育的一個組成部分，必須借鑒國外先進的工程教育認證標準，加速與國際標準接軌，健全工程管理專業評估體制，包括轉變評估理念、實現評估與注冊師制度銜接、轉變評估方式、實現專業評估與企業界緊密相連以及保持專業評估標準的與時俱進等。這將為我國新版工程管理專業評估文件的修訂以及工程管理評估制度的完善奠定基礎。參考文獻：

[1]曲藝. 我國高等學校本科專業評估研究綜述[J]. 黑龍江高教研究， 2010 （5）：1-5.

[2]教育部高校招生陽光工程指定平臺 [EB/OB]. http：//gaokao.chsi.com.cn/ zyk/zybk/specialityDetail.action specialityId=73385248. 2015-1-2.

[3]童華煒， 張朝升. 以專業評估促進地方院校土建類專業建設[J]. 高等工程教育研究，2008（2）： 133-136.

[4]趙修渝，封麗娟. 美國高等教育專業認證制對我國專業評估的啟示[J]. 科技管理研究， 2007， 27（8）： 158-159.

[5]高延偉. 中國建筑學專業評估認證制度探討[J].高等建筑教育，2010，19 （3）： 8-11.

[6]高延偉.中國土建類專業評估認證與注冊師制度回顧與思考[J].高等建筑教育，2009， 18（2）： 1-4.

[7]嚴玲，張亞娟. 雙證書認證模式下能力標準構建研究——以工程造價專業試點工作為例[J]. 科技進步與對策，2013， 30（23）：120-125.

[8] 郝麗芳. 論工程教育專業認證背景下的高校專業建設工作[J].科技信息， 2011（32）： 25-27.

[9]The Overview of Washington Accord [EB/OB]. http：//www.ieagreements.org/ Washington-Accord/， 2015-1-2.

[10]陳以一. 我國工程專業評估工作亟待加快——兼讀ABET2004～2005評估年度準則[J]. 高等工程教育研究， 2004（5）： 49-52.

[11]IEA Graduate Attributes and Professional Competency Profiles [EB/OB]. http：//www.ieagreements.org/Washington-Accord/， 2015-1-2.

[12]樊一陽，易靜怡.《華盛頓協議》對我國高等工程教育的啟示[J].中國高教研究，2014（8）： 45-49.

[13]余東升. 評估一流的本科教育：路徑與價值——美國的經驗及其意義[J]. 高等工程教育研究，2012 （3）：126-131.

[14]眭依凡. 教學評估：大學人才培養質量的保證[J]. 高等工程教育研究，2010（3）： 87-92.

[15]韓曉燕， 張海英. 專業認證、注冊工程師制度與工程技術人才培養[J]. 高等工程教育研究， 2007（4）： 38-41.