對自然辯證法的探析

張揚　王海英　卞遠

[摘要]“自然辯證法”是人們對恩格斯關于辯證法的一種理解。對于《自然辯證法》一書在學術界有截然不同的評價和理解，自盧卡奇以來，西方馬克思主義學者歪曲了恩格斯的自然辯證觀，對恩格斯的“自然辯證法”進行批判，國內學術界同樣對“自然辯證法”出現不同的理解。本文從西方學界與國內學界對“自然辯證法”的理解到分析“自然辯證法”的理論與現實的意義的所在，全面理解“自然辯證法”。

[關鍵詞]恩格斯；自然辯證法；歪曲；意義

[中圖分類號]B0 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2015）14-0059-02

歐洲革命風暴以后，恩格斯系統的總結了十九世紀自然科學發展的新成就，并且對其在哲學的道路上進行了探索，從而揭示了自然界發展的辯證法，創立了自然辯證法的理論與方法。以《自然辯證法》為標志，恩格斯闡述了自然界、自然科學的客觀辯證法以及概括總結了自然界辯證法的理論與方法。

一、西方馬克思主義學者對恩格斯《自然辯證法》的否定與歪曲

“自然辯證法”是人們對恩格斯的《自然辯證法》、《反杜林論》、《路德維希·費爾巴哈與德國古典哲學的終結》等文章中對于辯證法理解的一種通稱。然而，自盧卡奇以來，恩格斯的自然辯證法理論與方法遭到了種種否定與歪曲，持“馬恩對立論”的西方馬克思主義學者認為恩格斯自然辯證法降低了馬克思辯證法的理論水平。盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中最先對恩格斯自然辯證法做出批判，指出馬克思和恩格斯對自然的理解不同。盧卡奇認為人本身是歷史辯證法的現實基礎，主體和客體的相互作用產生出辯證法，并且辯證法是社會歷史性的，圍繞社會歷史領域旋轉，客觀自然界不存在這種相互作用，也就是說——客觀自然界沒有辯證法的存在。盧卡奇質疑恩格斯的自然辯證法并且反對恩格斯將辯證法推廣到自在的自然本身他指出：“最重要的是要意識到，這種方法在這里只限于歷史和社會領域。來自恩格斯的關于辯證法定義的誤解主要是基于這樣的事實，即恩格斯仿效黑格爾的錯誤引導，把這種方法也擴展到自然界。但是，辯證法的決定性因素：主體和客體之間的相互作用，…歷史變化…等等，并不是來自我們關于自然界的知識。”盧卡奇對恩格斯的批判對西方馬克思主義引起廣泛而深遠的影響。

美國當代實用主義哲學家悉尼·胡克指出：“必須排除把辯證法推廣到自然界這種企圖。這和一個自然主義的起點是不相容的。馬克思從未說過自然辯證法，雖然他很清楚在物理和化學的基本組織中量的逐漸變化會導致質的變化。”恩格斯的“自然辯證法”承襲于黑格爾自然哲學，他不否認自然辯證法的存在，但是認為自然辯證法只有建立在黑格爾形而上學唯心主義體系的基礎上才成立。諾曼·萊文也說“實際上，恩格斯趕走了哲學，他用實證科學代替了哲學”，他認為馬克思是以人為中心的論述者，而這與恩格斯說的自然界的辯證規律完全不同，恩格斯絕對誤解了黑格爾的辯證法內涵。萊文認為馬克思關心的是人類社會的領域，而恩格斯卻集中體現在自然的形而上學方面。

西方馬克思主義批評家認為，恩格斯的自然辯證法是對人的主觀能動性的全盤否定，是對社會歷史領域辯證法的歪曲。恩格斯認為人受自然界和社會規律的制約，對自然辯證法的研究是為了更加正確的掌握自然界和人類社會的規律，從而更好地發揮人的主觀能動性。

二、對恩格斯《自然辯證法》的不同見解

自然辯證法的研究對象是自然界和自然科學技術發展的一般規律以及人類認識和改造自然的一般方法。當代對恩格斯《自然辯證法》的探討研究各有不同。在這里，我不引證各家的見解，從恩格斯關于辯證法的兩個基本命題出發。其一，認為恩格斯的《自然辯證法》是關于自然、社會和思維發展的普遍規律的科學，是關于自然地一般規律；其二，認為恩格斯的《自然辯證法》是一種思維方式，其重要特性是批判性和革命性，是建立在通曉思維的歷史和成就的基礎上的理論思維。

不同的見解具有不同的研究方向和分析方法。對于第一種見解，《自然辯證法》是關于自然地一般規律，這主要是從文本中對于“辯證法”所給出直接的闡釋作為分析對象的。在《自然辯證法》中，“關于一切運動的最普遍的規律的科學”、“辯證法的規律是從自然界和人類社會的歷史中抽象出來的。辯證法的規律不是別的，正是歷史發展的這兩個方面和思維本身的最一般的規律。實質上它們歸結為下面三個規律：量轉化為質和質轉化為量的規律；對立的相互滲透的規律；否定的否定的規律”。從恩格斯的這個定義中，可以明確《自然辯證法》是關于自然、社會和思維發展的普遍規律的科學。認為恩格斯辯證法是關于自然、人類社會和思維的運動和發展的普遍規律的科學，所以，“自然辯證法”同樣是關于自然界運動發展的普遍規律的科學。恩格斯的話充分闡明了辯證法規律的客觀性和普遍性，恩格斯辯證法是關于自然地一般規律。

而第二種認為自然辯證法是一種思維方式的觀點，這一命題與哲學的基本問題——“思維與存在的關系問題”有著密切的聯系。其他學科在考察把握世界的問題上都是將思維與存在的統一關系作為理論前提，而哲學則是反思二者的為什么以及怎樣實現統一。

國內馬克思主義研究者孫正聿教授認為恩格斯對辯證法的重大貢獻是在理論思維的層面上系統闡述辯證法。在科學研究領域，人類的自然科學研究從“搜集材料”的科學發展為“整理材料”的科學。恩格斯指出：“辯證法對今天的自然科學來說是最重要的思維形式，因為只有它才能為自然界中所發生的發展過程，為自然界中的普遍聯系，為從一個研究領域到另一個研究領域的過渡提供類比，并從而提供說明方法。”孫正聿認為，恩格斯明確把“辯證法”歸結為超越經驗思維的“理論思維”，他認為辯證法是一種思維方式，自然科學中貫注辯證法這一理論思維使自然科學領域不斷發展進步。

對于這兩個命題，我們不能分開單一的去理解，恩格斯對于辯證法的論述是前后一致的，這兩種見解的文本依據在《自然辯證法》一書的都有體現，所以我們要將這兩個命題聯系起來去理解自然辯證法。

三、理解《自然辯證法》的意義之所在

恩格斯對《自然辯證法》是從構建完整的馬克思主義論體系的角度來看待的，也就是說，自然辯證法和社會歷史辯證法相互支撐，相輔相成才能構建完整的馬克思主與理論體系。自然辯證法，即辯證唯物主義自然觀，是馬克思主義哲學理論體系的重要組成部分。

《自然辯證法》創作距今有近140年的歷史了，在這期間《自然辯證法》不僅對自然科學領域有重大指導意義，而且在哲學理論層面也引起強烈的反響。首先，《自然辯證法》在馬克思主義理論體系中占有重要地位。恩格斯把“辯證法”引入自然科學領域補充馬克思的社會辯證法，為馬克思主義哲學創立了辯證自然觀，完善了馬克思主義哲學。

其次，《自然辯證法》不僅提出了有重要哲學意義的觀點，而且還提出有重要科學意義的觀點，書中不但揭示了自然科學發展的規律，而且將自然辯證法應用與自然科學研究中，解決了當時自然科學理論研究中的一系列重大疑難問題，為自然科學中運用辯證法提供了案例。例如：關于闡述“地球——月亮”系統中，潮汐摩擦條件下的機械運動像其他運動形式的轉化問題。恩格斯在1880——1881年寫了《潮汐摩擦·康德和湯姆生——臺特》一文批判湯姆生和臺特的錯誤，并運用運動形式相互轉化的辯證法原理正確地解決了關于地球自轉不均勻性問題。

此外，恩格斯還在數學、生物學、物理學、化學等自然科學領域問題進行具體分析并加以闡述，它所表現出的深刻思想對現代自然科學的發展具有重要的現實意義。

恩格斯的《自然辯證法》系統地總結了19世紀中葉自然科學的重要成就，深刻地批判了自然科學領域中各種各樣的形而上學和唯心主義，并且科學地論證和確立了辯證唯物主義自然觀。恩格斯在書中不但揭示了自然科學發展的規律，而且運用自然辯證法成功的解決了當時自然科學研究過程中的一些重大疑難問題，將辯證法運用于自然科學中。恩格斯《自然辯證法》促進了馬克思主義哲學的系統化，在馬克思主義哲學發展史上具有不可磨滅的影響力和十分重要的地位。

參考文獻：

[1]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務印書館，2012：24.

[2]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971：28，46，244.

（責任編輯：桂杉杉）endprint